lunes, 31 de octubre de 2011


                                                                          
Asamblea por Tenerife denuncia la agresión sufrida por el compañero José Pérez Ventura
a manos de la Policía marroquí en El Aiun
El compañero de Asamblea por Tenerife José Pérez Ventura ha sido agredido esta tarde por las fuerzas de seguridad marroquíes en el aeropuerto de El Aiún impidiéndole entrar en territorio saharaui. Pérez Ventura, abogado y miembro de IAJUWS (Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara Occidental) participó en representación de Asamblea por Tenerife en los juicios que se celebraron el año pasado por estas mismas fechas contra el activista saharaui pro derechos humanos que formó parte del denominado Grupo de los Siete, Ali Salem Tamek, primera persona distinguida con el Premio José Manuel Méndez, instituido por nuestro colectivo.
Nuestro compañero y el eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, que también fue agredido y expulsado, realizaban una visita para comprobar la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara Occidental.
Desde Asamblea por Tenerife nos solidarizamos con José Pérez Ventura y con el eurodiputado Meyer, a la vez que denunciamos una vez más a la sanguinaria monarquía alauita que ocupa ilegalmente el Sahara Occidental.
Ya está bien de que la ONU mire para otro lado mientras las fuerzas de ocupación marroquí reprimen, torturan y asesinan. La UE no puede permitir que un representante de la voluntad popular sea agredido y vejado por la policía de un país con el que mantiene un tratado preferencial sin que haya consecuencias.
Ya está bien de que las fuerzas de La Misión de Naciones Unidas para el referendo en el Sahara Occidental (Minurso) no cumplan con el cometido de defender los Derechos Humanos en el Sahara Occidental.
Ya está bien de que el Partido Socialista Obrero Español, el gobierno que sustenta y el candidato Rubalcaba sigan “sometidos” al rey de Marruecos. Denunciamos y repudiamos la connivencia del Gobierno de España con el rey alauita, le exigimos que no canjee su supuesto compromiso con la defensa de los derechos humanos por una parte del pastel de los recursos naturales saharauis.
Al mismo tiempo, demandamos del Gobierno de Canarias que se oponga a toda relación comercial con Marruecos que implique el expolio de las tierras y las aguas del Sahara Occidental y que salgan inmediatamente las empresas que allí operan.
Aprovechamos la ocasión para renovar nuestro compromiso con el pueblo saharaui en la defensa de su derecho inalienable a la autodeterminación y condenamos la criminal actitud del régimen de Mohamed VI, así como la hipocresía de la Unión Europea y de los gobiernos español y canario.
La Laguna, 30 de octubre de 2011

domingo, 30 de octubre de 2011

Gaddafi cabalga en el Sahara para siempre.


Gaddafi cabalga en el Sahara para siempre.


Por Gabriel Ángel - 30/10/2011

Desde aquí, desde las montañas de Colombia, bajo las bombas imperiales que persiguen también con saña la rebeldía, va un abrazo de solidaridad para Libia y África entera.

Todos los imperialistas del mundo están de fiesta. Pregonan a los cuatro vientos que mataron a Muammar al Gaddafi en Libia, que cumplieron sus propósitos, que ahora sí pueden regresar tranquilamente a casa. Pretenden con su dicha hacer creer que están acabando los malos, que el mundo en adelante va a ir mejor, que la gente buena ahora sí podrá dormir tranquila.
La gente buena no son los siete mil millones de habitantes del planeta. La gente buena son los principales accionistas de las compañías transnacionales que se aprestan a disfrutar del botín de África, de sus mayores reservas petroleras y sus gigantescos depósitos de agua dulce. La buena gente son los gobiernos de la vieja Europa colonialista y brutal, de los Estados Unidos.
El Consejo de Seguridad de la ONU, que dio su visto bueno a la carnicería, no representa en absoluto la voluntad de los pueblos de Asia, África o América Latina. Pero ni siquiera la voluntad de los pueblos europeos o norteamericano. Ese monstruo infernal de cinco cabezas y diez patas es apenas el abyecto capataz del gran capital financiero mundial.
Si algo pone de presente la muerte de Gaddafi, es la ruptura definitiva de cualquier vínculo que pudiera todavía subsistir entre los sueños de hermandad que animaron la creación de la Organización de las Naciones Unidas y la terrible realidad de violencia, explotación y opresión en que se encuentra sumida la Tierra bajo la férula de los criminales poderes hegemónicos.
Qué triste espectáculo ese de salir a exigir que se investigue el crimen, la violación de las leyes internacionales. No existe ley ninguna que pueda frenar o sancionar las determinaciones de los amos del mundo. La legislación internacional no es más que el atado de prohibiciones y sanciones con que las naciones más poderosas procuran aplastar en derecho a las más débiles.
Nada hay más retórico y trágico que el recinto donde sesiona la Asamblea General de la ONU, en donde Presidentes románticos, un poco como orates, pronuncian los más bellos discursos ante un pobre auditorio. Ninguna de las decisiones adoptadas en ese foro posee poder vinculante, no pasan de simples recomendaciones de las que se ríe impunemente el imperio.
Certezas como esas fueron las que comprendió Gaddafi. Y a las que se opuso en voz alta con una dignidad y un coraje que conmovieron la opinión mundial. A diferencia de buena parte de siniestros mandatarios de África aplaudidos y apoyados por la Unión Europea, Muammar se dedicó durante décadas a elevar considerablemente el nivel de vida del pueblo libio.
Algo que jamás ha preocupado a las potencias colonialistas que fueron siempre al continente negro en busca de tesoros y esclavos. Y que procedieron sin disimulo del modo más salvaje contra árabes, bereberes y negros que levantaron su voz de protesta o clamaron por su independencia. Gaddafi representaba sin duda el decoro de África y el mundo árabe.
Cosa que no podían perdonarle nunca los imperialistas. Estaba condenado a muerte desde hace mucho tiempo. Simplemente las cosas se dieron para la ejecución de la condena ahora. No habían prosperado las conspiraciones ni los atentados contra él, había que sacarlo por la fuerza, con una operación que por su cobardía colma de asombro y repugnancia al mundo.
Porque se ejecuta en nombre de la democracia y la vida, invocando la libertad y la lucha contra el terrorismo, precisamente por parte de los poderes e intereses que más han hollado con sus violencias esos sagrados derechos. Francia, la misma que pese a los derechos del hombre exprimió hasta la hambruna a Haití, vuelve a recordarnos hoy la indecencia europea.
El premio nobel de paz que Europa regaló a Barak Obama, simboliza el cinismo del gran capital transnacional, que tiene al mundo tomado por el cuello y amenaza con destruirlo, mientras clama en voz alta por la conservación del medio ambiente. Llámenla como la llamen, la agresión contra Libia no es más que un horroroso acto terrorista por parte del imperio.
La muerte de Gaddafi duele. Aunque se diga y reconozca que no era el mismo hombre de antaño, aunque se lo muestre como inconsecuente y hasta incauto en sus últimos años. Aunque haya sido tildado de traidor por muchos. Hubiera podido rendirse, hubiera podido invocar en su favor quizás qué compromisos y hechos. Hubiera podido infamarse.
Pero se abstuvo. Cuando hacerlo le hubiera ganado las palmaditas en la espalda de parte de los primeros ministros y presidentes del primer mundo, cosa que han hecho en cambio multitud de arrepentidos que ascienden hasta a vicepresidentes. En su lugar tomó las armas y se fue al desierto. A enfrentar hasta la muerte a invasores, mercenarios y perjuros.
Y eso lo redime ante la historia. Fue asesinado miserablemente porque era un personaje inmenso de ideas y convicciones anti imperialistas. Igual como sucedió con el Che Guevara en Bolivia. Pensaron que muerto se apaciguaría por completo su país. Se equivocaron, el problema no era Gaddafi sino ellos, el problema no era con Libia, sino con el mundo entero.
Ese mundo que se levanta indignado en todos los rincones del planeta. Esos proletarios de todos los países que marchan en dirección a unirse. Esos miles de millones de seres humanos que están cansados de tanta injusticia, que quieren que los dejen pensar y obrar por sí mismos, que harán de Gaddafi, como del Mono Jojoy, otro de sus inmortales íconos.
Desde aquí, desde las montañas de Colombia, desde la esquina noroccidental de Suramérica, va nuestro abrazo de solidaridad para Libia y África. Sobre nosotros también caen con saña las bombas imperiales que se empeñan en acabar la rebeldía, por eso sabemos lo que valen hombres como Patricio Lumumba, Ken Waro Siwa o Muammar al Gadaffi. Honor a todos ellos.
FARC-EP

jueves, 27 de octubre de 2011

El testamento de Muammar Gaddafi: “Qué siga la resistencia a la agresión hoy, mañana y siempre”

khadafi-500x300Unos días antes de su muerte, el líder libio ha redactado un testamento que ha enviado a tres de sus familiares, reporta Algérie-Focus. Uno de ellos fue asesinado, otro encarcelado y el tercero huyó con rumbo desconocido. Un sitio libio ha publicado un texto escrito unos días antes de su muerte que se da como las últimas voluntades de Muammar El Gaddafi.
En nombre de Dios, el Misericordioso
Esto es mi testamento, yo Muamar Bin Mohammed Bin Bin Humaid Bin Abdessalam Aboumeniar Bin Al Fohsi Nail Al Gaddafi.
Soy testigo de que no hay más dios que Allah y que Muhammad es Su Mensajero y que moriré en la doctrina de los sunitas y de El Djamaa.
Mis últimos deseos son los siguientes:
– Que no se me lavé después de mi muerte y que yo sea enterrado según los ritos islámicos y las enseñanzas en la ropa que llevaré a mi muerte.
– Quiero ser enterrado en el cementerio de Sirte, con mi familia y mi tribu.
– Que mi familia sea bien tratada, especialmente las mujeres y los niños.
– Que el pueblo libio salve su identidad, sus logros, su historia y la imagen de sus antepasados ​​y héroes, y que no sea atacado por los sacrificios de los hombres libres.
– Qué siga la resistencia a la agresión sufrida por Libia desde el exterior, hoy, mañana y siempre.
– Qué sepan los hombres libres de Libia que yo hubiera podido obtener beneficios económicos con nuestra causa, una vida mejor, estable y segura. Hemos tenido tantas propuestas, pero nosotros elegimos estar al frente del deber y del honor. Si no ganamos hoy, vamos a ofrecer una lección a las generaciones futuras para que puedan ganar, porque la elección de la Nación es la valentía y venderla es una traición que la historia recodará.
Que mi saludo sea enviado a cada miembro de mi familia y a los fieles de la Jamahiriya y los fieles de todo el mundo que nos han apoyado, aunque fuera solo con el corazón.
La paz sea con todos vosotros.
Muammar El Gaddafi
Sirte, 17/10/2011

miércoles, 26 de octubre de 2011

DE NUEVO, Grita fuerte No al Puerto en Granadilla!¡


DE NUEVO
Grita fuerte No al Puerto en Granadilla!¡

José Luis Valdés

De nuevo en Canarias nos encontramos en la batalla contra los especuladores y sus familias políticas de CC, PP y PSOE, que no se rinden a lo evidente, que es, que el Puerto que pretenden hacer en Granadilla nuca podrá hacerse  por el simple hecho de que la mayoría de los habitantes de las islas estamos en contra.

Los políticos corruptos no nos dejan tranquilos, desde hace años han chupado de la vaca lo que han querido, dejando a la pobre vaquita en los huesos. Por desgracia para el ternero estos mangantes quieren continuar por el mismo camino, sin importarles la crisis económica y el paro. El pueblo canario no puede estar indiferente ante el continuo atropello y abuso de poder por los actuales gobernantes, los cuales, con un desprecio propio de individuos acostumbrados a hacer siempre lo que han querido, como buenos discípulos del franquismo, sin moral ni escrúpulos, imponen la “democracia” a golpe de sables fascistas, encaminando esta tierra hacia un futuro sin futuro.

Las medidas especulativas enmarcadas en un modelo de desarrollo destructivo que  los políticos gobernantes, tanto locales como autonómicos, hacen en Canarias, no se haría nunca si no fuera por el apoyo que les concede el colonialismo metropolitano, actualmente de la mano del PSOE y la UE. Como Canarias esta a 2000 Km. de Europa los daños colaterales no les afectan. 

 En vez de dedicar los miles de millones que quieren invertir en la construcción de un nuevo puerto en el polígono de Granadilla, deberían dedicarlos al hospital del Sur y la mejora del resto de los hospitales de la isla y a la vez ayudar a terminar con las colas y las listas de espera. También invertir parte de ese dinero en ayudas a los parados para la conformación de cooperativas, por lo que se daría  un empujón a la producción,  mejorando la capacidad autogestionaria de los trabajadores para crear empresas en las cuales pueda trabajar y vivir dignamente sin necesidad de mendigar un subsidio.

El  crimen de  Granadilla conllevará la destrucción del medio ambiente en una gran parte de la zona Sur, dañando los sebadales con la desaparición y muerte definitiva de la pesca en nuestras costas sureñas de Tenerife[1].

Es importante que todo el conjunto de la población canaria tomemos conciencia, ya que por el camino que los políticos sin conciencia nos conducen acabarán por convertir a Canarias en un cementerio de cemento y piche.
En nuestras manos está el erradicar este problema. Sólo es posible, yendo a la raíz del mismo, es decir, eliminar el germen que lo provoca, que es la burguesía vende patria y dependiente y el capitalismo salvaje que defienden.

Es necesario un cambio del actual modelo de desarrollo a través de iniciativas en camino de una sociedad más justa, que garantice al pueblo canario el control real de sus recursos, mayores derechos sociales y soberanía nacional para no ser dependientes ni de Madrid ni Bruselas.

¡YA ESTÁ BIEN!
GRITA FUERTE, ¡NO AL PUERTO EN GRANADILLA!
¡Asiste a la manifestación el próximo 12 de Noviembre, 12,00 h.

lunes, 24 de octubre de 2011

El matón de Las Vegas que vino de Sicilia – ¿Quién ha matado realmente a Gaddafi?


        Manlio Dinucci    :  No puede excluirse que entre la masa de cipayos que gritaban, hubiera expertos asesinos profesionales
Las imágenes de Gaddafi linchado y asesinado por una masa feroz de "milicianos" se han difundido mundialmente para demostrar que en Libia hay una rebelión popular que se ha acabado con el derrocamiento del odioso dictador. Versión simplista, que pertenece a las potentes «armas de distracción de masas» utilizadas en la operación Protector Unificado. La realidad es muy diferente, como lo demuestra la reconstrucción documentada de los acontecimientos realizada el 21 de octubre por el periódico británico The Telegraph.
Después de jugar un papel clave en el conquista de Trípoli, los agentes de la CIA y del servicio secreto británico MI6, que operan sobre el terreno en Libia, llegaron a un acuerdo sobre la caza de Gaddafi, que había escapado a los bombardeos masivos de la OTAN. Mientras que los drones y otros aviones espías, dotados de los aparatos más sofisticados, sobrevolaban día y noche Libia, fuerzas especiales estadounidenses y británicas pasaban por el cedazo la zona de Syrte, probable refugio de Gaddafi. Este se vio obligado, estas últimas semanas, a romper su silencio telefónico utilizando un móvil que utilizaba seguramente un satélite. La comunicación fue interceptada, confirmando así su presencia en la zona.
Cuando un convoy de decenas de vehículos salió de la ciudad, fue localizado por los aviones espías: un Rivet Joint de Estados Unidos (puede localizar un objetivo a 250 km de distancia), un C160 Gabriel francés y un Tornado Gr4 británico. En este momento, un drone Predator estadounidense, que había despegado de Sicilia y teledirigido vía satélite desde una base próxima de Las Vegas, atacó el convoy con numerosos misiles Hellfire. A pesar de que esto no se ha especificado, se trataba seguramente de un Predator MQ-9 Reaper que se encuentran en Sigonella (Sicilia), en donde se encuentra el personal afectado a su abastecimiento y manutención, y conducidos por un piloto y un especialista en sensores, que se encontraban sentados frente a su consola en Estados Unidos, a más de 10 mil kilómetros de distancia.
El Reaper, que puede transportar una carga de una tonelada y media, está armado de 14 misiles Hellfire («fuego del infierno» con cabeza nucelar, explosiva a fragmentación y perforantes. Inmediatamente, el convoy fue atacado por caza-bombarderos franceses Mirage-2000 con bombas Paveway de 500 libras y municiones de precisión Aasm (Armement Air-Sol Modulaire) guiadas igualmente con láser. Este ataque fue decisivo para la captura de Gaddafi.
Estos hechos demuestran que, en realidad, es la OTAN la que capturó Gaddafi, dirigiéndole hacia los "milicianos" musulmanes de Misrata, que odiaban particularmente a Gaddafi. Es la OTAN la que ha vencido en esta guerra, no solamente con el lanzamiento sobre Libia de 40-50 mil bombas en más de 10 mil misiones de ataque con el objetivo de abrir la vía a los «rebeldes», sino infiltrando en territorio libio a los servicios secretos y fuerzas especiales ncesarios para realizar y dirigir las operaciones de guerra. El plan -decidido en Washington, Londres y París- era la eliminación de Gaddafi, que en un juicio público habría podido revelar algunas verdades incómodas para los gobiernos occidentales. No puede excluirse que entre la masa de "milicianos" que gritaban, detrás del «joven con la pistola de oro» al que se le atribuye el asesinado de Gaddafi, hubiera expertos asesinos profesionales
22 de octubre de 2011

http://www.ilmanifesto.it/ - Traducción de Boltxe Kolektiboa

domingo, 23 de octubre de 2011

22 DE OCTUBRE, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO


La cuestión no se trata de quien o cuantos asiste a una manifestación, sino del contenido practico que le demos ha dicha reivindicación. Por ejemplo, en una manifestación contra el Puerto de Granadilla,  ningún dirigente o militante destacado de los partidos políticos que están ha favor del puerto irían, ya que harían el ridículo o serian expulsados, como paso cuando las Torres de Vilaflor. Lo mismo pasaría, si el contenido practico de las manifestaciones por el Día de la Bandera Canaria fuera de carácter combatido de izquierda revolucionaria, y no tuviese contenido festivo, esto es lo que marca la diferencia de los actos del pasado 22 de Octubre, entre el acto convocado por Inekaren y Azarug y los actos convocados por el resto de las fuerzas y organizaciones independentistas de Canarias. 

LOS REVOLUCIONARIOS DE CANARIAS LUCHAMOS POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA

sábado, 22 de octubre de 2011

La muerte de Muammar el-Gaddafi

Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

Durante 42 años, Mouammar Gaddafi ha protegido su país del colonialismo occidental. Hoy, él ha pasado a formar parte, junto con Omar al-Mokhtar (ver film histórico), en el panteón de los héroes nacionales libios.
_________________________________________
Jueves, 20 de octubre 2011, a 13h30 GMT, el Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia anunció la muerte de Muammar el-Gaddafi. A pesar de las gran confusión inicial, los primeros elementos sugieren que una caravana de coches intentaban salir de la ciudad de Sirte, ciudad sitiada, en donde la caravana fue bloqueada o en parte destruida por los bombardeos de la OTAN. Los sobrevivientes de esta caravana, dicen, se refugiaron entonces en las tuberías de una canalización. Gaddafi, que habría resultado herido, fue entonces capturado por la brigada Tigre de la tribu de los Misrata que habría aprovechado la ocasión para lincharlo.
El cuerpo del «Guía» de la Gran Jamahiriya Árabe Socialista no fue autorizado a que sea conservado en su ciudad natal de Sirte, o transportado a Trípoli, la capital, para su entierro, el cuerpo ha sido enviado como un trofeo de guerra por los Misrata a la ciudad del mismo nombre.
La tribu de los Misrata, que durante bastante tiempo dudó que campo escoger [el de los rebeldes o el de Gaddafi] y que en la actualidad prácticamente no tiene representante dentro del CNT, habrá dado finalmente el asalto de Trípoli después del bombardeo de la OTAN, y habrá linchado a Muammar el-Gaddafi tras el bombardeo de su caravana por la OTAN. E incluso ha trasladado el cuerpo del «Guía» a su ciudad para celebrar su triunfo. En julio, el «Guía» habría maldecido a los Misrata, instándolos de partir hacia Estambul y Tel Aviv, refiriéndose al hecho de que su tribu proviene de judíos turcos inmigrantes que se convirtieron al Islam.
Una avalancha de comentarios preparados bien de antemano han sido lanzados masivamente en todos los medios comerciales atlantistas con finalidad de demonizar una vez más a Gaddafi, y por lo tanto, hacer olvidar las condiciones bárbaras de su linchamiento y muerte.
Los principales dirigentes de la Coalición [de la OTAN] han celebrado jubilosamente la muerte de su enemigo y dicen estos que marca el acto final de la operación «Protector Unificado». Al hacerlo, ellos admiten implícitamente que dicha operación no tenía como finalidad hacer respetar y aplicar la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, sino que tenía más bien como finalidad la de derribar un sistema político y la de matar a un líder, es decir al presidente de una nación, y esto a pesar que el asesinato de un jefe de estado en función está prohibido por la ley [jurisprudencia] de EE.UU. y condenado universalmente.
Además, el linchamiento de Muammar el Gadafi, demuestra la voluntad de la OTAN de no querer llevarlo ante la Corte Penal Internacional para juzgarlo simplemente porque no hubiera sido capaz de condenarlo por crímenes contra la humanidad a falta de pruebas fehacientes, de la misma manera que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no pudo demostrar la culpabilidad de Slobodan Milosevic, a pesar de dos años de proceso.
En el torrente de barro y de calumnias vertidas por los medios de comunicación comercial atlantistas para ensuciar el legado y la memoria de Gaddafi, las mentiras y falsas acusaciones son repetidas constantemente, lo que demuestra a contrario que estos medios de comunicación tienen en realidad pocos elementos que sean auténticos y que pudiesen ser utilizados en contra de Gaddafi.
Así llega el caso del atentado contra la discoteca La Belle en Berlín (5 de abril de 1986, tres muertos, era en esa entonces la RFA República Federal de Alemania), suceso que fue utilizado como pretexto por la administración Reagan para bombardear su palacio y matar a su hija (14 de abril de 1986, por lo menos 50 muertos). En esa entonces, el fiscal alemán Detlev Mehlis (el mismo fiscal alemán que veinte años más tarde lo vamos a encontrar a cargo de la investigación del asesinato del primer ministro libanés Rafik al-Hariri y la falsificación de esta investigación) se basó en el testimonio de Eter Mushad para acusar a un diplomático libio y su cómplice Mohammed Amair. Sin embargo, la televisión alemana ZDF descubrió más tarde que Mushad Eter era un testigo falso y más bien un verdadero agente de la CIA, mientras que el atacante Mahammed Aamir era un agente del Mossad [1].
O el caso del atentado de Lockerbie (21 de diciembre de 1988, 270 muertes): los investigadores identificaron al dueño de la maleta que contenía la bomba y el sistema relojero para activar el explosivo gracias al testimonio de un comerciante maltés que había vendido un pantalón, pantalón que fue encontrado en la misma maleta-bomba. La justicia escocesa acusó entonces a dos agentes libios Abdelbasset Ali Mohmed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah y el Consejo de Seguridad de la ONU tomó las sanciones contra Libia.
En última instancia, para poner fin a las sanciones, Libia accedió extraditar a los dos agentes (el primero fue condenado a cadena perpetua, el segundo fue absuelto) y a pagar $ 2.7 mil millones en compensación, mientras que el acusado prisionero continua proclamando su inocencia hasta hoy día.
En definitiva, en agosto de 2005, uno de los responsables escoceses encargado de la investigación declaró que la principal prueba, el sistema auto-disparador (temporizador o sistema relojero desencadenando la bomba) había sido colocado en el lugar del accidente por un agente de la CIA.
Más tarde, el mismo experto que había analizado el temporizador (relojero) para el tribunal admitió que él mismo había fabricado ese aparato antes que la CIA lo ponga sobre el lugar del accidente [donde cayeron los restos del avión]. Finalmente, el comerciante y vendedor de pantalones de Malta admitió haber recibido 2 millones de dólares para dar un falso testimonio. Las autoridades escocesas decidieron revisar el caso y el proceso, pero la salud de Abdel Basset Ali Mohmed Al Megrahi no lo permitió.
La actual campaña de desinformación [sobre Libia y Gaddafi] incluye también un aspecto sobre el estilo de vida del reciente difunto. Se le describe como un faraón con su suntuoso y lujoso modo de vida, de su astronómica fortuna oculta. Pero todos aquellos que conocieron de cerca a Muammar el Gadafi, o simplemente aquellos que han visitado su casa de familia y su residencia después de los bombardeos pueden dar fe de que él vivía en un ambiente similar al de la burguesía de su país, lejos de la ostentación jet-set de su ministro de Planificación, Mahmoud Jibril.
Del mismo modo, ninguno de los países que siguen investigando el paradero de la fortuna oculta de Gadafi, busqueda que se ha prolongado durante meses, ha sido capaz de encontrar esto. Todo el material y sumas incautadas pertenecían al gobierno libio y no al «Guía».
Al contrario, los medios de comunicación comerciales atlantistas sólo mencionan la orden de arresto internacional emitida por Interpol contra Muammar el-Gaddafi antes que comience la ofensiva de la OTAN sobre Libia.
Pero estos mismos medios de comunicación no dicen nada de la acusación de la justicia libanesa contra Gaddafi por haber eliminado al imán Musa Sadr y sus compañeros (en 1978). Esta omisión se debe al hecho de que el secuestro fue patrocinado por los Estados Unidos que quería eliminar a este imán chiíta antes de dejar que el ayatolá Ruhollah Jomeini regrese a Irán, por miedo a que Sadr no extienda por el Líbano la influencia de la revolución iraní.
Los medios de comunicación atlantistas no mencionan las críticas formuladas por la Resistencia civil anti-imperialista libanesa y las que también hicimos nosotros contra Muammar el-Gaddafi: sus compromisos oportunistas con Israel.
Por mi parte, puedo asegurar que, hasta la batalla de Trípoli, el «Guía» negoció con los enviados de Israel, con la esperanza de poder comprar la protección de Tel Aviv.
También debo testimoniar que, a pesar de mis críticas a su política internacional, y a pesar del expediente completo acerca de mí que la DCRI (rama de los servicios secretos franceses) le había proporcionado amablemente en julio en un intento para que me arrestaran, Muammar el Gadafi, me dió su confianza y me pidió que ayudara a su país para hacer valer sus derechos ante las Naciones Unidas [2], un comportamiento que no refleja la de un tirano abyecto.
Los medios de comunicación comerciales atlantistas no mencionaron tampoco las injerencias de Libia en la vida política francesa, ingerencia de Libia que yo condené, sobre todo acerca del financiamiento ilegal de la campaña electoral presidencial de Nicolas Sarkozy y de Ségolène Royal. El «Guía» había autorizado a su cuñado Abdallah Senoussi para que corrompa a los dos principales candidatos presidenciales franceses a cambio de la promesa de darle una amnistía o de ejercer presión sobre la justicia francesa para que cierren su expediente penal. [3]
Pero sobre todo, los medios de comunicación atlantistas nunca mencionaron el principal trabajo del «Guía»: el derrocamiento de una monarquía títere impuesta por los anglosajones, la expulsión de las tropas extranjeras estacionadas en Libia, la nacionalización de los hidrocarburos, la construcción del Man Made River (el sistema de irrigación más importante en el mundo), la redistribución de las ganancias del petróleo dentro de la población (que hizo que una de las poblaciones más pobres del mundo sea la más rica de África), el asilo generoso a los refugiados palestinos y la ayuda al desarrollo sin precedentes en el Tercer Mundo (la ayuda de Libia al desarrollo era más importante que la toda la ayuda reunida de los países del G-20).
La muerte de Muammar el Gadafi, no va a cambiar nada en el plano internacional. El acontecimiento más importante fue la caída de Trípoli, ciudad bombardeada masivamente y conquistada por la OTAN —sin duda el peor crimen de guerra en este siglo—, seguido de la entrada de la tribu de los Misrata para controlar la capital [y la masacre de inocentes].
Semanas antes que comience la batalla de Trípoli, la gran mayoría de los ciudadanos libios participaron, viernes tras viernes, en masivas manifestaciones contra la OTAN, contra el CNT y a favor de Gaddafi.
Ahora el país está destruido y están gobernados por la OTAN y sus títeres fantoches del CNT.
La muerte del «Guía» tendrá por otro lado un efecto traumático y durable en la sociedad libia. Matando con sus sicarios al líder del país, la OTAN ha destruido la esencia misma del principio de autoridad. Será necesario muchos años y mucha violencia antes que un nuevo líder pueda surgir y sea reconocido por el conjunto de las tribus, o que el sistema tribal sea remplazado por otro modo de organización social.
En este sentido, la muerte de Muammar el Gadafi, abre un período de incertidumbre y desestabilización para el país, país que puede ir camino a una iraquización o somalización de su territorio [en referencia a Irak y Somalia dos estados fallidos en la actualidad].Thierry Meyssan
 

Comunicado de la Oficina de Prensa del Partido Comunista de Grecia (KKE)

Comunicado de la Oficina de Prensa del Partido Comunista de Grecia (KKE) sobre el asalto asesino organizado contra la manifestación del PAME en la plaza Sintagma y la muerte del sindicalista del PAME, Dimitris Kotzaridis

Esta vez los grupos organizados con órdenes específicas y grupos anarcofascistas desencadenaron un ataque de cócteles molotov, gases lacrimógenos, granadas de aturdimiento y piedras en su intento de dispersar la gran manifestación de obreros y del pueblo en la plaza Sintagma y en especial en el área donde se concentró el PAME. El resultado de este ataque fue la muerte del sindicalista del PAME, Kotzaridis Dimitris de 53 años, secretario de la sección del sindicato de trabajadores en la construcción, en el barrio de Vironas. Además, decenas de manifestantes del PAME resultaron heridos.
El odio de los encapuchados contra el movimiento obrero popular y el PAME expresa la furia de las fuerzas que sirven el sistema y el poder burgués. El gobierno tiene gran responsabilidad para esto. La operación de intimidación, de calumnia y represión del movimiento obrero-popular tiene sus raíces en las estructuras, los centros y los servicios estatales. Esto se ha demostrado por la historia y se demostró también por el último ataque asesino bárbaro. Los encapuchados, los anarco-autonomistas, fascistas o como sea que se llaman se encargaron de llevar a cabo lo que no lograron las fuerzas de represión, de chantaje y amenazas para intimidar al pueblo y hacerle bajar la cabeza. Objetivamente surge que los mismos centros llevaron a cabo el incendio asesino provocador de MARFIN el día de la votación del memorandum, el 5 de mayo de 2010.
Su objetivo de dispersar la manifestación de PAME fracasó. Del mismo modo deben fracasar los planes del gobierno, de los mecanismos del sistema, de los partidos de la plutocracia que tratan de intimidar y reprimir el torrente de contraataque de obreros y del pueblo que salieron en las calles en la huelga de 48 horas.
El KKE expresa su pesar y condolencias a la familia de Dimitris Kotzaridis que cayó luchando por la causa justa de la clase obrera y del pueblo. Expresa su solidaridad con los manifestantes heridos, con todos los que defendieron la manifestación obrera popular de los grupos provocadores. Llama al pueblo a ponerse de pie de manera decisiva, a luchar junto al KKE, a unirse a los sindicatos, al PAME y las demás organizaciones radicales que luchan contra la política antipopular, contra el poder de los monopolios. Este es la fuerza de la oposición a los partidos de la plutocracia, la Unión Europea y el FMI. Esta es la fuerza del pueblo para rechazar las medidas bárbaras, la violencia y la intimidación de todo tipo de mecanismo de represión. El pueblo puede derrocar la política y el poder antipopular.
Atenas 20/10/2011
La Oficina de Prensa del CC del KKE

viernes, 21 de octubre de 2011

Reflexion sobre el día de la bandera Canaria

 José Luis Valdés En los últimos tiempos ha surgido un debate intenso sobre la bandera que actualmente asume la mayoría del pueblo canario como símbolo de su identidad libertaria. En la discusión se ha tratado de todo, desde el mal uso de la bandera por la derechona insularcita de CC, NC, al entreguismo de algunos sectores del independentismo a planteamientos pequeñoburgueses y de la bandera por la cual lucho el pueblo canario en la calle, y por la que fueron represaliados, encarcelados, torturados y algunos canarios convertidos en mártires por defenderla. Esto hace que fruto de la interpretación del propio símbolo, este se convierta en roces entre los que entienden que la bandera es patrimonio de todos, incluso de aquellos sectores de la sociedad burguesa y caciquil que la han combatido, pero que por puro oportunismo ahora la están utilizando y los anticolonialistas que entendemos que  la bandera tricolor con las siete estrellas verdes es un símbolo indiscutible del proletariado canario en lucha. Fruto de esta división de opiniones y conceptos, en los últimos tiempos han surgidos enfrentamientos entre los distintos postulados. Para los que luchamos desde hace años, como en la actualidad, en defensa de la bandera canaria como patrimonio del pueblo en lucha por sus derechos sociales y nacionales, el día de la bandera ha de ser una jornada reivindicativa y no una fiesta anual, como ciertos sectores del independentismo interclasista quieren darle. Esto hace que mañana día 22 de Octubre, como en años pasados, existan diferentes actos a los cuales se hace  llamamiento a los patriotas y al pueblo canario consciente a estar presente. Este año la juventud canaria simpatizante y militante de Inekaren y Azarug convoca en la Plaza de San Telmo de Gran Canaria, mientras que los otros sectores del independentismo lo hacen el Parque García Sanabria de Santa Cruz de Tenerife. Para muchas personas y viejos militantes el acto organizado por la juventud refleja más claramente el sentimiento actual de lucha de clase que la bandera canaria representa, por lo cual, como viejo militante anticolonialista hago un llamamiento a los trabajadores y trabajadoras  de Canarias ha estar mañana a las  12,00 h. en  Plaza San Telmo de Gran Canaria.

POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA
 INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

miércoles, 19 de octubre de 2011

Otro nuevo 22 de Octubre nos trae la conmemoración de nuestra bandera nacional en el aniversario de su creación

Otro nuevo 22 de Octubre nos trae la conmemoración de nuestra bandera nacional en el aniversario de su creación. Como el pasado año, se presenta la disyuntiva de manifestación unitaria o dos manifestaciones que expresen los diferentes planteamientos políticos que coexisten en el independentismo canario que, en realidad, no son más que la plasmación de los intereses de las clases que optan a hegemonizar el movimiento libertador canario. Las diferencias se pusieron de manifiesto crudamente en las manifestaciones nacionales de Aguere en 2009 y Las Palmas en marzo del 2010, lo que llevó a que en el pasado 2010 el “Día de la Bandera” se resolviera con una manifestación autodenominada como “unitaria” y otra en Aguere que concentró a las posiciones situadas claramente en la izquierda nacional. Este año la intervención mediadora de Intersindical Canaria planteó para el 22O la necesidad del imprescindible respeto a la libertad de expresión y al uso de símbolos de cualquier tipo o partido dentro del campo nacional-popular canario incluyendo las banderas rojas que simbolizan y distinguen a la clase más oprimida y explotada por el colonialismo español y el caciquismo burgués criollo. Esa posición y la consensuación del manifiesto de convocatoria dio amparo y pie a una manifestación unitaria en Añaza y en otras islas, salvo Tamarán. Allí, en uso de su libertad de acción, tres organizaciones de la izquierda nacional canaria (Azarug, Inekaren y UP) plantean una separada bajo el lema de “Por una Canarias Libre y Socialista” con un manifiesto que, aún reconociendo el esfuerzo unificador del consensuado en Intersindical, incide más en las específicas reivindicaciones de clase.
Las posiciones extremas en el independentismo canario son, por un lado, las interclasistas que plantean postergar la lucha de clases a la consecución de la independencia y, por otro, las que contemplan la independencia solo como una vía necesaria para alcanzar una sociedad socialista. Mi posición siempre ha sido que Canarias es una nación colonizada y que, por lo mismo, la doble explotación que sufrimos por mano del Estado Español y por mano de su propia lumpenburguesía criolla dependiente, precisa de la unidad del planteamiento político liberador nacional y social, lo que se expresa bien con el lema de “Libre y Socialista”. Soy consciente de la necesidad de presentar un frente común ante el colonialismo que integre ambas posiciones. Es más, solo alcanzaremos la independencia si conseguimos que todo el campo independentista se enfrente unido al colonialismo español, pero eso nunca puede significar renunciar a nuestras posiciones de clase ni a hegemonizar el campo nacional-popular, máxime si tenemos en cuenta las características de nuestra burguesía que la convierten en el apoyo más firme de la continuidad de la dependencia que, para ellos, es más rentable y segura que la independencia. En esta etapa de la lucha las dos posiciones extremas no son antagónicas aunque el interclasismo no comprenda que la burguesía criolla, que ostenta hoy el poder “regional”, forma también una parte –y esencial- del aparato de dominio español. El interclasismo independentista y la izquierda nacional se necesitan mutuamente para combatir al colonialismo, el enemigo común. Juntos sí, pero no revueltos.
Como pienso que, pese al avance que ha significado la intervención de Intersindical Canaria, estamos en situación similar a la de años anteriores y que el debate de fondo va más allá de una simple manifestación el próximo 22 y que, además, sigue abierto, me limito en esta ocasión a reproducir a continuación los pensamientos que en torno a este día del 22O expresé hace tres años dando de nuevo así un sentido homenaje a mi camarada y amigo Elio Rodríguez Figueroa que siempre tuvo claro quienes en esta nación nuestra están por la independencia y quien es el enemigo, tanto de clase como de un horizonte futuro de libertad y democracia.
BANDERAS Y UNIDADES (22 de Octubre de 2008)
Desde bastante joven –y ya ha llovido- conocí “banderas independentistas”. Mi tío Ramón Pérez Suárez y otro lagunero, Erasmo García, marinos ambos, habían creado una en Venezuela modificando la que allí tenía el MIC, con el aspa blanca central, pero distribuyendo los colores azul y amarillo en los cuarteles y añadiéndole al centro siete estrellas rojas –supongo que símbolo de clase- colocadas en arco como la bandera de su patria de adopción, que luego cambiaron para disponerlas en círculo para no destacar ninguna isla. Esa bandera la izaron repetidas veces en petroleros de la naviera venezolana Gran Colombiana y terminó en 1956 colgada en la pared de un taller de inyectores de la industria petrolera en Maracaibo. El modelo lo copió, años más tarde en Tenerife, Luis Lucena, estudiante entonces en Aguere, para la RIA y, más tarde aún, se lo suministré yo con un dibujo a Manolo Suárez para su Historia de la Bandera. Esa era, en los inicios de los años 60 una bandera independentista que, a pesar de ser dibujada a color y pegadas en paredes de la Universidad lagunera, era tan escasamente conocida como la azul estrellada del PNC de Cuba, por lo que, sin el reconocimiento generalizado de nuestro pueblo, nunca llegaron a ser la Bandera Nacional Canaria.
Nacido el MPAIAC, primer movimiento político que luchaba abiertamente por la independencia desde dentro de esta patria nuestra, adoptó, el 22 de octubre de 1964, como su bandera la tricolor heptaestrellada creada por Antonio Cubillo. Además del MPAIAC, las organizaciones como PTC, CCT, SOC y las socio-culturales con ellas relacionadas como Solidaridad Canaria, que en aquel momento, en Canarias, luchábamos por la independencia y por acabar con la brutal opresión social que sobre los trabajadores ejercía el poder colonial, con el apoyo de sus esbirros infragodos canarios cobijados bajo el paraguas del fascismo franquista, la adoptamos inmediatamente, no como símbolo partidario, sino como la auténtica Bandera Nacional Canaria, culminando así todo un proceso de expresión anticolonial que arranca desde las Añepas de palma guanches,
secuestradas hoy por los militares españoles en su museo, y pasa por la azul estrellada del Ateneo lagunero, asumida luego por el PNC, las del MIC y la RIA, y por la primera tricolor a bandas verticales de la Fiestas del Pino del 61 confeccionadas por Dª. Mª. del Carmen Sarmiento y sus hijos Arturo y Jesús Cantero que adoptó Canarias Libre.
Fueron luego otras opciones sindicales –refundidas a posteriori en el SOC-, políticas canarias como AM, y formaciones de izquierda de un ambiguo autodeterminismo (PUCC-UNI-MIRAC o ICAN, reconversión canarizada del PCE) las que reconocieron el carácter nacional de nuestra Bandera, pero son los movimientos sociales de todo signo quienes la dotan de su carácter popular, fundamental para consolidar su categoría de símbolo nacional. Detenciones y multas acompañaron a su crecimiento exponencial, pasando desde una etapa en que para que durara un par de horas colgada en lugar público había que acompañarla por falsos artefactos, o en que el Capitán General González del Hierro acuartelara a las tropas coloniales españolas por su izado en 1979 en los ayuntamientos de Las Palmas y de La Laguna, a otra en que hizo fuera impensable una fiesta o una manifestación pública en cualquier lugar de la geografía isleña, sin la presencia revolucionaria de alguna de los muchos millares que, por rollos, encargaba el gomero José Miguel Ramos Noda.
Ya desde los años 70 –siempre del pasado siglo- se viene celebrando anualmente el 22 de Octubre como “Día de la Bandera Nacional” y, año tras año, aumentan los colectivos de toda índole que se suman a esa celebración. En este 2008 ya, desde el pasado día 17 lo celebraron en Añaza las “Juventudes de CC”, eso sí, separadas para evitar contaminaciones, y para hoy 22, son múltiples las convocatorias a actos conmemorativos, desde una concentración de sacerdotes nacionalistas en el monumento Atis Tirma del Parque Doramas apoyados por el siempre activo Patronato La Sal y por SC, a diversas caravanas de coches en varias islas, actos en el Colegio Mayor San Fernando de Aguere y en el Club Prensa Canaria de Las Palmas, lugares ambos señeros en las luchas ideológicas de nuestra nación. Esta proliferación de actos, indudablemente unidos a un incremento progresivo de la conciencia nacional canaria, han hecho despertar de nuevo las llamadas a la “Unidad Nacionalista” (entendiendo siempre que “nacionalista” en esta colonia solo es el que lucha por la creación de la República Canaria soberana), unidad que, una vez más, es para muchos una especie de panacea, etérea e indefinida, que va a resolver, nada más lograda, el problema colonial.
Precisamente el acto que, en el Club Prensa Canaria, organizan conjuntamente UP y ANC, está dedicado a la memoria de un veterano luchador, de esos escasos que mantienen sus ideales una vida entera, que ya, envuelto en nuestra bandera y, con otra roja en el corazón, emprendió el camino sin retorno a los Montes Claros –a las estrellas le gustaba decir a él- el camarada Elio Rodríguez Figueroa, compañero primero de lucha en el PC de mis tíos Luis y Antonio, miembros de las iniciales “Juventudes Comunistas” fundadas con él y su heroico hermano Layo –hijos ambos del inolvidable D. Luis Rodríguez Figueroa- en el garaje de su casa lagunera, incautada después por el fascismo español para “Cuartel de Antigas”, y luego de Ramón en la aventura americana, y compañero también inapreciable para mí en la lucha dentro de la patria, con una mirada verdaderamente marxista y, por lo mismo, abierta, como afirmaba en uno de los muchos debates que sostuvimos : Primero, ser Marxista, ¡faltaría más!.....Yo no acostumbro a ocultarme bajo seudónimos (respeto a quien lo hace). Me llamo Elio Rodríguez Figueroa, soy marxista-leninista desde hace 71 años, tengo 85 (contestaba así, hace unos 6 años, a una reflexión firmada por “Tixama”)…….. ¿Qué debemos hacer? Lo que han hecho otros pueblos en su lucha por la liberación, con la lógica de un precepto marxista: las experiencias no se exportan, se interpretan (“Reflexiones sobre lo que dice el compañero Francisco Javier”. El Guanche) Esto lo planteaba en oposición a mi posición de que los independentistas debíamos aprovechar siempre los procesos electorales, mientras que él planteaba la actuación de las que llamaba “Unidades de Tagoror” para la resistencia pasiva y el desbordamiento democrático y, en última instancia, la movilización popular generalizada.
El camarada Elio planteó una Plataforma Unitaria, innominada, con unas bases que quedaron planteadas en su escrito “Notas de Trabajo para la Construcción de una Alternativa Nacional y Popular Canaria” desarrollada en 10 puntos que se pueden consultar en su página de “El Guanche” cuya introducción y 3 primeros puntos reproduzco:
La desbandada, las traiciones y la división de la izquierda, el encanallamiento político, y la falta de una expresión política de los intereses populares, permiten que las fuerzas más reaccionarias campen por sus anchas en Canarias.
Esta situación no debe perpetuarse. Mujeres y hombres provenientes de distintas militancias y experiencias, pero conscientes de esta necesidad, apostamos por iniciar el proceso que permita la construcción de esa fuerza transformadora.
La experiencia nos lleva a ser sensatos y prudentes. A no lanzar siglas a la aventura, sin un largo proceso de sedimentación de ideas y de métodos. A no medir los pasos por las exigencias electorales. A abrir un debate inteligente, generoso y de largo alcance. Un debate del que surja una poderosa organización, de sólidas bases populares, para la emancipación social y nacional del pueblo canario.
Una organización:
1. Democrática, flexible y horizontal, entendida más como una red que como una jerarquía piramidal. Integradora, transparente y plural, construida sobre la ética personal y política.
2. Partidaria del socialismo, de la propiedad colectiva y de la propiedad pública. Que apueste por un potente sector público canario frente a la dependencia de las grandes corporaciones transnacionales.
3. Que defienda los derechos de las trabajadoras y trabajadores frente a la explotación sin control y la voracidad empresarial.
Elio era consciente de quienes, en esta patria nuestra, tenían clara esta perspectiva y quienes eran los aliados firmes del colonialismo, así en “Respuestas a Notas de Trabajo” aclara: “Cualquier acción coherente pasa por construir por los "cimientos"; independencia coherente con los intereses del pueblo de Canarias, los cuales no son compatibles con aquellos que comparten sentimientos españolistas, puesto que ello es compartir la doble explotación; como colonia y como clase trabajadora, por españoles y sus secuaces, sean las máscaras supuestamente nacionalistas o de izquierda, léase PSOE o IU; ATI y sectores colaboracionistas de CC.”
Hoy, y en su recuerdo, mantengo mi posición clara: La izquierda nacional canaria tiene que ser el alma matriz de esa organización para la liberación que Elio nos reclama desde las estrellas y, con ella, construir esa Unidad Nacional Popular, contrahegemónica, que nos lleve a la independencia y al socialismo.
Francisco Javier González.
Gomera a 18 de octubre de 2011

sábado, 15 de octubre de 2011







La Moda Verde

En la fila del supermercado, el cajero le dice a una señora mayor que debería traer su propia bolsa, ya que las bolsas de plástico no son buenas para el medio ambiente.

La señora pide disculpas y explica: "Es que no había esta moda verde en mis tiempos."
El empleado le contestó: "Ese es ahora nuestro problema . Su generación no puso suficiente cuidado en conservar el medio ambiente."
Tiene razon: nuestra generación no tenía esa moda verde en esos tiempos.
En aquel entonces, las botellas de leche, las botellas de gaseosa y las de cerveza se devolvían a la tienda. La tienda las enviaba de nuevo a la fábrica para ser lavadas y esterilizadas antes de llenarlas de nuevo, de manera que se podían usar las mismas botellas una y otra vez. Así, realmente las reciclaban.
Pero no teníamos esta moda verde en nuestros tiempos.
Subíamos las escaleras, porque no había escaleras mecánicas en cada comercio ni oficina. Íbamos andando a las tiendas en lugar de ir en coches de 300 caballos de potencia cada vez que necesitábamos recorrer 200 metros.

Pero tenía razón. No teníamos la moda verde en nuestros días.

Por entonces, lavábamos los pañales de los bebés porque no los había desechables.

Secábamos la ropa en tendederos, no en secadoras que funcionan con 220 voltios. La energía solar y la eólica secaban verdaderamente nuestra ropa. Los chicos usaban la ropa de sus hermanos mayores, no siempre modelitos nuevos. Pero esa señora está en lo cierto: no teníamos una moda verde en nuestros días.

Entonces teníamos una televisión, o radio, en casa -no un televisor en cada habitación. Y la TV tenía una pantallita del tamaño de un pañuelo (¿se acuerdan?), no una pantallota del tamaño de un estadio.
En la cocina, molíamos y batíamos a mano, porque no había máquinas eléctricas que lo hiciesen por nosotros.
Cuando empaquetábamos algo frágil para enviarlo por correo, usábamos periódicos arrugados para protegerlo, no cartones preformados o bolitas de plástico.
En esos tiempos no arrancábamos un motor y quemábamos gasolina sólo para cortar el cesped. Usábamos una podadora que funcionaba a músculo. Hacíamos ejercicio trabajando, así que no necesitábamos ir a un gimnasio para correr sobre cintas mecánicas que funcionan con electricidad.

Pero ella está en lo cierto: no había en esos tiempos una moda verde.
Bebíamos del grifo cuando teníamos sed, en lugar de usar vasitos o botellas de plástico cada vez que teníamos que tomar agua.
Recargábamos las estilográficas con tinta, en lugar de comprar una nueva y cambiábamos las cuchillas de afeitar en vez de tirar a la basura toda la afeitadora sólo porque la hoja perdió su filo.

Pero no teníamos una moda verde por entonces.

En aquellos tiempos, la gente tomaba el tranvía o el autobus y los chicos iban en sus bicicletas a la escuela o andando, en lugar de usar a su mamá como taxista las 24 horas.
Teníamos un enchufe en cada habitación, no un regleta de enchufes para alimentar una docena de artefactos. Y no necesitábamos un aparato electrónico para recibir señales desde satélites situados a miles de kilómetros de distancia en el espacio para encontrar la pizzería más próxima.
Así que ¿no les parece lamentable que la actual generación se queje continuamente de lo irresponsables que éramos los viejos por no tener esta moda verde en nuestros tiempos?

miércoles, 12 de octubre de 2011

VOTA, pero despues no te kejes si las manos te huelen a mierda

Me tienen frito
Canarias: toma el pacto y corre
Por una vez, y eso que hay gran cantidad de precedentes, absolutamente todos los partidos, los grandes y los pequeños
Por una vez, y eso que hay gran cantidad de precedentes, absolutamente todos los partidos, los grandes y los pequeños también, que hay en Canarias y que tienen algún tipo de representación institucional, europea, nacional, autonómica, insular y municipal, han conseguido que ir a votar sea un sinónimo de ir a defecar. Algo parecido a esto se podrá hacer el aniversario la muerte en la cama del asesino fascista, el 20 de noviembre, si uno no se decanta por votar en blanco o hacer el voto nulo. Veamos un breve análisis de los pactos que se han establecido estos días a sangre fría, nariz destapada y sin vaselina.

CC, que siempre ha ido sola a las elecciones generales, lo hará con la Nueva Canarias de Román Rodríguez que ya fue un mal presidente de Canarias y que fundó este partido en Gran Canaria guiado por el resentimiento. Hace pocos meses este partido sacó de su chistera una gran cantidad de dinero irregular (los trenes son siempre sinónimo de comisiones opacas) y lo invirtió en la carrera del un vanidoso como Santiago Pérez para que los votos de la coalición de Por Tenerife (los transfugas de Socialistas Por Tenerife, IUC y Los Verdes Verdaderos) les sirvieran para tener los dos parlamentarios autonómicos que consiguió Nueva Canarias y poder codearse con Rivero al que sin duda Román echaba de menos quizá más que un carguito en lo público. Ahora estos Socialistas Por Tenerife se han quedado sin su novia de Nueva Canarias y se han unido a No Se Pudo, antes tenían un partido que se llamaba Sí Se Puede y que ahora se comporta como los nuevos ricos quemando la herencia de sus padres, y a la recién creada Equo Canarias para hacer el milagro de los panes y los peces y, haciendo las cuentas de la lechera, tratar de sacar un diputado en el Congreso que aunque todo pudiera ser ya veremos que no va a llegar. IUC se ha descolgado de toda esta supuesta banda de progreso, si negociar con gente que ha estado ocupando cargos en el PSOE como Pérez o Corrales es ser progresista que a mi me guarden el cachorro, porque ellos quieren para IU todos los votos que les sobre a nivel nacional para hacer algo que IUC sólo sabe hacer: aprovechar de los que de verdad trabajan y llevarse el barniz de progresía porque entre ellos habita el comunismo más puro de la historia. El PP, que serán el gran ganador del 20 de noviembre, se ha echado una novia de tapadera y que no necesita, igual que el gay que se casa con una mujer para permanecer más a buen cobijo dentro del armario, como es el partido que papi le compró a Ignacio González llamado CCN. El argumento de González para pactar ahora con el PP es que después ya será tarde si, como se piensa, este partido consigue la mayoría absoluta tras las elecciones que caen precisamente en el 36 aniversario de la muerte del dictador al que tanto le deben los dirigentes históricos de este partido como el muerto viviente de Fraga. Lo que queda por ver es la cara de culo que se de debe haber quedado a Rivero que por primera vez en la vida entiendo, que gobierna con CCN en Canarias, porque ya sabemos quién pone aquí la de la mierda.



Y el PSOE solo y sin novia en este grotesco baile electoral porque ahora este partido está completamente apestado y da pavor simplemente tocarlo no sea que se les vaya a contagiar el gran varapalo que este partido va a tener el 20 de noviembre para el que yo, particularmente, les deseo lo peor y que desaparezcan para siempre. Un sin vergüenza como José Miguel Pérez, en vista que tiene los días contados en su recién estrenado gobierno, sólo se le ha ocurrido hacerle la pelota a Rivero y salir, indecentemente, a la defensa del botarate del Presidente que dijo, nada menos que en la puerta del un colegio el día que se inauguraba el curso escolar, que no hacía falta estudiar para triunfar en la vida. Y es cierto, si en las empresas privadas nadie te quiere porque tu incompetencia les cuesta mucho dinero búscate un buen contacto, medra en un partido, haz el gilipollas dando grandes discursos vacíos que no sabes ni pronunciar y quizá algún día igual llegas a presidente, sin querer, como todo lo que le ha pasado en la vida a Rivero. De estas elecciones es probable que salga mucho trepa pero, sin duda, no será por mi voto. Hace tiempo que la política profesional no me daba tanto asco por tener que escuchar esta frase casi a diario pronunciada por todos los partidos alguna vez estos días: este pacto es sólo para estas elecciones pero nuestra independencia va a seguir igual que siempre. ¡Y una mierda! A ver si se enteran: no somos gilipollas.

martes, 11 de octubre de 2011

Ante el 12 de octubre

Pedro Martínez
 Ante el 12 de octubre
Ante la celebración por parte del estado español del día de la hispanidad, este miércoles 12 de octubre, habría que manifestar nuestro rechazo a esta exhibición del militarismo español, integrante de la OTAN, implicado en guerras imperialistas como Libia, Afganistán,.. implicado en el programa yanqui escudo antimisiles, con un gasto militar de unos 19300 millones de euros( uno de cada diez euros invertidos en gasto militar)

EL EJÉRCITO NO ESTÁ EN CRISIS


Esta celebración españolista del 12 de octubre, tiene una historia y orígenes fascistas, con lo que fue el "Día de la raza", que pretende presentar la hispanidad como algo natural,unificador, patriota..despojando y manipulando la historia .

Pretenden que olvidemos que su hispanidad ha provocado la muerte de no menos de 100 millones de índigenas en América, el expolio de sus tierras y recursos naturales, de su cultura...
Y en Canarias la misma barbarie.

QUE SUS MANOS LAS TIENEN MANCHADAS DE SANGRE

Además esta colonización militarista continua con su proceso depredador a través de las multinacionales que devoran los recursos naturales,con guerras de ocupación, con bases militares en todo el mundo, con el africom , con la venta de armas a sistemas dictatoriales, con el mantenimiento del colonialismo en el Sáhara,Palestina,Canarias...
Uniendo el rechazo al colonialismo, con una visión antimilitarista podemos plantear que no solo se trata de oponerse a la barbarie, sino cuestionarse la existencia misma del ejército, en tanto que el carácter conservador, represor del mismo, se opone a las necesidades de transformación social que surgen desde la sociedad civil(15M. insumisión, okupas..)
Porque además ejerce un papel de guarda de los intereses de los poderosos, del capitalismo.

Por ello, en diferentes ciudades del estado español(Granada,Madrid..), se celebran actos contra el día de la hispanidad.

Unamos nuestra voz contra el militarismo.

UNO DE CADA DIEZ EUROS SE GASTA EN LO MILITAR, MIENTRAS LA SOCIEDAD CIVIL SOPORTA GRAVES RECORTES DEL GASTO SOCIAL, DEBIDO A LAS POLÍTICAS CAPITALISTAS DE LOS GOBIERNOS.

lunes, 10 de octubre de 2011

NO AL 12 DE OCTUBRE

NO AL 12 DE OCTUBRE
José Luis Valdés
Lo que la burguesía española entiende como encuentro entre dos culturas, en realidad fue sólo un acto de barbarie en contra del desarrollo natural y pacífico de la humanidad.
Los impresentables políticos de garrafón del “gobierno de canarias” CC-PP, como sus correligionarios españolistas PSC-PSOE, están por cambiar la historia de los crímenes cometidos por la llamada España y su vergonzosa monarquía parasitaria, igual de parasitaria que los políticos que nos gobiernan.
La ignominia y el asesinato que supuso la ocupación y colonización de los pueblos de América lo presentan los españoles y sus lacayos como día de la “hispanidad”, cuando todo el mundo sabe que a los 100 años de la llegada del invasor español, más de 50 millones de autóctonos, llamado por ellos indios, habían sucumbido a la explotación inhumana ejercida por el colonialismo.
Para los pueblos de América y para el verdadero pueblo canario es día de luto de la humanidad y no fiesta. La historia escrita por los propios colonialistas deja bien claro de lo que fue la conquista y nos demuestra que solo la codicia fue el único móvil que impulsó los viajes y colonización, tanto hacia Canarias como a las Américas, que por cierto, antes que los españoles se lanzara a la aventura en busca del “nuevos mundos” ya los vikingos habían estado en el Continente Americano, antes que ellos, así que españolistas no sean tan chovinistas he ignorantes.
Los bárbaros actos de crueldad y sadismo cometidos por los llamados conquistadores, como fue los cometidos por el psicópata de Hernán Cortes, elevado en España a la categoría de héroe nacional, y toda la hueste de filibusteros que, a través del engaño y la perfidia, masacraron destruyendo culturas en nombre de “díos”, ¿de qué díos hablaban?
Todos los hombres, creyentes o no, deberían denunciar la mascarada hipócrita de los políticos llamados canarios y españolistas que incitan a la mascarada del engaño y mentiras, sin respecto a los más de 40 millones de desdientes de los antiguos habitantes de América y a los más de 500 mil canarios que se sienten descendientes de guanches, tratando -los españoles- de tergiversar la historia verdadera de lo que realmente representa el 12 de octubre.
Lo que la burguesía española entiende como encuentro entre dos culturas, en realidad fue sólo un acto de barbarie en contra del desarrollo natural y pacífico de la humanidad.
¡INDEPENDENDIA Y SOCIALISMO!