El 1 de Diciembre, todos/as somos Juanjo, Albert y Xavier

El próximo Jueves 1 de diciembre, Juanjo Serrano, Albert Camarasa y Xavier Auré (miembro de PCPC-PCPE y miembros de JCPC-CJC respectivamente) se enfrentan a penas de prisión de 3 años y 10 meses, por supuestos delitos de atentado contra la autoridad y desordenes públicos.

Este juicio es la muestra más clara y representativa de la persecución que en España y en el resto de Europa están sufriendo las y los comunistas.

Pero vayamos al comienzo de esta historia para entender mejor como Juanjo, Albert y Xavier han llegado hasta aquí y conforme vayamos conociendo su caso, nos iremos dando cuenta de que, desgraciadamente, cualquiera que luche del lado de los trabajadores en un momento de crisis estructural como el actual, puede verse envuelto en lo que podemos describir como un montaje policial y un Juicio farsa. Tomar esta postura política nos pone a cualquiera en el punto de mira de las fuerzas policiales de un estado y un sistema cada vez más nervioso y violento contra aquellos que luchan por construir otra forma de organizarse y contra un sistema agotado.

LOS HECHOS

El 11 de noviembre de 2007 fue asesinado en el metro de Madrid el joven antifascista Carlos Palomino[1], a manos de un fascista de 23 años – soldado profesional del ejército español- que se dirigía a una concentración del partido fascista Democracia Nacional. Inmediatamente se suceden las concentraciones y movilizaciones de condena y repulsa por este asesinato fascista en distintas ciudades del estado español; también en Barcelona.

El 14 de noviembre en Barcelona, diversos colectivos y organizaciones antifascistas convocan una manifestación, donde desde el primer momento queda claro que la policía - Mossos d’Esquadra (dirigida por el Conseller Saura de ICV-EUiA) tienen orden de no dejarla discurrir de forma pacífica. El operativo montado no guarda ningún tipo de proporcionalidad con la protesta: toma policial del centro de Barcelona con los antidisturbios preparados para cargar, intimidaciones en el metro a los asistentes, ambulancias preparadas como si de un escenario bélico se tratara, amago de carga cuando la cabeza de la manifestación se pone en marcha, etc.

Durante la manifestación se suceden diversos intentos -por parte del operativo policial- para cortar la misma en diversos puntos, lo que hace aumentar el nerviosismo y la indignación por parte de los manifestantes. Esta situación se va agravando durante la marcha, y cuando ésta no lleva ni 400 metros de recorrido se produce una brutal carga policial que crea -en el mismo centro de Barcelona-, una situación de conmoción social imposible de justificar, al extenderse la represión a la zona comercial del Passeig de Gracia y acabar afectando a los transeúntes.

Como resultado de la carga policial se producen diversas agresiones, en las que varios manifestantes tienen que ser evacuados en ambulancia. También se producen cinco detenciones, entre ellas la de dos miembros de los JCPC-CJC (Xavier Auré y otro camarada menor de edad), que son conducidos a la comisaría central de los Mossos d’Esquadra de Barcelona; y, dado que uno de los detenidos era menor de edad en ese momento, la policía no tuvo más remedio que comunicar a la familia su detención -de lo contrario habrían estado por lo menos 48 horas sin comunicación exterior.

Inmediatamente, varios dirigentes del PCPC-PCPE y de los JCPC-CJC, acompañados de una abogada, se personaron en la comisara junto a los padres de los detenidos. En ese momento éstos son requeridos para que se identifiquen y, después de una larga espera en la comisaría, un policía llama a un miembro del PCPC-PCPE (Juanjo Serrano), para informarle que él y otro miembro de la organización (Albert Camarasa), han sido reconocidos por su intervención en la manifestación, y que han sido denunciados por la policía. Todo un montaje policial - ya que incluso se da el caso de que el militante del PCPC-PCPE no había podido participar en la manifestación por problemas familiares– dirigido a criminalizar la lucha antifascista y la militancia comunista.

En los días sucesivos el fiscal concretó la denuncia:

-Se abre una causa contra tres miembros del PCPC-PCPE y de la CJC-JCPC (uno de los detenidos y dos de los inculpados en la comisaría), a los que se les acusa “de un delito de atentado y por un delito de desordenes públicos”, por montar una supuesta barricada con contenedores de basura y apedrear a la policía. Solicitándoles “3 años y 10 meses de cárcel y la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo”. El expediente de los menores queda archivado, puesto que el tribunal de menores no ve indicios de delito. Para sostener esta denuncia la fiscalía solo presenta una prueba, el testimonio de los policías, no habiendo ninguna otra prueba de que ocurrieran los hechos mencionados.

No es la primera vez que el gobierno español (el fiscal es el representante del gobierno en el proceso judicial) recurre a falsas denuncias contra activistas anticapitalistas de distintas ideologías, sólo con la falsa declaración de la policía (en el estado español la declaración policial tiene rango de prueba, no así la de los otros testigos). La diferencia en este caso, es que en lugar de un único sumario que afecte a todos los inculpados por los mismos hechos, el fiscal los ha separado en dos sumarios: uno con los tres activistas que pertenecen a distintas organizaciones, y otro, exclusivamente contra los militantes comunistas del PCPC y de la CJC-JCPC. Este ultimo detalle constituye una evidencia más de la persecución anti-comunista y del carácter político de este juicio.

LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y LA PRESUNCION DE VERACIDAD

Aquí aparece un elemento clave en este caso y es el conflicto que se establece cuando las partes en litigio son la policía y la ciudadanía. Aquí el principio de la igualdad ante la ley y el de presunción de inocencia pueden quedar total o parcialmente anulados, debido a que la policía, en cuanto funcionario público que es, goza del privilegio de la “presunción de veracidad”. O lo que es lo mismo, su palabra vale más que la de un ciudadano de a pie, aún sin existir más pruebas que la mera acusación (o denuncia).

LOS JUICIOS

El próximo 1 de Diciembre tendrá lugar el 3º intento de juicio, desde que Albert, Juanjo y Xavier fueron imputados, quedando los dos intentos anteriores, el 22 de octubre de 2010 y el 14 de febrero de 2011, suspendidos por falta de una prueba solicitada por la defensa.

LA CAMPAÑA

La solidaridad es fundamental para echar abajo este montaje policial. En este sentido, desde el día en que se produjo la acusacion de estos tres comunistas, se han enviado una multitud de cartas, comunicados, resoluciones de apoyo y de petición del archivo del caso y la absolución de los tres camaradas.

Actualmente la campaña llamada “Juanjo, Albert y Xavier: Libertad sin cargos, YA”[2] lucha por dar a conocer esta situación al mayor número posible de personas para que este acoso, deje de estar silenciado, invisibilizado en nuestro día a día.

Frente a esto, y dentro de la campaña de solidaridad antes reseñada, el pasado 22 de octubre, tuvo lugar en Madrid el mayor acto en protesta contra esta persecución[3]. Bajo el título “Contra la represión a las y los comunistas”, más de 300 personas llenaron el salon de actos del Ateneo de Madrid, en un acto de protesta contra la represión del estado burgués a los comunistas y en solidaridad con Juanjo, Albert y Xavier, que serán juzgados el próximo 1 de diciembre en Barcelona. Se recibieron mensajes de solidaridad desde Partidos Comunistas de más de 30 países así como de personalidades destacadas del mundo de la cultura.

  ---O---

Ahora más que nunca, las muestras de solidaridad son importantísimas. Solo una amplia solidaridad entre la clase trabajadora, colectivos sociales y partidos obreros puede hacer que a los aparatos represores del estado les salga más cara la persecución y el acoso, frente a un movimiento que protesta por el abuso hacia los y las comunistas más jóvenes de este país.

Por que no hacer nada ante la persecución política a los comunistas en el estado español es ser cómplice de este proceso de involución democrática que estamos viviendo. Por eso ahora, más que nunca, hay que estar con los comunistas, porque en los comunistas no van a parar las ansias de persecución de este sistema. Porque todos podemos ser Juanjo, Albert o Xavier. Porque este sistema solo respetará aquello que las masas le impongan con su acción decidida.

¿Por qué Cuba está exportando su salud pública a los pobres del mundo?

  ¿Por qué Cuba está exportando su salud pública a los pobres del mundo?

Sarah van Gelder*
Yes! Magazine

Traducido por Mabel Rivas González


Los cubanos dicen que ellos ofrecen atención médica a los pobres del mundo porque tienen unos corazones muy grandes. Ahora bien, ¿qué reciben a cambio?
Los cubanos suelen vivir más tiempo que casi cualquier persona de la América Latina, y mueren muchos menos lactantes. Casi todo el mundo está vacunado, y los flagelos de los que padecen los pobres, como parásitos, tuberculosis, paludismo, e incluso el VIH/SIDA, son raros o no existen. Cualquiera puede ir a visitar al médico, a bajo costo, en el propio vecindario.

El sistema de salud de Cuba está produciendo una población que es tan saludable como las de los países más ricos a un costo mínimo. Y ahora Cuba ha comenzado a exportar su sistema a comunidades desfavorecidas en todo el mundo, inclusive en los Estados Unidos.

Al pueblo de los Estados Unidos se le oculta básicamente la historia de las ambiciones del sistema de salud de Cuba, debido a que los remanentes de la política de la Guerra Fría mantienen un embargo sobre la información y el entendimiento. Pero esa historia es bien conocida en las comunidades más pobres de la América Latina, el Caribe, y partes de África donde están ejerciendo médicos preparados por Cuba.

Como dice el Dr. Paul Farmer, Cuba está demostrando que “se puede introducir la noción del derecho a la atención a la salud y eliminar las enfermedades de la pobreza.”

Atención a la salud para todos los cubanos

Muchos de los elementos del sistema de atención a la salud que Cuba está exportando por todo el mundo son prácticas de sentido común. Todas las personas tienen acceso a médicos, enfermeras, especialistas y medicinas. Hay un equipo formado por un medico y una enfermera en cada vecindario, aunque ahora son un poco menos, pues 29 000 profesionales de la salud están prestando servicios fuera del país, hecho que está provocando algunas quejas. Si a alguien no le gusta el médico de su vecindario, puede escoger a otro.

Las visitas a los hogares son rutinarias, en parte porque el equipo formado por el médico y la enfermera tiene la responsabilidad de conocer a cada persona y sus problemas de salud en el marco de su familia, su hogar y su vecindario. Ese es el elemento clave del sistema. Al detectar las enfermedades y los riesgos para la salud antes de que aumenten, el sistema de salud cubano está en condiciones de gastar un poco en medidas preventivas para así no tener que gastar mucho más después en curar las enfermedades, detener los brotes, o enfrentar discapacidades a largo plazo. Cuando se detecta un peligro para la salud como la fiebre del dengue o el paludismo, se realiza una labor coordinada a nivel nacional para erradicarlo. Los cubanos ya no se enferman de difteria, rubéola, poliomielitis ni sarampión, y tienen la tasa más baja de SIDA en las Américas, y la tasa más elevada de tratamiento y control de la hipertensión.

Cuando los problemas de salud se escapan de la capacidad del medico de familia, los policlínicos proporcionan especialistas, operaciones ambulatorias, fisioterapia, rehabilitación, y servicios de laboratorio. Los que necesitan ser hospitalizados pueden ir a los hospitales; cuando se les da el alta, sus médicos y enfermeras de la familia ayudan en la transición hacia el hogar. Los médicos, a todos los niveles, están capacitados para dar acupuntura, indicar curas a base de hierbas, u otras prácticas complementarias que los laboratorios cubanos consideran efectivas. Y los investigadores cubanos desarrollan sus propias vacunas y tratamientos cuando no se dispone de los medicamentos debido al bloqueo, o cuando no existen.

Los pobres de África se encuentran en precarias condiciones de salud, la hambruna causa grandes estragos en la población. Los médicos cubanos se desplazan también a este continente.


Exportación de la atención a la salud

Desde hace décadas Cuba está enviando a médicos al extranjero y preparando a estudiantes de otros países en sus escuelas de medicina. Pero las cosas se intensificaron desde principios de 1998 cuando los huracanes George y Mitch azotaron a la América Central y el Caribe. Como han hecho con frecuencia, los médicos cubanos corrieron a las zonas de desastre a ayudar a las víctimas tras su paso. Empero, cuando era hora de marcharse, para los equipos de médicos cubanos quedaba claro que las necesidades médicas se extendían mucho más allá de la atención de emergencia. De modo que Cuba hizo el compromiso de enviar médicos a varios de estos países y de enseñar medicina a personas de la localidad de modo que pudieran continuar la labor de los médicos cubanos. Así nació la ELAM, o sea, la Escuela Latinoamericana de Medicina radicada en La Habana, y con ella el ofrecimiento de 10 000 becas para la formación gratuita de médicos.

En estos momentos el programa ha aumentado a 22 000 estudiantes de la América Latina, el Caribe, África, Asia, y los Estados Unidos que han asistido a la ELAM y otras 28 escuelas de medicina en toda Cuba. Los estudiantes representan a docenas de grupos étnicos, el 51% son mujeres, y proceden de más de 30 países. Lo que todos ellos tienen en común es que de no haber sido así no habrían podido recibir educación médica. Cuando una persona que vive en un barrio de tugurios en Puerto Príncipe, una persona indígena joven de Bolivia, el hijo o la hija de un campesino de Honduras, o un vendedor callejero de Gambia quiere ser médico, recurre a Cuba. Si bien en algunos casos Venezuela paga la cuenta, la mayoría de las veces Cuba paga las clases, los gastos de sustento, los libros y la atención médica. A cambio, los estudiantes aceptan que, tras concluir sus estudios, regresarán a sus propias comunidades desfavorecidas a practicar la medicina.

El programa de estudios de la ELAM comienza, para la mayoría de los estudiantes, con hasta un año de cursos de “nivelación”, lo que les permite ponerse al día con los conocimientos básicos en matemáticas, ciencias y español. A los estudiantes se les pone tratamiento para curarles las enfermedades que muchos de ellos traen consigo.
Al final de sus estudios, que pueden durar hasta ocho años, la mayoría de los estudiantes regresan a sus países de origen para hacer la residencia. Si bien todos se comprometen verbalmente a servir a los pobres, algunos estudiantes admiten discretamente que no lo consideran un compromiso permanente.

Un desafío del enfoque cubano es asegurar que su inversión en la enseñanza de la medicina beneficie a quienes más lo necesitan. Los médicos de las zonas pobres suelen mudarse hacia zonas más acaudaladas o incluso se van de sus países. Cuba forma a los médicos en la ética de servir a los pobres. Ellos aprenden a ver la atención médica como un derecho y no como una mercancía, y a considerar que su propio papel es el de prestación de servicios. Las historias de los médicos cubanos indican que estas lecciones han sido bien aprendidas. Los médicos cubanos tienen fama de sacar dinero de su propio bolsillo para comprar medicinas a pacientes que no tienen con qué adquirirlas, y de dar manifestaciones de afecto e incluso abrazar a los pacientes.

Según el Dr. Juan Ceballos, asesor del viceministro de salud pública, Cuba prevé, con la ayuda de Venezuela, llevar la enseñanza de la medicina a una escala masiva y graduar a 100 000 médicos en los próximos 15 años. Para hacerlo, Cuba ha venido construyendo a todo vapor nuevas escuelas de medicina en todo el país y en el extranjero. Ahora bien, la magnitud de la labor requerida para hacer frente a las necesidades actuales y proyectadas de médicos hace que sea necesario romper esquemas. El nuevo enfoque es el de escuelas de medicina sin muros. Los estudiantes se reúnen con sus maestros en policlínicos y hospitales, en Cuba y el extranjero, para realizar las prácticas junto a sus mentores. Gracias a que las clases y conferencias están grabadas en video, los alumnos pueden estudiar dondequiera que haya médicos cubanos. La disminución de los costos de la enseñanza de la medicina permite llevarla a una escala que podría poner fin a la escasez de médicos.


Estudiantes de los Estados Unidos en Cuba

Recientemente, Cuba extendió la oferta de enseñanza gratuita de medicina a estudiantes de los Estados Unidos. Comenzó cuando el Representate Bennie Thompson de Mississippi sintió curiosidad después de que él y otros miembros del Congressional Black Caucus (grupo de personas negras del Congreso) encontraron reiteradamente a médicos cubanos o formados por cubanos en comunidades pobres de todo el mundo.
Visitaron a Cuba en mayo de 2000, y durante una conversación con Fidel Castro, Thompson sacó a colación la falta de acceso a la enseñanza de la medicina que tenían sus electores pobres de las zonas rurales. “Él [Castro] estaba muy familiarizado con las tasas de desempleo, las condiciones de la salud, y las tasas de mortalidad infantil en mi distrito, y eso me sorprendió”, dijo Thompson. Castro ofreció becas para estadounidenses de bajos ingresos conforme a los mismos términos que los demás estudiantes internacionales, a saber, tenían que acceder a volver a sus comunidades para prestar servicios médicos.

En la actualidad, alrededor de 90 jóvenes de zonas pobres de los Estados Unidos se han sumado a las filas de los alumnos internacionales que estudian medicina en Cuba.
La oferta de la enseñanza de la medicina es solo una de las formas en que Cuba ha extendido su mano a los Estados Unidos. Inmediatamente después de los huracanes Katrina y Rita, 1 500 médicos cubanos se ofrecieron voluntariamente a ir a la Costa del Golfo. Esperaron con sus mochilas y suministros médicos, y un barco listo para prestar apoyo de refuerzo. El permiso del Gobierno de los Estados Unidos jamás llegó.
“Nuestro Gobierno hizo que la política desempeñara un papel en la vida de las personas cuando más ayuda necesitan”, dijo el Represente Thompson. “Y eso es lamentable.”

Sin embargo, cuando un terremoto azotó al Pakistán poco después, el Gobierno de ese país acogió calurosamente a los profesionales de la salud de Cuba. Allá fueron 2 300 profesionales de la salud, y llevaron 32 hospitales de campaña a las regiones remotas y frígidas del Himalaya. Allí curaron huesos fracturados, trataron enfermedades y realizaron intervenciones quirúrgicas a un total de 1,7 millones de pacientes.

La asistencia en casos de desastre es parte de la misión de ayuda médica que ha prestado Cuba desde al Perú hasta a Indonesia, e incluso incluyó el tratamiento a 17 000 niños enfermos tras el accidente ocurrido en 1986 en la central nuclear de Chernobyl en Ucrania.

Sin embargo, no es solamente en tiempos de crisis que los trabajadores cubanos de la salud intervienen. Unos 29 000 profesionales cubanos de la salud están ejerciendo en estos momentos en 69 países —fundamentalmente en la América Latina, el Caribe, y África. En Venezuela, alrededor de 20 000 profesionales de la salud han permitido que el Presidente Hugo Chávez cumpliera su promesa de brindar atención médica a los pobres. En las barriadas pobres de los alrededores de Caracas y las riberas del Amazonas, las comunidades que se organizan y encuentran un lugar para que un médico viva y trabaje pueden solicitar la presencia de un médico cubano.
Al igual que en Cuba, esos médicos y enfermeras viven donde trabajan, y se convierten en parte de la comunidad. Están allí para cualquier emergencia que surja, e introducen prácticas de salud preventiva.

Algunos son tentados a aprovechar que están fuera del país como una oportunidad para irse de Cuba. En agosto, el Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos anunció una nueva política que facilita a los profesionales cubanos de la medicina a irse para los Estados Unidos. Empero, la gran mayoría se queda realizando su trabajo y al final regresa a Cuba.


Invertir en la paz

¿Cómo se siente el pueblo cubano acerca del uso de los recursos del país para misiones médicas internacionales? A los que se les pregunta responden con alguna versión de lo siguiente: Los cubanos tenemos grandes corazones. Nos sentimos orgullosos de compartir lo que tenemos con los pobres del mundo.

Casi todo el mundo en Cuba conoce a alguien que ha trabajado en una misión médica. Esos médicos se topan con enfermedades que ya han sido erradicadas en Cuba. Amplían su comprensión acerca de la medicina y de los sufrimientos asociados a la pobreza y la impotencia para eliminarlos, y traen consigo a su país el orgullo que representa haber contribuido con su aporte.
Y el orgullo es un potente antídoto contra las insatisfacciones que pueden derivarse de las dificultades económicas que lleva sufriendo Cuba en sus 50 años de revolución.

Desde la perspectiva del Gobierno, su inversión en el internacionalismo médico está cubierta en parte por el ALBA, nuevo acuerdo comercial entre Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba. ALBA, alternativa de área de libre comercio de las Américas, antepone las necesidades humanas al crecimiento económico, de modo que no es de extrañar que los ofrecimientos de atención médica por parte de Cuba caigan dentro del ámbito del acuerdo, al igual que el petróleo de Venezuela, el gas natural de Bolivia, y así sucesivamente. Empero, Cuba también ofrece ayuda a países fuera del ALBA.
“Todo lo que pedimos a cambio es solidaridad”, dice el Dr. Ceballos.
La “solidaridad” tiene implicaciones en el mundo real. Antes de que Cuba enviara a sus médicos al Pakistán, las relaciones entre los dos países no eran buenísimas, dice Ceballos. Pero ahora la relación es “magnífica”. Lo mismo sucede con Guatemala y El Salvador. “Aunque son gobiernos conservadores, se han tornado más flexibles en su relación con Cuba”, dice.
Esas inversiones en las misiones médicas “son recursos que evitan el enfrentamiento con otras naciones”, explica Ceballos. “La solidaridad con Cuba ha refrenado agresiones de todo tipo.” Y en una declaración en la que reconoce las vulnerabilidades de Cuba en el plano global, Ceballos dice lo siguiente: “Es infinitamente mejor invertir en la paz que invertir en la guerra.”
Imagínense entonces que esta idea se enraizara. Incluso más revolucionaria que el derecho a la salud para todos es la idea de que invertir en la salud —o en el agua limpia y alimentos suficientes o vivienda— podría ser más potente, más eficaz para fomentar la seguridad que los bombarderos y los portaaviones.


*Sarah van Gelder, directora ejecutiva de redacción de YES!, estuvo en Cuba (legalmente) en diciembre de 2006 y visitó escuelas de medicina, policlínicos y hospitales. Su viaje fue financiado por The Atlantic Philanthropies, y MEDICC proporcionó asesoramiento al programa.


-

Tags: médicos cubanos, salud pública, pobres del mundo, Fidel Castro, Hugo Chávez, ALBA, ELAM

Publicado por REVOLUCION_CHE @ 1:26 | Cuba

"La Transición española se diseñó en la sede central de la CIA”

Frente al discurso dominante, cada vez son más las investigaciones que hacen hincapié en los aspectos más silenciados del cambio de régimen. Alfredo Grimaldos ha investigado el papel de la CIA en este proceso: desde las simpatías con Franco a la relación con el PSOE, pasando por su apoyo al 23-F. Y habla sobre la inmunidad que aún posee la agencia, como revelaron los más de 100 vuelos ilegales en territorio español.

Con su último libro, La CIA en España, Grimaldos incide en el papel que tuvieron los servicios secretos estadounidenses para desactivar la posibilidad de un cambio social profundo tras la muerte de Franco. Según apunta, la agencia ha marcado en buena medida los acontecimientos políticos recientes. Además, su presencia se mantiene. El control apenas existe sobre las bases estadounidenses en la península. Y no por casualidad, en septiembre de este mismo año la Unión Europea reprobaba al Gobierno español sus obstáculos a la investigación de los vuelos ilegales de la CIA en aeropuertos españoles.

DIAGONAL: ¿Qué papel real tuvo la CIA durante la Transición?

ALFREDO GRIMALDOS: Antes había presencia de la CIA, pero todo esto comienza en los años ‘70. Cuando Nixon se ve con Franco, se encuentra a una persona muy deteriorada, que incluso se queda dormido mientras le hablan. Entonces Nixon se preocupa: “¿Qué va a pasar cuando éste muera?”, se pregunta. Hay que tener en cuenta que en ese momento, en medio de la Guerra Fría, España es una plaza estratégica muy importante y Franco es un aliado contra el comunismo. Por eso los americanos ven necesario tutelar el proceso. Y más aún tras la Revolución de los Claveles en Portugal.

¿Qué pasos comienzan a darse?

Yo digo que la Transición española se diseña en la sede central de la CIA. Los americanos tutelan todo el proceso. Toman contacto con todos los sectores: con los servicios de información, con los altos mandos del Ejército e incluso, y esto está acreditado, con Carrillo. Y después de hablar con él se tranquilizan, les dice que está por el cambio pacífico, que no va a pasar nada grave.

Uno de los aspectos que más se intenta entonces es reorientar a la oposición.

Aquí es clave sobre todo la refundación del PSOE. El Partido Socialista histórico ya no representaba a nadie, no contaba con peso sobre lo que se estaba cociendo aquí, ni en la lucha antifranquista cotidiana. Tenía mucho más protagonismo el comunismo tradicional, el PCE, y movimientos anarquistas por otro lado. En el Congreso de Suresnes, en 1974, lo que hacen es reinventarse un partido aprovechando unas siglas históricas. El PSOE del que hacen secretario general a Felipe González es un PSOE inventado. El dinero y la cobertura política lo pone fundamentalmente el partido socialdemócrata alemán, que canaliza también dinero de la CIA. Los mismos miembros del Servicio de Inteligencia español, el SECED, toman contacto con el PSOE. E incluso escoltan hasta Suresnes a Felipe González, le dan la documentación y le llevan. Estamos hablando del SECED, el servicio de Carrero Blanco. Y el militar José Faura, que acompañó a González, pasa a ser jefe del Estado Mayor del Ejército en el ‘94, con González ya en el poder.

¿En qué medida sucede algo similar con el Partido Comunista?

Bueno, hay que tener en cuenta que Carrillo es un personaje algo turbio. En 1977 es el primer líder comunista que visita EE UU, que es recibido allí en loor de multitudes y es nombrado doctor Honoris Causa. Lo que hace Carrillo es aceptar la Transición impuesta desde arriba, el rey como heredero de Franco y contribuye decisivamente a acabar con quienes peleaban por la ruptura democrática. En 1977, cuando los legalizan, asumen la bandera monárquica y a partir de ese momento la consigna es reprimir la bandera republicana. Conservo todavía una bandera republicana rota por varios trozos por los servicios de seguridad del PCE.

¿Qué peso tuvo la CIA en episodios concretos, como el 23-F?

Está claro que la CIA lo sabía. En 1981 se encontraba aquí. El ejemplo lo tienes en el edificio donde estaba ubicado el departamento de contrainteligencia y el alto Estado Mayor de Inteligencia: el alquiler lo pagaba la CIA. Los agentes españoles por la mañana trabajaban para la patria y por la tarde para la CIA. Y la CIA está al tanto de todo lo que pasa. El comandante José Luis Cortina, la persona que coordinaba la operación, era un hombre muy vinculado a los servicios norteamericanos. Las dos últimas visitas que hace antes de que Tejero entre al Congreso es al nuncio del Vaticano, Monseñor Antonio Inocenti; y al embajador de EE UU en Madrid, Tenence Todman. Como siempre, el Imperio y la Iglesia santifican el golpe. Ese día, desde primeras horas de la mañana, un contingente de la VI flota norteamericana se encuentra de operaciones cerca de la costa de Valencia. Cuando todavía no está resuelto el golpe y parece que puede ir adelante, hacen gracia las declaraciones del secretario de Estado norteamericano, Alexander Haig, cuando asegura que ‘el asalto al Congreso de los Diputados es un asunto interno de los españoles’.

¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?

Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real. A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.

Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.

El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación. Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.

¿Qué presencia mantiene todavía la agencia?

Yo he investigado sobre todo hasta principios de los ‘80. Analizo el primer gran ciclo. Ese ciclo termina una vez que muere Franco y cuando ven que han amarrado bien la Transición. A su sucesor le dan el visto bueno. Juan Carlos I es el candidato de la CIA. Viaja varias veces a EE UU antes de llegar al trono y su primer viaje internacional también es a EE UU. Y finalmente llega el Gobierno socialista, que ellos mismos han reinventado; es el que se encarga de meter a España en la OTAN. Con eso se cierra ese ciclo. Ahora es diferente, pero por lo que se ve siguen haciendo lo que quieren. Las bases nadie las controla. Y suponen una plataforma de agresión contra Oriente Medio. Con el asunto de los vuelos de la CIA se hizo una lista de los todos los que participaron en el vuelo; pues bien, resulta que tenían todos cobertura diplomática. Por mucho que diga Zapatero, aquí no hay voluntad política para esclarecer lo que ha pasado. Siguen haciendo lo que les viene en gana.

Asesinato a distancia

Asesinatos a distancia.

Por Manuel E. Yepe*. El asesinato el pasado 30 de septiembre en Yemen del clérigo islamita Anwar al-Awlaki, ciudadano estadounidense por nacimiento acusado por el Presidente Barack Obama de ser terrorista quien fuera ejecutado sin previa acusación ni juicio, constituyó una violación flagrante de los más elementales principios y leyes universales sobre derechos humanos.

Pero lo más grave del caso es que confirmó el inicio de una era imperial de asesinatos teledirigidos como política oficial de guerra de la Casa Blanca.

Un informe especial de la ONU sobre el tema define a los asesinatos a distancia como actos premeditados de uso de fuerza letal en tiempos de paz, o durante un conflicto armado, para eliminar enemigos fuera del territorio nacional. Comúnmente son llevados a cabo por los servicios armados o de inteligencia y pueden ser utilizando desde carros bombas hasta mediante aviones sin pilotos guiados por medios computacionales llamados “drones”.

Los primeros actos de este tipo (targetedkillings) se registraron en el año 2000 por Israel ejecutando a individuos que calificaba de terroristas ubicados en territorios palestinos.

Luego, esta práctica terrorista fue definida por el Pentágono y la CIA como esencial para castigar a los responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono de Washington, pero posteriormente ha sido empleada en las guerras estadounidenses contra Irak y Afganistán y en las operaciones “contraterroristas” en Paquistán, Yemen y Somalia.

Desde que llegó a la Casa Blanca Barack Obama, el gobierno estadounidense ha incrementado notablemente estos asesinatos teledirigidos hasta convertirlos en cosa habitual en misiones de captura y ejecución, compartiendo protagonismo con operaciones de las fuerzas especiales “SEAL” de sus Cuerpos de Marina, como en el caso del asesinato de Osama bin Laden en Abbottabad, Paquistán, y en los golpes con “drones” como los que culminaron con el asesinato del Presidente de Libia Muahamar el Kadaffi.

La Casa Blanca y la prensa internacional bajo su influencia y control califican de exitosas estas acciones y silencian las censuras que ellas generan en todo el mundo por su carácter inmoral e ilegal. No obstante, todo indica que Estados Unidos seguirá adelante con estos métodos, incluso incrementará su utilización en la medida que la tecnología militar avance y el rechazo al intervencionismo militar convencional crezca en la opinión mundial.

En un trabajo titulado TargetedKillings (Asesinatos premeditados) publicado el pasado 7 de noviembre en la página Web del Council on Foreign Relations, su autor, el experto de esa institución estadounidense Jonathan Masters, cita un estudio de la New American Foundation donde se señala que en sus dos primeros años de gobierno Obama ha autorizado cuatro veces más asesinatos teledirigidos que los autorizados por George W. Bush Jr. en sus ocho años en la Casa Blanca. En la propia fuente se señala que desde 2009 se han realizado 225 acciones represivas a distancia con drones de Estados Unidos que han dejado, hasta agosto de 2011, entre 1100 y 1 800 víctimas civiles como daños colaterales.

El gobierno de los Estados Unidos carece de moral para alegar razones de defensa propia como justificación para la utilización de los drones bombarderos y las fuerzas de marines “SEAL” para tales asesinatos a distancia cuando mantiene bajo castigo desde hace 13 años a cinco luchadores antiterroristas cubanos que, en uso verdadero de ese principio, se infiltraron desarmados y con riesgo para sus vidas en la madriguera de los grupos violentos en Miami para monitorear sus planes criminales y ponerlos –como lo hicieron- en conocimiento de las autoridades estadounidenses llamadas a evitar sus acciones terroristas.

John Brennan, consejero del presidente Obama para asuntos de contraterrorismo reconoció en un discurso reciente que si Estados Unidos deseara evitar la pérdida de apoyo tácito (y potencialmente de asistencia operacional y de inteligencia), de parte de sus aliados para con los golpes con drones y sus políticas contraterroristas, tendría que asegurarse que ellos entiendan y aprueben sus justificaciones políticas y legales. De lo contrario la Administración de Obama corre el riesgo de que, por muy exitoso que sea su programa de drones, éste se convierta en factor de repudio internacional como lo fue la cárcel de sospechosos de terrorismo de Guantánamo para su predecesor George W. Bush.

De ahí que se diga con tanta insistencia en Washington que los drones y los asesinatos a distancia serán a Barack Obama lo que Guantánamo (la base naval que Estados Unidos mantiene en Cuba contra la voluntad de los cubanos y de la legalidad internacional) y la práctica de torturas fueron para George W. Bush.

* Periodista cubano, especializado en temas de política internacional.

LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL SALVAJE LIBERALISMO ECONÓMICO

LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL SALVAJE
LIBERALISMO ECONÓMICO

José Luis Valdés


Este artículo lo escribí hace siete años y solo lo he actualizado a Grecia y a las actuales cifras de paro y pobreza en Europa.

El salvaje liberalismo económico que practican los gobernantes burgueses y partidos socialdemócratas en la Unión Europea y en la mayoría de los países y pueblos del mundo, entre ellos Canarias, basado en la falta de ética, la corrupción y el pragmatismo mas absurdo, fruto de una mentalidad enfermiza del todo vale con tal de conseguir beneficios, arrastran a las clases populares más desfavorecidas a la pobreza más severa, sólo comparable a la época de la depresión de los años 20, que culminó con la caída de la bolsa de Wall Street, en los Estados Unidos, y la toma del poder de regimenes racistas y fascistas en Europa. Y como colofón, la II Guerra Mundial y el aniquilamiento físico de más de 50 millones de personas.

Las crisis continuadas son fruto de dicha política, y afectan a las bolsas y empresas de todo el mundo, como a la industria del papel en los países nórdicos y Canadá. Todo esto conlleva a un aumento del paro en los países de la Unión Europea, que ya sobrepasa los 30 millones de desempleados. También crea una mayor inflación y un aumento de la pobreza, que ronda ya los cerca de 50 millones de pobres en los países de la llamada Europa de la abundancia y el bienestar, sin contar con la hambruna que hoy día viven los pueblos del vecino continente africano, que hace que sus mejores hombres y mujeres se lancen a la muerte en busca del pan para ellos y sus familias.

Para el gran ejército de parados y desposeídos que no tenemos nada que perder, sólo nos queda un único camino para cambiar el curso de la historia y forjar un porvenir mas halagüeño, que es organizar nuestra rebeldía contra el despotismo de los burócratas y gobernantes como, por ejemplo, están haciendo los trabajadores, estudiantes y parados en Grecia.

Tenemos que unir a la vez nuestros esfuerzos contra los dictados burocráticos de Bruselas, que se ha convertido en el sostén del gran capital, jugando el papel de la burocracia colonialista y metropolitana del imperialismo europeo contra la mayoría de los ciudadanos, que cada día nos encontramos mas desamparados ante las agresiones de las multinacionales.

Que no se extrañen los ecoeuropeistas cuando esta gente dé luz verde al puerto en Granadilla.
Monopolios transnacionales, empresarios sin escrúpulos y burócratas deciden sin importarles mucho los ciudadanos.

Cuatrocientas familias de magnates multimillonarios, repartidos a lo largo del planeta. Como los banqueros suizos, los Rokefeller o los Walember sin ir más lejos, controlan la economía mundial sin importarles mucho el hambre, enfermedades, miseria en el mundo...

Como dice Jean Ziegler, sociólogo y diputado suizo: "no hay diferencia entre el capitalismo monopolista y la mafia".

La Armada iraní ha incorporado a su equipamiento tres nuevos submarinos

Aporrea.org

27711711.-La Armada iraní ha incorporado a su equipamiento tres nuevos submarinos de pequeño tamaño de la clase Ghadir, según dijo hoy el comandante de este cuerpo, el contraalmirante Habibolah Sayarí.

En unas declaraciones recogidas por la agencia local Fars, Sayarí destacó que “todas las partes de estos submarinos, incluido el casco, equipos de radar y sistemas de defensa han sido diseñados y fabricados en nuestro país”.

Estos submarinos “pueden evitar con facilidad el ser detectados, pues están equipados con tecnología para evitar el sonar, y pueden disparar misiles y torpedos simultáneamente”, según el alto mando militar.

Con estas tres nuevas unidades de sumergibles, Irán cuenta con entre 15 y 20 de estos submarinos de bolsillo, que según Sayarí mejoran la capacidad de defensa de las aguas territoriales y que están diseñados y fabricados para las características específicas de la zona marítima próxima a Irán.

En las dos últimas semanas, los militares iraníes han informado de varias novedades de equipamiento en su Armada, entre ellas el suministro de misiles tierra-mar adaptados para uso marino a sus buques.

También han informado de otros avances en su tecnología militar, en especial en materia de misiles de distinto tipo, incluidos los balísticos, y radares.

Ayer mismo, Sayarí afirmó que “la Armada Iraní es una fuerza estratégica y no marginal”, por sus avances en el desarrollo de naves, equipos y armamento de fabricación nacional, según la agencia oficial, IRNA.

Sayarí recalcó que Irán es un país “pacífico”, sin interés en “entrometerse” en asuntos de otras naciones, pero destacó que tiene barcos desde sus costas del Golfo Pérsico hasta el golfo de Adén, en el suroeste de la península Arábiga y las cercanías de Somalia, “para asegurar el tránsito seguro de petroleros y mercantes”.

Irán está en medio de una tormenta política debido a un “informe” difundido por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) el pasado 8 de noviembre en el que expresa una “profunda y creciente preocupación” por las posibles dimensiones militares de su programa nuclear.

Teherán ha negado que su programa nuclear tenga fines militares y recalcado que sus únicos objetivos son civiles y pacíficos, al tiempo que tachó de falso el informe del OIEA y aseguró que estaba dictado por EEUU e Israel, sus grandes enemigos.

Debido al informe del OIEA, el pasado lunes, el Reino Unido, EEUU y Canadá anunciaron nuevas sanciones contra los sectores financiero, petroquímico y nuclear de Irán, mientras la Unión Europea, impulsada por Francia, estudia también eventuales nuevas sanciones a Irán por su programa nuclear.

Incluso antes de hacerse público el informe del OIEA, personalidades de Israel y EEUU amenazaron con atacar instalaciones nucleares de Irán, lo que ha provocado una fuerte reacción en Teherán, que ha asegurado que su respuesta sería “contundente”.

Irán ha advertido de que los principales objetivos de su respuesta estarían en el territorio de Israel, en especial su central nuclear de Dimona, donde, según instituciones internacionales de estudios militares, los israelíes han desarrollado su programa nuclear militar y disponen de entre 200 y 500 bombas atómicas no declaradas.

Otros objetivos, según militares iraníes, serían las bases y buques de guerra de EEUU en Oriente Medio y el estrecho de Ormuz, por donde sale del golfo Pérsico un tercio del petróleo que consume el mundo y que los iraníes podrían cerrar, lo que podría llegar a causar una hecatombe económica de consecuencias impredecibles.

Escudo antimisiles en la base de Rota

EsEscudo antimisiles en la base de Rota"Estudio de Teresa de Fortuny y Xavier Bohigas, Centre d’Estudis per la Pau J.M.Delàs - Justícia i Pau - Viernes.25 de noviembre de 2011 - 98 visitas

Rota será la base principal del componente naval del Phased Adaptative Approach, el nuevo proyecto de escudo antimisiles de Estados Unidos y la OTAN en Europa. El proyecto se basa un sistema defensivo desarrollado por la empresa Lockheed Martin, e instalado en navíos de guerra norteamericanos.

A primeros de octubre el gobierno español anunciaba la participación española en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles de EEUU y la OTAN, que se traducirá en la instalación en la base de Rota del componente naval del sistema. Y además, ensalzaba las positivas repercusiones económicas en la zona. Hablemos un poco de todo ello.

El proyecto de escudo antimisiles en Europa planificado por el gobierno Bush preveía la instalación de radares en Chequia y una base de lanzamiento de misiles en Polonia. En marzo de 2009 el Parlamento checo rechazó la instalación de los radares. Y Rusia manifestaba su malestar por la instalación de misiles en Polonia, cerca de su territorio. Todo esto obligó al gobierno de EEUU a modificar el proyecto.

En septiembre de 2009 el presidente Obama, siguiendo la recomendación del secretario de Defensa y de la Junta de Jefes de Estado, aprobaba la implementación del nuevo proyecto de escudo para Europa, consistente en el despliegue, tanto en tierra como en buques, de radares e interceptores de misiles. Se preveía iniciar el despliegue en 2011 y aumentar gradualmente la zona protegida de forma que el año 2018 toda Europa quede protegida por la estructura. El objetivo es la protección de los aliados y las bases de EEUU en Europa. El gobierno de EEUU no prevé que, a corto plazo, Irán sea una amenaza para el territorio y población de EEUU y afirma que la amenaza afecta a sus aliados en Oriente Medio y en Europa y al personal estadounidense desplazado. Afirmación sorprendente ya que los misiles iraníes tienen un alcance de 1.500 km y no llegan a Europa.

La implementación del proyecto se realizará a través del sistema defensivo Aegis BMD, integrado en el sistema global de defensa de misiles balísticos BMDS. La estructura del BMDS está constituida por tres elementos. Sensores y radares en red para detectar y seguir el objetivo (el misil atacante). Misiles interceptores para destruir los misiles. Y centros de mando y gestión de comunicaciones, que establezcan la conexión entre los sensores y los misiles interceptores. El Aegis BMD es el componente del BMDS que está ubicado en buques (la movilidad de los buques permite afrontar amenazas cambiantes desde el punto de vista geográfico). Es un sistema desarrollado por la empresa Lockheed Martin. Los barcos llevan radares, lanzadera de misiles, misiles interceptores SM-3 (fabricados por Raytheon) y sistema de control y mando. La mayoría de barcos de EEUU equipados con Aegis BMD son destructores fabricados por Northrop Grumman. Así pues, tres empresas salen beneficiadas del proyecto.

Empresas que están tradicionalmente muy bien representadas en los dos comités federales que asesoran al Departamento de Defensa de EEUU sobre programas, estrategias y políticas de defensa (los miembros de los comités son, en su mayoría, altos cargos de empresas del sector de defensa). Los buques equipados con Aegis BMD usan tecnología de impacto directo para destruir misiles de corto y medio alcance y hacen el seguimiento de misiles intercontinentales, en conexión con otros elementos del BMDS. La función de Rota será alojar como base permanente cuatro destructores estadounidenses equipados con el sistema Aegis BMD y un destacamento estadounidense de 1.100 militares y 100 civiles. Esto viola claramente una de las condiciones explicitadas en el referéndum del año 1986 sobre el ingreso de España en la OTAN, la de la reducción progresiva de la presencia militar de EEUU.

Según el secretario de Defensa de EEUU, estos destructores no sólo harán la función de escudo antimisiles sino que participarán en misiones marítimas de la OTAN y en misiones de "apoyo de respuesta rápida" a los mandos estadounidenses AFRICOM (que cubre la mayor parte de África) y CETCOM (desde el Cuerno de África hasta Pakistán).

Rodríguez Zapatero, al hablar del escudo, dijo "[...] tiene como objetivo mejorar la defensa y la seguridad de nuestros ciudadanos [...] una garantía para la defensa del territorio español y de los españoles [...] tendrá un impacto muy significativo en términos socioeconómicos". Afirmaba que este impacto económico se traducirá en 50 millones de euros anuales y la creación de unos 1.000 puestos de trabajo (directos e indirectos). El vicepresidente Manuel Chávez lo concretaba en 60 puestos de trabajo fijos, 100 temporales y 772 indirectos.

Los militares, sin embargo, no usan tantos subterfugios. Según el general Miguel A. Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el alcance de la decisión "no puede medirse por los puestos de trabajo que cree, por importantes que estos sean" sino, sobre todo, porque "es una apuesta política clara para convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EEUU".

No aceptamos que el supuesto beneficio económico compense que nuestro país se convierta en objetivo militar de primer orden para los potenciales enemigos de EEUU. En cuanto al aspecto económico, no se habla de los gastos asociados al proyecto. Ya antes de acoger el escudo, se está haciendo una ampliación del puerto de Rota, con un coste de unos 160 millones de euros, cuyo 60% va a cargo de la OTAN y EEUU y el 40% a cargo de España. El Ministerio de Defensa alega que las reformas amplían la capacidad de apoyo a la fuerza marítima de la OTAN, en el marco de los compromisos adquiridos con la Alianza. De momento, pues, la adecuación del puerto de Rota a las "necesidades" de la OTAN cuesta a los españoles 64 millones que, invertidos en un plan de creación de empleo ajustado a las características de la zona, habrían generado puestos de trabajo estables, a diferencia de los 772 puestos de trabajo indirectos previstos por el gobierno, absolutamente supeditados a las eventualidades de la permanencia del personal estadounidense en Rota.

Los peligros de la ubicación del escudo antimisiles en nuestro país son muy graves. En primer lugar, ha generado recelo en Rusia y podría ser causa de invalidación del tratado bilateral EEUU-Rusia de reducción de armas nucleares. Efectivamente, cuando en 2010 Rusia y EEUU firmaron el tratado, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Lavrov, declaró que si el incremento cuantitativo y cualitativo del potencial de defensa antimisiles de EEUU suponía una disminución sustancial en la eficacia de las fuerzas nucleares rusas, Rusia abandonaría el tratado. Y aunque este tratado no representa un recorte notable de los arsenales nucleares de ambos países, sí implica un mecanismo de limitación de armamento e incorpora la inspección mutua, no prevista en los anteriores tratados. La invalidación del tratado podría representar el inicio de una nueva carrera armamentística. En segundo lugar, el destacamento estadounidense que llegará a Rota disfrutará del estatus que le otorga el convenio entre España y EEUU sobre cooperación en defensa. Un convenio que prácticamente exime al personal estadounidense de obligaciones ante la justicia española en el caso de comisión de delitos y posibilita que éstos puedan quedar impunes. Además, en el ámbito internacional, EEUU no ha ratificado nunca el estatuto de Roma y, por tanto, su personal no está sometido a la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional. En tercer lugar, el crecimiento del peso de España en la OTAN supondrá un aumento de las posibilidades de un ataque militar en la zona. EEUU consigue trasladar a nuestro país una parte de las supuestas amenazas de ataque a sus territorios. Nuestro país será más inseguro. Los mismos militares son plenamente conscientes de esta consecuencia, por eso intentan minimizarla. Dice el general Ballesteros que la instalación del escudo no supone un cambio sustancial porque "Estados Unidos es un objetivo permanente del terrorismo internacional y España también". Y finalmente, tememos que si Rota gana importancia desde el punto de vista militar, ello implique un incremento del tráfico de armamento, incluso el nuclear. El gobierno estadounidense no está obligado a informar si transporta armamento nuclear en sus buques. Si a causa de un accidente fortuito o como consecuencia de un ataque, se produce un incidente nuclear no asociado a una explosión, la bahía de Cádiz se podría convertir en otro Fukushima.cudo antimisiles en la base de Rota"

EL PLAN DE DESESTABILIZACIÓN DE SIRIA

                       

Dirección de su amigo:

La dirección suya:

Comentario:

Por Thierry Meyssan (*)

Aunque el intento de derrocar al gobierno sirio tiene muchos puntos de similitud con la maniobra contra Libia, los resultados son muy diferentes debido a las particularidades sociales y políticas de los países en que se desarrollan. El proyecto tendiente a acabar simultáneamente con esos dos Estados ya había sido enunciado desde el 6 de mayo de 2002 por John Bolton, el entonces subsecretario de Estado de la administración Bush. Nueve años más tarde, su puesta en práctica por parte de la administración Obama está enfrentando numerosos problemas.

 Al igual que en Libia, el plan inicial contra Siria consistía era un golpe de Estado militar, lo cual rápidamente resultó imposible a falta de lograr encontrar los oficiales necesarios para ello. Según la información que hemos recibido, también estaba prevista la aplicación de un plan idéntico en el Líbano. En Libia, la existencia del complot se supo antes de tiempo y el coronel Gaddafi logró arrestar al coronel Abdallah Gehani [1]. No quedó entonces otro remedio que someter el plan original a una revisión en medio del inesperado contexto de la «primavera árabe».

La acción militar

La idea principal [en Siria] era provocar desórdenes en una zona bien delimitada y proclamar allí un emirato islámico que pudiera servir de base para desmantelar el país. Se seleccionó el distrito de Daraa porque se encuentra en la frontera siria con Jordania y con el Golán ocupado por Israel, lo cual facilitaba el envío de todo tipo de ayuda material a los secesionistas. Se orquestó allí un incidente artificial mediante el uso de estudiantes de la enseñanza media que realizaron una serie de provocaciones, táctica que funcionó más que satisfactoriamente debido a la brutalidad y la estupidez del gobernador y del jefe de la policía local. Cuando comenzaron las manifestaciones, francotiradores emplazados en los techos dispararon al azar contra la multitud y contra las fuerzas del orden, escenario idéntico al que se aplicó en Benghazi para suscitar la revuelta.

La planificación incluía más enfrentamientos, siempre en distritos sirios fronterizos como medio de garantizar bases de retaguardia, primeramente en la frontera norte del Líbano t posteriormente en la frontera con Turquía. La misión de los combates estaba en manos de unidades pequeñas, a menudo de unos 40 hombres, en las que se mezclaron individuos reclutados localmente con una dirección conformada por mercenarios extranjeros provenientes de las redes del príncipe saudita Bandar ben Sultan. El propio Bandar estuvo en Jordania para supervisar el comienzo de las operaciones, en contacto con oficiales de la CIA y del Mossad.

Pero Siria no es lo mismo que Libia y el resultado ha sido contrario a lo esperado. Libia es un Estado creado por las potencias coloniales que unieron por la fuerza las regiones de Tripolitania, Cirenaica y Fezzan mientras que Siria es una nación histórica, que las mismas potencias coloniales redujeron a su más simple expresión. Libia está por lo tanto sometida a fuerzas centrífugas que pueden expresarse de forma espontánea.

En Siria, por el contrario, existen fuerzas unificadoras que esperan reconstruir la Gran Siria, que incluiría la actual Jordania, la Palestina ocupada, el Líbano, Chipre y una parte de Irak. La población del país que actualmente conocemos como Siria se opone por lo tanto, de forma espontánea, a los proyectos tendientes a dividir la nación.

Por otro lado, también es posible comparar la autoridad del coronel Gaddafi y la de Hafez el-Assad –el padre de Bachar el-Assad. Los dos llegaron al poder en la misma época y combinaron la inteligencia y la brutalidad para imponerse. Por el contrario, el actual presidente sirio Bachar el-Assad no tomó el poder. Ni siquiera esperaba heredarlo.

Aceptó la presidencia porque su padre había fallecido y a sabiendas que únicamente su legitimidad familiar podía evitar una guerra de sucesión entre los generales de su padre. El ejército sirio fue a buscarlo a Londres, donde Bachar ejercía apaciblemente su profesión de oftalmólogo, pero fue el pueblo quien lo consolidó en el poder. Bachar el-Assad es, sin dudas, el líder político más popular del Medio Oriente. Hasta hace 2 meses, era también el único que no utilizaba escolta y no tenía el menor reparo en mezclarse con las multitudes.

La operación militar tendiente a desestabilizar Siria y la campaña de propaganda desatada simultáneamente contra ese país fueron organizadas por una coalición de Estados en la que Estados Unidos ejerce el papel de coordinador, exactamente de la misma manera en que la OTAN actúa como coordinador de los Estados –miembros y no miembros de la alianza atlántica– que participan en la campaña militar de bombardeos contra Libia y en la campaña tendiente a denigrar a ese país. Como ya señalamos anteriormente, los mercenarios fueron proporcionados por el príncipe saudita Bandar, quien tuvo incluso que hacer una gira internacional hasta Pakistán y Malasia para reforzar su ejército personal, desplegado desde Manama hasta Trípoli. Podemos citar también como ejemplo la instalación, en las oficinas del ministerio libanés de Comunicaciones, de un centro de telecomunicaciones creado especialmente para este asunto.

Lejos de lograr indisponer a la población siria contra el «régimen», el baño de sangre dio lugar al surgimiento de un movimiento de unidad nacional alrededor del presidente Bachar el-Assad. Concientes de que existe la intención de arrastrarlos a la guerra civil, los sirios conformaron un bloque. Las manifestaciones antigubernamentales han reunido únicamente entre 150 000 y 200 000 personas en un país que cuenta 22 millones de habitantes, mientras que las manifestaciones a favor del gobierno han reunido multitudes nunca vistas anteriormente en Siria.

Ante los incidentes, las autoridades han dado muestra de sangre fría. El presidente ha emprendido finalmente las reformas que desde hace tiempo quería implementar, reformas que la propia población había frenado hasta ahora por temor a una occidentalización de la sociedad.

El partido Baas aceptó el multipartidismo para evitar caer en el arcaísmo. Contrariamente a lo que afirman los medios de prensa de Occidente y Arabia Saudita, el ejército sirio no reprimió a los manifestantes sino que combatió a los grupos armados. Por desgracia, sus oficiales superiores, formados en la desaparecida URSS, no supieron dar muestras de tacto con los civiles atrapados entre dos fuegos.

La guerra económica Se produjo entonces una evolución en la estrategia común de Occidente y Arabia Saudita. Al darse cuenta de que la acción militar no lograría hundir a Siria en el caos a corto plazo, Washington decidió actuar sobre la sociedad a mediano plazo. La idea es que la política del gobierno de El-Assad estaba dando lugar a la formación de una clase media –única garantía eficaz de democracia– y que es posible utilizar contra esa misma clase media contra el gobierno. Para lograrlo, hay que provocar un derrumbe económico a nivel nacional.

El principal recurso de Siria es el petróleo, aunque su producción no alcanza un volumen comparable al de sus ricos vecinos. Para comercializar ese petróleo, Siria necesita tener en los bancos occidentales los llamados assets (haberes o valores), que sirven como garantía durante las transacciones. Basta con congelar esos haberes para matar el país. Por lo tanto, resulta importante y conveniente manchar lo más posible la imagen de Siria para que la opinión pública occidental acepte la adopción de «sanciones contra el régimen».

Para el congelamiento de los haberes de un país es necesaria, en principio, una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que en este caso es algo altamente improbable. China, que en el caso de Libia se vio obligada a renunciar a su derecho de veto so pena de perder todo acceso al petróleo de Arabia Saudita, probablemente tendría que plegarse nuevamente. Pero Rusia sí pudiera recurrir al veto ya que, de no hacerlo, perdería su base naval en el Mediterráneo y su Flota del Mar Negro se ahogaría detrás de los Dardanelos. (* Este artículo está escrito antes de la resolución del consejo de seguridad, donde efectivamente se produjo el veto ruso).

Para intimidarla, el Pentágono ha enviado al Mar Negro el crucero USS Monterrey, como estableciendo que de todas maneras las ambiciones navales de Rusia son irrealistas.

En todo caso, la administración Obama puede resucitar la Syrian Accountablity Act de 2003 para congelar los fondos sirios sin esperar por la adopción de una resolución en la ONU ni una votación en el Congreso estadounidense. Como ya lo ha demostrado la historia reciente, específicamente en los casos de Cuba y de Irán, Washington puede convencer fácilmente a sus aliados europeos para que se plieguen a las sanciones que Estados Unidos adopta de forma unilateral.

Es por ello que la verdadera batalla se ha desplazado actualmente hacia los medios de difusión. La opinión pública occidental se traga fácilmente cualquier cuento debido a su total ignorancia sobre Siria y a su fe ciega en la magia de las nuevas tecnologías.

La guerra mediática

En primer lugar, la campaña de propaganda focaliza la atención del público en los crímenes atribuidos al «régimen» para evitar cualquier interrogante sobre la nueva oposición. Estos grupos armados no tienen absolutamente nada que ver con los intelectuales contestatarios que redactaron la Declaración de Damasco. Vienen de medios extremistas religiosos sunnitas y son fanáticos que rechazan el pluralismo religioso del Levante y sueñan con instaurar un Estado concebido a su propia imagen y semejanza. Si luchan contra el presidente Bachar el-Assad no es porque estimen que se trata de un individuo demasiado autoritario sino porque es un alauita, lo que para ellos equivale a ser un hereje. Desde esa óptica, la propaganda contra Bachar el-Assad está basada en una inversión de la realidad.

Un ejemplo que puede mover a risa es el caso del blog «Gay Girl in Damascus», creado en febrero de 2011. Para muchos medios de la prensa atlantista ese sitio, editado en inglés por la joven Amina, se convirtió en una fuente de información sobre Siria. La autora describía lo difícil que era para una joven lesbiana la vida bajo la dictadura de Bachar el-Assad y la terrible represión desatada contra la revolución que se estaba desarrollando en Siria. Como mujer y gay, Amina gozaba de la protectora simpatía de los internautas occidentales, que llegaron incluso a movilizarse cuando se anunció que los servicios secretos del «régimen» la habían arrestado.

Resultó, sin embargo, que Amina no existía. Su dirección IP permitió comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster. Este propagandista, que supuestamente está haciendo un doctorado en Escocia, estaba participando en el congreso de la oposición siria prooccidental que reclamó en Turquía una intervención de la OTAN contra el gobierno de Bachar el-Assad. Por supuesto, no estaba allí en como estudiante [2].

Lo más sorprendente de esta historia no es la ingenuidad de los internautas que se tragaron las mentiras de la supuesta Amina, sino la movilización de los defensores de las libertades en defensa de gente que lo que realmente hacen es luchar contra las libertades. En la Siria laica, la vida privada es considerada un santuario. Es posible que sea difícil defender la vida privada en el seno de la familia, pero eso no sucede a nivel de la sociedad.

A pesar de ello, aquellos a quienes los medios de prensa occidentales están presentando como revolucionarios, y a quienes nosotros consideramos contrarrevolucionarios, son en realidad violentamente homófobos e incluso planean instaurar castigos corporales y, en algunos casos, hasta la pena de muerte para castigar de ese «vicio».

Ese principio de inversión de la realidad se está aplicando a gran escala. Sólo hay que recordar los informes de la ONU sobre la crisis humanitaria desatada en Libia: decenas de miles de trabajadores inmigrantes huyen de ese país para escapar a la violencia. Los medios de prensa atlantistas utilizaron ese hecho para concluir que el «régimen» de Gaddafi debe ser derrocado y que hay que apoyar a los sublevados de Benghazi. Pero el responsable de ese drama no es el gobierno de Trípoli sino los supuestos revolucionarios de la región de Cirenaica, que desataron una verdadera cacería de negros.

Movidos por una ideología racista, los «revolucionarios» afirman que los negros están al servicio de Gaddafi y los linchan cuando logran atraparlos. En el caso de Siria, las cadenas de televisión de ese país transmiten imágenes de grupos de hombres armados parapetados en los techos de las casas, desde donde disparan al azar sobre las multitudes y las fuerzas del orden. Pero las cadenas occidentales y sauditas retransmiten esas mismas imágenes atribuyendo los crímenes al gobierno de Damasco.

En definitiva, el plan de desestabilización en marcha contra Siria no está dando los resultados esperados. Si bien ha convencido a la opinión pública occidental de que ese país vive bajo una terrible dictadura, su efecto en Siria ha sido el de unir a la inmensa mayoría de la población en torno de su gobierno. Algo que puede acabar resultando peligroso para los creadores del plan, sobre todo para Tel Aviv. En enero y febrero de 2011 fuimos testigos del surgimiento de una ola revolucionaria en el mundo árabe, a la que ha seguido en abril y mayo una ola contrarrevolucionaria. La balanza todavía está en movimiento.


Notas:

[1] «Francia estaba preparando el derrocamiento de Gaddafi desde noviembre», por Franco Bechis, Réseau Voltaire, 24 de marzo de 2011.

[2] «Propaganda de guerra: la bloguera lesbiana reprimida de Damasco», Red Voltaire, 13 de junio de 2011.
Red Voltaire


(*) Thierry Meyssan es director de la Red Voltaire

Una reflexion tremenda sobre lo que sucedera despues del 20N.

Una reflexion tremenda sobre lo que sucedera despues del 20N.

Particularmente, me impresiono muchisimo la claridad de sus argumentos. Merece la pena escucharlo.

http://youtu.be/N18VQt186Ac

y después del 20-N ¿que?

www.youtube.com

En el siguiente Videoprograma, miramos al pasado, vemos el presente y especulamos sobre lo que el futuro nos va a deparar. Asimismo, hacemos mención sobre

CAMINEMOS JUNT@S DE NUEVO EL 27 DE NOVIEMBRE

Ir a YouTubeReproducir vídeo http://marchasanticrisis.wordpress.com/ NUEVAS MARCHAS DE TRABAJADOR@S AL CONGRESO Publicado el octubre 22, 2011 por ramonviasfernandez El pasado 19 de junio, decenas de miles de trabajador@s… 00:01:33 Agregado el 12/11/2011 1.751 vistas

27 de noviembre: NUEVAS MARCHAS DE TRABAJADORES AL CONGRESO

*LOS RECORTES LABORALES QUE NO CESAN*

Desde que estalló la actual crisis, los empresarios y banqueros no cesan en aumentar sus beneficios, y utilizan a los gobiernos y parlamentos de turno para imponer duros recortes en salarios, despidos masivos, reducción y privatización de servicios públicos, subidas de precios e impuestos, precarización de contratos y condiciones laborales, etc. Dicen que no hay dinero, pero para ellos no falta, ni para las guerras de invasión a otros
países o para los escudos anti-misiles. ****

*¿DÓNDE ESTÁ LA DEMOCRACIA?*

Todos estos recortes se están decidiendo a espaldas del pueblo, como la última reforma de la constitución monárquica que da "prioridad absoluta" al pago de la deuda especulativa frente a todo tipo de gasto o necesidad social. Y no consienten que Grecia consulte a su pueblo sobre las medidas que tratan de imponerle.****

*ES NECESARIO REBELARSE UNID@S*

Como así hicimos el pasado 19 de junio, cuando decenas de miles de trabajador@s, de diferentes sectores populares en lucha, de los centros de trabajo, desde los barrios y pueblos, caminamos junt@s hasta el Congreso de los Diputados.
De nuevo volvemos a las Cortes el 27 de noviembre, para dejar claro al nuevo gobierno que salga de las elecciones del 20-N, que lo que exigimos es el cambio de este sistema capitalista, y la adopción de las medidas que realmente defiendan a los trabajadores de las agresiones de los empresarios y banqueros.****

** **

*CAMINEMOS JUNT@S CONTRA LA CRISIS Y EL CAPITAL *

*A LA HUELGA GENERAL*** **

ASAMBLEAS DE TRABAJADORES DE PUEBLOS Y BARRIOS DE MADRID****

www.marchasanticrisis.wordpress.com* *

(busca en esta web la columna de tu barrio o pueblo)

Vídeo promocional: http://www.youtube.com/watch?v=WN2U1yRMEcs

--
Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad - Cas Madrid
http://www.casmadrid.org
info@casmadrid.org
Twitter: CAS_madrid o http://twitter.com/CAS_madrid
Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000750273195&sk=info

MANIFESTACIÓN POR LA SANIDAD PUBLICA 23 N, 18,00 HORAS, PARQUE LA GRANJA TENERIFE

Medidas con las que el Gobierno de Canarias ahorraría de verdad:

Medidas generales:

-Disolución de Asesores y Cargos de Confianza

-Subasta pública de coches oficiales

-Control de presencia en el Parlamento, Cabildo, etc. ligado a sueldo

-Reducción presupuesto Radio Televisión Canaria y Policía Canaria (El cual ha sido aumentado en un 65%)

-Equiparación de sueldo en las fundaciones y empresas publicas a la administración

-Reducción - Eliminación de dietas para los cargos públicos

-Supresión de las pensiones vitalicias de los cargos públicos

Medidas Específicas Sanidad:

-Disminución de la privatización y externalización de la actividad sanitaria (433.000.000€ derivados en los dos últimos años)

-Control y revisión del sueldo e ingresos, de los gestores de la sanidad publica

-Eficiencia y transparencia en gastos por compras.

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.

“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de las judías, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de las medicinas, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

Bertolt Brecht

Esta vez nada de transición, directamente a la rotura democratica

Creo realmente que mañana el tiempo regresara al año 1975, con lo cual, debemos de prepararnos para echar a los fascistas del poder. Esta vez nada de transición, directamente a la rotura democratica.

Barcos de guerra rusos se posicionan en aguas territoriales de Siria | Diario Octubre

www.diario-octubre.com

Barcos de guerra rusos han entrado en aguas territoriales sirias, en un movimiento diseñado para evitar cualquier ataque de la OTAN con el pretexto de una “intervención humanitaria”, lo que se interpreta como un “mensaje claro a Occidente de que Moscú se opondría a cualquier intervención extranjera en los disturbios civiles en el país”, informa el diario Haaretz.
Rusia ha intensificado sus esfuerzos para defender a Siria en los últimos días, ante las denuncias de las potencias occidentales de que el presidente Bashar al-Assad está desarrollando una sangrienta represión contra manifestantes inocentes.
Como hemos visto antes del ataque a Libia (que se enmarcó también como una intervención “humanitaria”) las potencias de la OTAN están demonizando a Bashar al-Assad informando de atrocidades cometidas por su Gobierno sirio, pero ignorando los ataques de las fuerzas de la oposición, como el de esta semana contra un complejo de inteligencia de la fuerza aérea siria, donde murieron, o resultaron heridos, 20 policías.
Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado rechaza la pretensión de Rusia de que Siria está en una guerra civil, afirmando: “Creemos que el régimen de Assad realiza una campaña de violencia, intimidación y represión contra manifestantes inocentes.” Ya escuchamos una retórica similar en el caso de Libia.
Fuente: propagandamatrix.com