jueves, 26 de diciembre de 2013

Cada pueblo tiene lo que se merece



José Luis Valdés
Dice un dicho, cada pueblo tiene lo que se merece. El pueblo canario de futbol y panderetas realmente en la práctica merecen que elementos mangantes españolistas y chupa tinta los estén puteando por no tener el coraje y suficientes agallas para poner a todos los sinvergüenzas corruptos y paracitos en el lugar que se merecen.
¿No quieren ser euro-peos? felicidades con el €uro...

viernes, 20 de diciembre de 2013

MATRIOTAS CANARIOS EN EL RECUERDO-XXVII

 




JULIO BASTARRICA GALVAN



Eduardo Pedro García Rodríguez

Conocí al matriota Julio Bastarrica, su esposa e hijo en su tienda de mascotas en la calle San Sebastián, frente al mercado Ntra. Sra. De África, en los años setenta del siglo xx, en la trastienda tuvimos buenos ratos de amenas charlas en torno a nuestra lucha libertaria, y urdimos conspiraciones contra el colonialismo fascista, mas adelante estas charlas se prolongaban en su casa de El Sauzal.

Fue socio fundador de la Asociación Sociocultural Kebehi Benchomo en la que colaboró activamente tanto personalmente como económicamente.

Cofundador y Presidente de Solidaridad Canaria.
Reproducimos íntegramente este documentado artículo del docto conmatriota D. Francisco Javier González dedicado a la trayectoria humana y política de Julio Bastarrica:
“A la memoria de Julio  Bastarrica  Galván
1921 – 1996
Porque marcó caminos, dedicamos esta Ruta a la memoria de este compañero. Co-fundador y primer Presidente de  Solidaridad  Canaria.
JULIO  BASTARRICA,  “¡AHUL!”
¿Recuerdan el poema escolar del soneto: “me mandan a hacer Violante / y en mi vida me he visto en tal aprieto…”?  Así me sentí yo cuando ese nuevo Violante, llamado Jaime Sáenz, me “mandó” escribir estas líneas con un par de días máximo de margen, sobre el compañero Julio, al que va dedicada esta edición de nuestra Ruta de Bentejuí.  Escribo lo que antecede como descargo previo por solo usar la memoria para unos hechos, los que marcan la vida de Bastarrica, que merecían un trabajo más serio y un análisis más exhaustivo.  Diciendo esto, las disculpas por los posibles errores o lagunas, pedidas quedan.  Sean generosos o culpen a Jaime del resultado.
Cuando conocí a Julio fue solo por la voz.  Julio entonces se llamaba “Carlos” y yo unas veces “Pedro” y otras “Hatacuperche”.  Según para qué.  Estábamos a principios del 75 y “Carlos” formaba parte del Comité Central del Partido de los Trabajadores Canarios PTC del que yo “Pedro Hatacuperche” –era un “militante de seguridad”, solo conocido por algunos miembros del CC.  Tuve que esperar casi dos años para ver el aspecto que tenía la voz de Carlos en el cuerpo de Julio, lo que sucedió en su comercio frente a la Recova de Nª Sª de África en Santa Cruz, local que fue la matriz donde se originaron muchas de las actividades políticas y sociales de aquellos cruciales momentos de lucha.  A partir de aquí, por su barba blanca, Julio pasó a ser “El Viejo” (sospecho que eso me pasa hoy a mí) o “El Pajarero” en razón a la naturaleza de su negocio “Mundo Animal”, dedicado sobre todo a la cría de pájaros, pajarería que hoy regenta su esposa, la compañera Mery Izquierdo Estévez, y que estuvo a punto de convertirse en cenizas cuando algún errado canario, oscuramente atrapado por un falsete colonial, trató de eliminar diferencias políticas mediante el fuego.
Julio Bastarrica Galván nació en La Laguna el 1 de julio de 1921.  Hijo de Julio Bastarrica, un mediano propietario agrícola y marchante de galerías de agua, y nieto de militares de la etapa colonial cubana.  Estudió en el Colegio de Los Salesianos de Santa Cruz todo aquello que, durante la monarquía borbónica de Alfonso XIII, se consideraba como esencial en esta primera etapa: las cuatro “reglas” y la religión.  El Bachillerato quedó en un proyecto borrado por la Guerra de España y sus terribles secuelas en nuestra patria.  En aquella sociedad isleña del 36, la influencia ambiental y familiar encuadran a Julio en el grupo que mis tíos, militantes comunistas activos durante la República y la guerra española, y vecinos de Julio, denominaban como “laguneros santurrones”.  Misa dominical “de doce” en la Catedral, Primeros Viernes y Adoración Nocturna podrían ser un excelente resumen de esta etapa en la que comienza a participar con su padre en los negocios de las galerías y el alumbramiento y especulación del agua.
Todo parecía augurar un futuro, D. Julio Bastarrica como Esclavo de Cristo y la Hermandad del Santísimo y de profesión terrateniente y agua mangante, pero la depresión económica que sufre Canarias con el bloqueo producido por la Guerra Mundial, actuando sobre una familia como los Bastarrica, de siete hermanos de la pequeña burguesía agraria hace asomar el espectro del hambre, obligando a Julio, como a millares de canarios a escoger el camino transmarino, llegando a Venezuela a principios de los 50, “con una mano atrás y otra alante”  como gráficamente expresa nuestro dicho popular.  Desde que llega a La Guaira busca trabajo y el primero que consigue es de albañil.  De allí a Caracas y, como todos los canarios, con el intermedio de la Plaza Candelaria, pasa a trabajar en el Mercado Central o “del Coche”, feudo canario-caraqueño por excelencia donde el día comenzaba con los primeros camiones que llegan a las dos de la madrigada y termina con los últimos que se van a las doce de la noche.  Tras multitud de oficios, entre ellos el de enseñante que luego ejercerá de nuevo a su vuelta a Tenerife, termina instalando y regentando una gestoría para facilitar el contacto Canarias-Venezuela.
 Como Secundino, y como miles de canarios más, Julio descubre África y nuestra triste realidad colonial en América y ese descubrimiento cambia toda su vida.  En Venezuela entra en contacto con ilustres isleños, que podríamos ejemplificar en dos, ambos herreños.  Por un lado, Enrique Gutiérrez, comunista militante, profesor de Bellas Artes –autor de la escultura caraqueña de Secundino Delgado- combatiente contra la dictadura de Batista por lo que tiene que exiliarse también de su segunda patria en Haití y Cuba y participante destacado en el nacimiento y desarrollo de la guerrilla venezolana del MIR en la etapa Betencourt, fue fundador, junto a otros como Estrada Mirabal o Francisco García, del venezolano Movimiento de Independencia de Canarias MIC de orientación marxista-leninista.  Por otro, a José Manuel de Villena Quintero, propietario con su esposa, la excelente y valiente patriota Rosario Barrios Ramos, de otra gestoría isleña en Caracas y militante del “Guañac Canario” que bien proponía la independencia patria con netas influencias bolivarianas. Julio opta por el marxismo que en esa época estudia a fondo, y apoya al MIC.  Desde su gestoría se remiten a Canarias cartas y propaganda patriótica, alguna de las cuales me consta tuvieron influencia en la radicalización de antiguos componentes de la cuasi-romántica RIA (República Independiente del Atlántico) de los años 50.
Julio regresa a Canarias en 1963, tras trece años de fructífera formación en Venezuela y se casa con Mery en el 64.  Ya en Tenerife toma contacto con Manolo García, popular propietario de esa especie de consulado gomero en la capital tinerfeña que era y es el “Bar Imperial”.  Manolo García, militante del PCE y combatiente antifranquista, no logra retener a Julio en el seno del “Partido” justamente por la excelente formación marxista-leninista de Julio que lo obliga a afrontar la cuestión colonial canaria, para la que la República Federal Española que preconiza el PCE no es solución.  Por encima de esa profunda diferencia ideológica a Manolo García y a Julio Bastarrica los une, además de la lucha antifranquista, una buena amistad, que da como resultado el que por mediación de García, Julio se convierte en propietario, como parte de una sociedad a tres que luego no funcionaría, del “Bar Caribe” frente a la Recova tinerfeña, negocio que adquiere al deshacerse la sociedad y en el que instala la pajarería que la va a dar uno de los cariñosos sobrenombres a los que, por idiosincrasia amazigh heredada, somos tan dados los canarios.
Julio adquiere su dimensión política plena dentro del PTC, en aquellos momentos aún parte del “Movimiento” (MPAIAC) del que, consiguientemente fue destacado militante.  La pajarería se convierte en un lugar clave de enlace con Argel y fuente permanente de enfados con Mery por los cierres intespestivos y frecuentes que se veía obligado a hacer para sus contactos telefónicos, sobre todo cuando a partir de 1975 comienza sus emisiones de media hora “La Voz de Canarias Libre” desde los estudios de Radio Argel, conjuntamente con “La voz del Sahara Libre”.
Tras el asesinato por la policía colonial española de Bartolomé García Lorenzo en agosto del 76 y la terrible represión, con la secuela de encarcelamientos que le precedió y le siguió, el Comité Central del PTC, constituido por Julio junto a Carlos Fuentes, Alberto Talavera, José Miguel Martínez (“Soto”), Pedro Brenes, Luis Molina y de algún otro cuya memoria guardo  -y cuyos nombres me permito sacar a la luz por ser de todos, incluyendo las autoridades coloniales, sobradamente conocidos-  comprende la necesidad de disponer de una organización que tuviera capacidad para afrontar el problema de los presos políticos canarios, complementando la actividad que realizaba la CCT en el campo sindical.  Así nace la idea de “Solidaridad Canaria”, idea en la que participan por parte del MPAIAC destacados militantes como Raimundo o Hupalupa. 
La decisión de presentar los Estatutos al Gobierno Civil para su tramitación se ve retrasada por un conflicto interno que va a determinar el rompimiento del PTC con el MPAIAC.
Efectivamente el 1º de noviembre de 1976, aniversario de la Revolución Argelina, se lanza desde “La Voz de Canarias Libre” la consigna de la “propaganda armada” como apoyo para las acciones diplomáticas que desde Argel desarrollaba Antonio Cubillo para el MPAIAC.  Esta decisión, tomada sin consultar al Comité Central del PTC, causa el distanciamiento entre ambas organizaciones, rompimiento cuyas secuelas se arrastran hasta hoy.  La tesis que sostenía Julio y que hizo suya el PTC, era que la propaganda armada, o la posterior etapa de la lucha armada por la independencia, entonces en plena preparación, tenía que ser iniciada, desarrollada y dirigida y controlada desde el interior de la patria, al pie mismo de los acontecimientos y con un conocimiento realista de la cambiante situación política que vivíamos, mientras que el criterio de la dirección del MPAIAC era que la dirección y el desarrollo estaban al servicio de la actividad diplomática paralela del MPAIAC en la que centraban todas sus esperanzas tras la presentación ante el Comité de los 24 de OUA sobre Canarias reconociendo nuestro derecho a la Independencia.
Por encima de esas diferencias se imponía un hecho: los presos políticos en Canarias iban aumentando y la amnistía, así, genéricamente, era una inspiración social generalizada.  Las familias de los presos, muchas en condiciones verdaderamente precarias, necesitaban también de una solución.  Todo ello, unido a la necesidad de una aparato legal que colaborará a la imprescindible toma de conciencia de un pueblo colonizado, hicieron aparcar las diferencias y reimpulsar la idea de “Solidaridad Canaria”, cuyos Estatutos se presentaron a la legalización a fines del 76 y son gubernativamente rechazados, siendo Gobernador Civil de Tenerife  –lugar donde se presentaron- el ahora neoconverso “nacionalista” Luís Mardones Sevilla.
El 24 de Enero de 1977 es una fecha que va a precipitar muchos acontecimientos.  Ese día con las detenciones en Gran Canaria de “Tafuk” y “Mohamed”, comienza una oleada de detenciones de activistas del MPAIAC con un total, si no recuerdo mal, de 23 detenidos.  Ahí caen Guanapay, Tecén, Tanausú, Gumidafe, Echedey, Tafira, Gáldar, Tony, Tinguaro, Aimendeyacoan, Semidan… y culminan con las de Guetón en las Palmas y Romén en Santa Cruz.  Las detenciones  afectan menos a los militantes del PTC que, por su carácter y estructura leninista, guardaba mayores medidas de seguridad, pero va a tener enormes repercusiones en esta organización y en la interesante historia de una célebre maleta que viene de Gran Canaria a Tenerife a manos de “Romén” y que, a pesar de la importante intervención de Julio en ella y de la que yo mismo tuve, no relataré ahora en pro de la extensión, pero que prometo contar en otra ocasión.  Lo que interesa ahora es que los militantes del PTC se ven forzados a pasar a una clandestinidad estricta  y Julio se refugia durante casi un mes, en casa de compañeros  -los hermanos Molina- y posteriormente en el Sauzal hasta que cede la presión policial.
De nuevo, en mayo del 77 está en la brecha, presentando los nuevos Estatutos de “Solidaridad Canaria” a la legalización.  A partir de ahí, un torbellino permanente de presiones, retenciones, detenciones… y el semanal reparto de los pobres paquetes de ayuda, muchas veces acompañado de Jaime Bethencourt, a las familias de los presos (arroz, lentejas, gofio, latas de sardinas…) Festivales como el de Taburiente en la Plaza de Toros de Santa Cruz, Semana Pro-Amnistía, Festival en el Guimerá… Todo ello para recaudar los fondos para el funcionamiento de Solidaridad.  Los “Cuadernos” de Hupalupa, las listas de nombres guanches, las charlas por todos los pueblos y barrios, los juzgados uno tras otro formaban el paisaje cotidiano de aquella Solidaridad combatiente y efectiva que se extendía y crecía.  Así surgió en Tamarán, tras una entrevista en Las Palmas de Julio con el que sería presidente de la gestora en esta isla Cándido Rodríguez Ruano y a sus compañeros de trabajo solidario.
Cuando en Agosto de 1979 sucede la escisión en el PTC  -que traslada a la CCT y a Solidaridad Canaria-  Julio tomó partido por el ala que se convertiría en el Frente Popular para la Liberación de Canarias FPLC, mientras que yo optaba por la que se convertiría en Partido Revolucionario Africano de Las Islas Canarias PRAIC, lo que nos separa organizativamente, ya que no ideológicamente.  Volvemos a encontrarnos primero en la fundación del Centro “Amilcar Cabral” y luego en el FREPIC-AWAÑAK, del que el PRAIC es organización fundadora junto a Colectivos Nacionalistas y Colectivos Comunistas, ambos nacidos de la debacle de PCU y Julio preside nuestro III Congreso.
Al compañero  -camarada- Julio no le faltaban rasgos de humor, como cuando nos espetó, al enterarse de que la palabra AHUL serviría de contraseña para la entrada a la Catedral de La Laguna, donde efectuábamos un duro encierro y que el generalizado desconocimiento de nuestra lengua mazighia, hacía que los que querían entrar pronunciaran AZUL. ¿Y por qué coño no decimos ROJO, que es lo que somos?  Ironías de la vida.  La realidad ha dado la razón a los que, aparentemente, no la tenían.  Hoy sabemos, por nuestro mayor contacto con mazihiohablantes que la pronunciación correcta se acerca más a AZUL (Z) que a aquel AHUL del que tan orgullosos nos sentíamos de reintroducir en nuestro vocabulario cotidiano.  Carácter serio y reflexivo, no se arredraba en una discusión en que mantenía, con infinitas variantes, sus puntos de vista, pero que era capaz de las más severas autocríticas, como una que presencié y compartí, analizando con Estrada Mirabal en una visita a La Laguna a finales del 92, los errores que en este largo camino hacia la independencia habíamos cometido.
Ávido lector, el tránsito a la Puerta del Este lo sorprendió leyendo una obra sobre la emigración clandestina canaria a Venezuela y con el sentimiento de que su enfermedad le iba a impedir acudir al homenaje público a Hupalupa, que se le adelantó, como Pepe Villena, en ese viaje sin retorno en que nos reencontraremos con los machiales, los espíritus de aquellos que nos precedieron.  Fue el 1º de Abril del año pasado, un día más para nuestra particular y colectiva tarha, cuando los compañeros de Tamarán habían decido otorgarle la Añepa que honraba medio siglo de la vida de un hombre dedicado, aparte de a su mujer y a su hijo, a un único objetivo: ver du patria libre e independiente, recuperar nuestra dignidad como pueblo.  Por eso considero un acto de justicia dedicarle esta Ruta, como se le ha dedicado antes a otros camaradas combatientes como Miguel “El Frutero” y que recuerda, junto a Bentejuí, a los que han luchado por ese ideal.
Este año, las noches de la Ruta cuentan con un cometa, pero brillarán también en el cielo canario siete estrellas de esperanza al conjuro de un nombre: Julio Bastarrica Galván que nos acompaña como machial.
Compañero  Julio: ¡AZUL!
Francisco  Javier  González”.

viernes, 6 de diciembre de 2013

Las 7 frases de Mandela que probablemente no encontrará en los medios de EE.UU.


 RT Actualidad

El portal BuzzFeed eligió algunas de las frases críticas contra la política de EE.UU. y sus aliados hecha por el emblemático líder mundial Nelson Mandela, que falleció este jueves 5 de diciembre.

 

Todo sobre este tema

 
Fallece Nelson Mandela

"EE.UU. no ha superado la segregación que combatió Mandela"

Lo que quizá no sabía de Nelson Mandela

EE.UU. consideró a Mandela "terrorista" hasta 2008

 
Sobre la guerra de EE.UU. en Irak:

 "Si hay un país que ha cometido atrocidades inexpresables en el mundo es Estados Unidos. Ellos no se preocupan por los seres humanos".

 
En Israel:

 "Israel debería retirarse de todos los territorios que quitaron de los árabes en 1967 y, en particular, Israel debe retirarse completamente de los Altos del Golán, del sur del Líbano y de la Ribera Occidental".

 
Sobre la guerra de EE.UU. en Irak:

 "Todo lo que él (Bush) quiere es el petróleo iraquí".

 
Sobre Fidel Castro y la revolución cubana:

 "Desde sus primeros días, la revolución cubana ha sido una fuente de inspiración para todas las personas que valoran la libertad. Admiramos los sacrificios del pueblo cubano en el mantenimiento de su independencia y soberanía ante la cara de la viciosa y orquestada campaña imperialista para destruir la impresionante fuerza de la revolución cubana. ¡Viva la revolución cubana! ¡Viva el camarada Fidel Castro!".

 
Sobre el exlíder libio Muammar Gaddafi:

 "Es nuestro deber apoyar al hermano líder... especialmente en lo que se refiere a las sanciones que están dirigidas no solo contra él, sino contra la gente común y corriente... a nuestros hermanos y hermanas africanos".

 

En vísperas de la guerra de EE.UU. en Irak:

 "Si nos fijamos en estos asuntos, llegaremos a la conclusión de que la actitud de EE.UU. es una amenaza para la paz mundial".

 
Sobre Palestina:

 "La ONU adoptó una postura firme contra el 'apartheid' y en los últimos años se estableció un consenso internacional que ayudó a poner fin a este sistema inicuo. Pero sabemos muy bien que nuestra libertad no es completa sin la libertad de los palestinos".

lunes, 2 de diciembre de 2013

El oportunismo se manifiesta, no olvidemos, de maneras diferentes, surgiendo a veces con máscara socialista


  
Miguel Urbano Rodrigues
El cuarto número de la Revista Comunista Internacional -editada por órganos teóricos de once partidos revolucionarios- es una valiosa contribución para la comprensión de las amenazas y problemas que afectan hoy a nivel mundial la lucha de los partidos comunistas.
El tema central de la mayoría de los artículos de esta edición es el análisis del oportunismo y de su significado político-ideológico. En las últimas décadas su papel en la socialdemocratización de partidos comunistas que abandonaron el marxismo-leninismo fue decisivo.
En el ensayo de abertura de la revista, Herwig Lerouge, del Partido del Trabajo de Bélgica, destaca las nefastas consecuencias de la acción del Partido de la Izquierda Europea (PEE) en la anestesia, más exactamente en la neutralización, de la combatividad de amplios sectores de la clase obrera en países de la Unión Europea. El Partido Comunista Francés (PCF) y la Rifondazione Comunista Italiana (PRC) -creada tras la transformación del PCI en un partido socialdemocrata- sustentan que es posible alcanzar el socialismo por la vía parlamentaria. Fausto Bertinotti, que fue presidente del PEE, retomó viejas tesis de Edward Bernstein al afirmar que «el movimiento de los movimientos» podrá ser el motor del camino al socialismo.
El Die Linke, el Partido de la Izquierda Alemana- que resultó de la fusión doel PDS de la ex-RDA con el WASG de los disidentes del SPD de la Alemania Occidental -adepto de esta tesis, hizo grandes promesas a los trabajadores, pero, tras algunos éxitos iniciales, no las cumplió y entró en un rápido declive. En la década en que fue cogobierno de la ciudad de Berlín con el SPD se convirtió en cómplice en la privatización de más de 100.000 apartamentos sociales, cerró guarderías, recortó indemnizaciones, privatizó transportes públicos.
Los hechos demuestran que la participación de partidos comunistas (o ex-comunistas) en gobiernos «socialistas» no frena las privatizaciones. El gobierno de la gauche plurielle, en Francia privatizó, además con el apoyo del PCF, más empresas de que las privatizadas durante los gobiernos de Baladur y Juppé, ambos primeros-ministros de la derecha.
Actualmente, el «socialista» François Hollande no duda en asumir mas abiertamente que el propio Obama la defensa de agresiones militares imperialistas. En el ataque a LIbia y en el caso de Siria, por ejemplo.
En Grecia, Syriza -amalgama de ex-trotskistas, de ex-maoistas y de tránsfugas del KKE- abandonó todas las referencias al marxismo y se abstiene de responsabilizar al capitalismo por la actual crisis mundial, que define como consecuencia de errores del neoliberalismo. En su ambiguo programa promete revocar las medidas mas duras impuestas por la troika, pero sus propuestas se insiren en un proyecto de compromisos com la burguesía y el imperialismo. Nada que alcance a los banqueros y a la estructura represiva de las fuerzas armadas. No se opone tampoco a la permanencia de Grecia en la OTAN.
En su lucida intervención en el XV Encuentro de Partidos Comunistas y Obreros en Lisboa, Giorgos Marinos, del KKE, retiró la máscara al partido de Alexis Tsipras.
«La verdad -afirmó– es que Syriza como formación oportunista que se desarrolló en uno de los pilares de la socialdemocracia es apoyado por sectores de la clase burguesa, es una defensora del capitalismo y de la Unión Europea. Es un partido que elogió la linea política de Obama como progresista y promovió el mito de que un nuevo viento soplaba en Europa para los trabajadores con la elección de Hollande».
Juzgo útil recordar que el Bloco de Esquerda (BE) es en Portugal (con el Partido Socialista) un defensor entusiasta de la estrategia de Syriza. Francisco Louçã, su ex-coordinador, inclusive participó en Atenas en un mítin del partido de Alexis Tsipras. Tal como su aliado, el BE, nacido de la fusión de la UDP, maoista, con el PSR, trotskista, también se abstiene hoy de referencias al marxismo.
La metamorfosis del partido comunista de España
Importante es también el artículo en la Revista Comunista de Raúl Martinez y Astor García, dirigentes del Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE).
Recuerdan que el Partido de la Izquierda Europea (PEE) fue concebido para funcionar como «polo oportunista de dimensión continental y fuerza para la colaboración de clases en el ámbito de la Unión Europea».
Ha cumplido bien ese papel. En l976, en Berlín Occidental, los Partidos Comunistas de España, Francia e Itália adherieron a una plataforma eurocomunista «en la cual –subrayan- tenía un papel determinante el apoyo al proceso de formación de una unión interimperialista europea».
Y en su IX Congreso, en l978, el PCE decidió romper con el marxismo-leninismo y adoptar el eurocomunismo como su ideología.
En l988, en el XII Congreso, Julio Anguita, en aquel momento secretario general, definó con transparencia el rumbo del PCE: «Es por tanto necesaria una transformación de la Comunidad Europea. Para realizarla apostamos en la construcción de amplias alianzas, a partir del movimiento obrero y otras fuerzas sociales de progreso, sustentadas en el terreno político por la convergencia de partidos comunistas, socialistas, socialdemocratas, laboristas y verdes»
Es transparente la apología de una estrategia incompatible con el marxismo.
Hoy, en un contexto histórico diferente, cabe al Partido de la Izquierda Europea, heredero del revisionismo, ser el ejecutor de esa estrategia que privilegia la función de los parlamentos, y renuncia a la lucha de clases
En la práctica, los «amplios frentes de izquierda» preconizadas por el PEE conducen a alianzas con la burguesía que subordinan los partidos comunistas y los convierten en instrumentos de una política reformista que niega su función revolucionaria.
La Unión Europea ideada por el PEE sería –cito nuevamente a Raúl Martinez y Astor García- "la negación de todo lo que se relaciona con la construcción del socialismo, rechazando de plano las tradiciones revolucionarias, en oposicion abierta al socialismo científico, la lucha de clases y la revolución socialista».
Robert Hue, ex-secretario del PCF, descendió a la bajeza de afirmar que todo en la Unión Soviética fué negativo.
La obra devastadora del oportunismo en los partidos comunistas de América
Bajo el título «Algunos rasgos del oportunismo en América», Pavel Blanco Cabrera, primer secretario del Partido Comunista de México, y Héctor Colío Galindo, también dirigente del PCM, presentan, en el último número de la Revista Comunista Internacional, una reflexión integral sobre las consecuencias devastadoras de la acción del oportunismo, del reformismo y del revisionismo en los partidos comunistas de América.
Afirmando que la ausencia de un frente ideológico contra el oportunismo configura una amenaza para los partidos comunistas, evocan la destructora herencia del browderismo en América Latina.
Las tesis de Earl Browder, un precursor del eurocomunismo, contribuyeron en los años 40 del siglo pasado a la neutralización de muchos partidos comunistas de América Latina.
Además dejaron semillas. Hoy, Sam Web, presidente del PC de los Estados Unidos, defiende su transformación en una organización inofensiva, casi una fuerza auxiliar del Partido Democrata, una especie de «club ideológico».
La denominada latinoamericanización del marxismo -cito a Pável y Héctor- «tiene mucho en común con operaciones corrosivas como las de Santiago Carrillo, los eurocomunistas, y el marxismo occidental».
Académicos aventureros y oportunistas como el alemán-mexicano H. Dieterich y el irlandês-mexicano John Holloway tienen sembrado la confusión; invocan el marxismo, pero realmente lo combaten.
En universidades prestigiosas de América Latina se convirtió casi una moda hacer apología del llamado «socialismo del siglo XXI» para atacar el marxismo-leninismo definido como una «ideología estatal soviética» que califican de obsoleta. Subestimar los efectos de esas campañas es un error. Establecen confusión em medios progresistas. Sobretodo en Venezuela; pero hasta en Cuba provoca estragos.
Las políticas que subordinan la lucha por el socialismo -encarandola como tarea posterior y remota -como habían hecho Bernstein y Kautsky- atribuyen en la práctica prioridad a las reformas en el marco institucional, admitiendo que se puede llegar al gobierno por la vía electoral. Son políticas entreguistas. Marinos no exagera al afirmar que esa atitud «degrada el propio objetivo estratégico, el objetivo que determina las tácticas, la postura de los partidos comunistas como un todo, su trabajo en el movimento obrero y popular, su política de alianzas».
El oportunismo se manifiesta, no olvidemos, de maneras diferentes, surgiendo a veces con máscara socialista.
Conscientes de esa realidad, Pável Blanco Cabrera y Héctor Colío, en su demoledora crítica al oportunismo y al revisionismo, alertan sobre la confusión que provoca el concepto del llamado «socialismo de mercado chino».
La tesis fue formulada por Deng Xiao Ping, pero, mucho antes, Mao Tse tung, en um marco diferente, defendió la viabilidad de alianzas de partidos comunistas con un sector de la burguesía nacional supuestamente patriótico cuyos intereses no coinciden com los del imperialismo. El resultado de esas alianzas ha sido desastroso, pero la tesis continua siendo una fuente de ilusiones. Algunos pueblos pagaron ya un alto precio por ese tipo de alianzas.
Me identifico con Pável Blanco y Héctor Colío cuando escriben:
«En tal política de alianzas, el rol de la clase obrera y los partidos comunistas que en ella participan es subordinado; es un problema arriesgado, pues la independencia de clase y la autonomía del partido dejan de ser las tareas prioritarias, el deber inclaudicable; dejan de ser organizaciones militantes y se transforman en agrupaciones de afiliados para las que el socialismo se vuelve una opción distante, y que al fijar una etapa intermedia de larga duración las coloca en la colaboración de clases, los pactos sociales y en un parlamentarismo funcional al progresismo, que es una forma de gestión del capitalismo».
Enuncian una evidencia al señalar que la denuncia firme del oportunismo, inseparable del revisionismo, es una exigencia apremiante en la lucha de los partidos comunistas revolucionarios.
Ya Lenin decía que «la lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no está indisolublemente ligada a la lucha contra el oportunismo».
Pero si el reformismo, tolerado o erigido en opción estratégica, debe ser condenado, cualquiera que sea su modalidad, porque no representa una amenaza para el capitalismo, y le garantiza, al contrario, por ser inofensivo, la sobrevivência.
¿que hacer, entonces? ¿Como invertir la actual correlación de fuerzas favorable al imperialismo? ¿Cual es la alternativa al sistema de poder impuesto a la Humanidad?
Esbozar por lo menos una tentativa de respuesta a esas preguntas no es el objetivo deste nada pretencioso comentario al número de la Revista Comunista Internacional dedicado a la denuncia del fenómeno del oportunismo que amenaza a nivel mundial los partidos comunistas.
Como comunista sé que el capitalismo, condenado, no está em vísperas de ser erradicado. No viviré ese día. Pero es inalterable mi convicción que la alternativa al monstruoso sistema de explotación del hombre por el hombre será el socialismo. No está inminente ese gran acontecimiento. Ni definidos sus contornos , asimiladas a las lecciones de muchos y graves errores (y desvíos) cometidos en el marco de las experiencias socialistas ensayadas por la humanidad.
Pero es falso, perverso y desmobilizador el discurso de la burguesía sobre la inexistencia de alternativas al capitalismo. La socialdemocracia, farisaica, pretende que el capitalismo es humanizable y cuenta con la complicidad del oportunismo de múltiples matizes.
Mienten. Por su esencia y objetivos, el capitalismo es incompatible con las aspiraciones del ser humano-Tendrá que ser destruido.
Creo que será la convergencia de múltiples luchas de muchos pueblos bajo el liderazgo de los partidos comunistas como vanguardias revolucionarias, que contribuirá decisivamente para el final del capitalismo, abriendo las alamedas de un futuro socialista, en la fidelidad a las enseñanzas del marxismo-leninismo .
La senda que conduce al comunismo es larga y dificilísima de recorrer, batallando. La meta a alcanzar, encuanto existió la Unión Soviética, parecía próxima. Ilusión. Hoy sabemos que es largo el camino a recorrer, sembrado de obstáculos de difícil superación.El discurso retórico no ayuda.
Vila Nova de Gaia, 23 de noviembre de 2013
 

domingo, 24 de noviembre de 2013

La sospecha
Alicia Mujica Dorta *
Tu destino está en los demás // tu futuro es tu propia vida // tu dignidad es la de todos (José Agustín Goytisolo)
Ministerio del Interior ha aplazado la aprobación del Anteproyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, que estaba prevista para hoy día 22 de noviembre de 2013.
El anterior ejemplo de este tipo de leyes lo tenemos en el texto de la Ley de la Patada en la Puerta, como se apodó la Ley de Seguridad Ciudadana de José Luis Corcuera de 1992, que permitía la invasión insólita en la intimidad bajo las meras sospechas, y convertía cínicamente el derecho a la expresión política y manifestación en una materia sancionable.
En esta ocasión, el Partido Popular, con el artificioso argumento de amparar la “seguridad ciudadana”, trata de impulsar un proyecto que plantea la posibilidad de multar con 600.000 euros las concentraciones no autorizadas ante el Congreso de los Diputados o imponer hasta 30.000 euros a quien insulte a un policía. La norma pretende llegar al Parlamento antes de año, y esta vez no van a poder ir por la vía del Decreto Ley, porque enfrentan derechos fundamentales de primer orden, que afectan principalmente al régimen sancionador y a las posibilidades de intervención de la policía respecto a la ciudadanía.
Se trata de multas gubernativas, y esto significa que las instruye e impone el Ministerio de Interior a través de las Delegaciones de Gobierno, y por tanto la posibilidad de ser multados/as, puede tener un sinfín de razones, siempre vinculadas a que no se comparta la postura o la política educativa, financiera, fiscal, laboral del partido que se encuentre en el Gobierno. Esto implica que todos, todas podemos ser sujetos de multa en cualquier momento por simplemente salir a la calle a denunciar el grave desfalco que está sufriendo nuestra economía, aún en el marco de concentraciones de tipo pacífico: el movimiento estudiantil en defensa de la escuela pública y sus recursos; los afectados por las hipotecas que cuestionan la práctica bancaria inhumana que ampara el Gobierno con su política; los trabajadores, desempleados y sindicatos en defensa del empleo, de los derechos laborales, de la sanidad pública, quienes denuncien la invasión neoliberal en el mercado laboral; los colectivos ecologistas y defensores de derechos medioambientales; plataforma de defensa de las pensiones públicas; colectivos que cuestionen la reformas penales que pretende este gobierno, entre ellas, la penalización del aborto y la afectación de los derechos sexuales y reproductivos…
Es perverso vincular la intención de este Anteproyecto al resultado de ciertas  encuestas donde se refleja que entre las principales preocupaciones ciudadanas se encuentra la “seguridad ciudadana”. No es seguridad ciudadana limitar a su antojo y conveniencia la posibilidad de denuncia pública o generar sensación de inmunidad policial. No es cierto que la población pida limitación de las libertades públicas en la exteriorización de la opinión en la calle, ni que se exija la limitación de la libertad de prensa o de expresión o comunicación en cualquier ámbito.
Una de las intenciones del Anteproyecto es paralela a la reforma pretendida del Código Penal, y trata de convertir en infracción administrativa lo que ahora es falta en el Código Penal por alteración de orden público. ¿Cuál es la diferencia? Indignante. Ahora el Ministerio de Interior quiere ser juez y parte. Cuando sucede cualquier conflicto relativo a la manera de intervención de la policía en el espacio público, y se lleva al Juzgado de Instrucción o al Juzgado de lo Penal, es una tercera persona la que juzga. Ahora sería el propio Ministerio, empleador de los cuerpos y fuerzas de seguridad, el que instruya y sancione a los ciudadanos/as, en un quebranto indignante del estado de derecho y separación de poderes.
Es necesario que las organizaciones sociales de toda índole apoyen la retirada inmediata de este mal propósito legislativo, ya que están en juego las reglas fundamentales del funcionamiento democrático de este país, que hasta hace nada se mostraba orgulloso de haberse alejado de la Ley de Vagos y Maleantes de 1933, modificada por el régimen franquista para añadir a los homosexuales en el año 1954, que se mantuvo en vigor hasta 1970, o de  la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social, de corte neofascista. Estas leyes, al igual que la que se trata de aprobar en estos momentos junto a la reforma del Código Penal, pretende penar la sospecha sobre las personas, y esto quebranta cualquier regla jurídica básica de seguridad. El bien que trata de proteger es simplemente el temor de los poderes políticos y económicos a que las presiones a las que viene sometida la población, desempleo, recortes, eliminación de la clase media, limitación del acceso a la educación y a las protección de la vejez, etc., determinen una respuesta social, y la que la misma se estructure de manera insolente, inquebrantable, solidaria y eficaz, o como diría Benedetti, irreductible. Ni sospechamos la fuerza que tenemos, hombro a hombro, brazo a brazo, mano a mano.

jueves, 21 de noviembre de 2013

No a leyes franquistas



Parece ser que las organizaciones políticas canaria y no canaria se han quedado muda y no responden contundentemente a la nueva ley fascista que intenta aprobar el Gobierno Español del PP, ¿a qué esperan para sacar comunicados en contra, a que la aprueben?

CANARIAS INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

lunes, 18 de noviembre de 2013

Reflexión obrera sobre el intelectual

http://youtu.be/gUEliU9xYHs




José Luis Valdés

Reflexión  obrera sobre el intelectual

Si interpretamos el pensamiento de Antonio Gramsci, sobre que es un intelectual orgánico desde planteamientos teórico debemos estar de acuerdo con Gramsci, ya que todos los hombres de pensamiento activo somos intelectuales. Pero, yo entiendo que una cosa es lo que escribe el camarada Gramsci como intelectual obrero marxista, otra, es la vida práctica en la actual sociedad burguesa con distinto nivel de influencia cultural en su propio  desarrollo.  Yo entiendo que en la actualidad en la  sociedad capitalista existen países y comunidades culturalmente más avanzadas que otras en cuanto a la interpretación de lo que es un intelectual. En el caso de la Europa del Norte, países escandinavos, Rusia, un intelectual tradicional en la práctica es un trabajador más productor de cultura, mientras en países de la Europa del Sur, España, Italia, Portugal, incluida Canarias y el propio Continente Americano, (fruto de la educación retrograda burguesa elitista influenciada por la iglesia católica) transmite la burguesía que intelectuales son aquellas personas académica que han pasado por la universidad y estudiado carreras, hasta tal punto, que ellos mismos, asumen estos planteamientos y roles sean burgueses como los que se autodefinen marxistas. Estos intelectuales se endiosan de tal forma que se consideran clase diferente superior al resto de los mortales. Dicha actitud en la práctica puede convertir al llamado "intelectual" en una persona intolerante, incapaz de aceptar críticas, aun peor, en el caso que estas personas ostenten cargo público, responsabilidad política o el simple hecho de ser líder dirigente de un partido político o sindicato corren el riesgo de mantener postulados autoritarios, a veces, sin ellos mismos darse cuenta de sus propias actitudes personales.




jueves, 14 de noviembre de 2013

TOD@S FUIMOS VÍCTIMAS DE FRANQUISMO


TOD@S FUIMOS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO 

 

 José Luis Valdés 

 

 Hay intelectuales y gente que entiende que un asesinato es aquel que se comete matando a una persona de un disparo, degollado, apuñalado, etc., durante un acto personal, bélico o político. 

 

 Yo entiendo que en el caso de la dictadura franquista no solo fueron asesinatos del franquismo los represaliados durante la contienda del 36 al 39, también fueron víctimas del franquismo la población que sufrimos 40 años de dictadura. Asesinados por el fascismo también fueron los hijos e hijas, madres, padres y abuelos, que murieron fruto del hambre, la miseria y la discriminación por haber tenido un familiar obrero y republicano. 

 

¿Acaso no es asesinato si a un niños le matan su padre o madre y por causa de ello mueres de hambre? ¿Solo hay que contar las víctimas directas, no las indirectas durante la guerra y la dictadura? ¿Fueron acaso daños colaterales? Es una reflexión que los intelectuales que se dedican a escribir sobre el franquismo deberían replantearse. 

 

Entiendo yo que aproximadamente unas 27.000 mil personas fueron asesinadas directa o indirectamente por los fascistas españolistas en Canarias. Me pregunto, ¿Dónde está ese llamado “parlamento canario” para reivindicar el reconocimiento de las víctimas directas e indirectas del franquismo? 

 

   

Por Una Canarias Libre y Socialista 

 

INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

martes, 22 de octubre de 2013

"EL FIN DE LA DOCTRINA PAROT: ZORIONAK INES

EL FIN DE LA DOCTRINA PAROT: ZORIONAK INES La doctrina Parot era uno de los m...ayores obstáculos para el proceso de paz en Euskal Herria. Hace algo más de dos años, la izquierda abertzale abrió el camino hacia una convivencia normalizada y ETA anunció el cese de su actividad armada. El Estado español respondió con una oleada represiva, ignorando las recomendaciones de los mediadores internacionales. La reciente disolución de Herrira y la detención de 18 activistas es el último capítulo de una estrategia inspirada por la intolerancia y el cinismo. La reacción de la prensa y la clase política ante la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos refleja que el franquismo, lejos de ser un lejano recuerdo, continúa contaminando el presente. Todos los medios han rescatado imágenes de los atentados cometidos por el Comando Madrid en los ochenta, deplorando la sentencia de Estrasburgo. Son imágenes de enorme crudeza, pero casi nadie admite que esa violencia es la manifestación de un conflicto aún sin resolver. El Estado español debería haber utilizado el mismo criterio que el Reino Unido en el conflicto de Irlanda del Norte, aplicando una amnistía que posibilitara la paz y la reconciliación. El derecho de autodeterminación es una aspiración legítima que debe resolverse mediante una consulta popular. El pueblo vasco debe tener la última palabra. Entiendo la rabia de las víctimas de ETA, pero no su protagonismo en un complejo proceso histórico y político. Su dolor no es menos importante que el de las familias de Lasa y Zabala o el de otras víctimas de la guerra sucia. Rodríguez Galindo, Barrionuevo, Vera, Elgorriaga, Damborenea, Amedo y otros cabecillas del GAL cumplieron sentencias irrisorias. Fraga y Martín Villa, implicados en crímenes contra la humanidad, han disfrutado de una vejez tranquila, convertidos en héroes de la Transición. Los generales que protagonizaron el golpe de estado de 1936 nunca respondieron de sus crímenes. El general Manuel Gutiérrez Mellado ha sido homenajeado en infinidad de ocasiones, pese a ser uno de los jefes del Servicio de Información Militar y Policía Militar, un cuerpo que ejerció una feroz represión durante los primeros años de la postguerra, torturando y enviando a los consejos de guerra a los socialistas, comunistas o anarquistas que intentaban organizar una resistencia clandestina. Entre sus víctimas, se encuentra las famosas 13 rosas. Gutiérrez Mellado era una presencia habitual en los fusilamientos del Cementerio del Este, donde murieron al menos 4.000 personas. La impunidad de los crímenes del franquismo (aún hay 114.000 hombres y mujeres en fosas clandestinas) es una poderosa objeción contra los que se indignan con el fin de la doctrina Parot. Otro argumento nada desdeñable es la práctica ininterrumpida de la tortura en dependencias policiales. Sólo entre 1977 y 2007, siete mil personas presentaron denuncias por torturas en Euskal Herria, mayoritariamente contra la Guardia Civil. La violencia siempre es la expresión de un fracaso colectivo. Por eso, la excarcelación de los presos políticos vascos es un paso necesario hacia un futuro de paz y verdadera soberanía popular. Celebro que Inés del Río recupere la libertad, después de cumplir una larga condena, y espero que algún día se vacíen completamente las cárceles, permitiendo el regreso a casa de todos los presos políticos vascos. Rafael Narbona — con Natalia BarasVer más

miércoles, 16 de octubre de 2013

SOLICITO A LOS SINDICATOS Y ORGANIZACIONES DE IZQUIERDAS QUE PARTICIPEN



 José Luis Valdés

 Solicito: a los partidos políticos, asociaciones y sindicatos alternativos, nacionalistas y de clase, que hagan compaña y se incorporen con sus reivindicaciones a la manifestación anticolonialista del próximo sábado día 26 de Octubre, que saldrá a las 11:00 horas desde la Plaza del Ayuntamiento de La Laguna, Tenerife.

 El Manifiesto de la convocatoria recoge claramente los motivos y las reivindicaciones justas del pueblo canario y que todos los días hacen publica y reivindican los sindicatos alternativos, como es: lucha contra la crisis económica provocada por el capitalismo,  el Gobierno Español y sus testaferros del Gobierno de Canarias.

 La situación actual de la clase trabajadora ha ido empeorando con el Gobierno Español del PP y en Canarias el del CC-PSOE, al punto que los trabajadores y trabajadoras han ido perdiendo el nivel adquisitivo de sus salarios, con recortes y freno a la subida a razón del IPC. Deterioro de la sanidad pública, retorno a la mendicidad de las épocas más oscura del franquismo, con enormes bolsas de pobreza y crecimiento del suicidio. Con explotación laboral comparable a los países empobrecidos de nuestro continente africano y del mundo. Hoy día en Canarias un trabajador o trabajadora tiene sueldos por debajo, incluso, del salario mínimo interprofesional. Cada día más familias, jóvenes y pensionistas canarios tienen que recurrir a los contenedores de basura para alimentarse o encontrar algo de chatarra para venderlas en el rastro, de esa manera tener algún €uro para comprar comida.

Una Canarias brutalmente colonizada donde niños desnutridos acuden al colegio sin comer, en la que su mayor riqueza “la juventud” tiene que emigrar  por la imposibilidad de  incorporarse  al mercado laboral después de terminar sus estudios.

Según se puede demostrar con las estadísticas: entre 2007 y 2012 la desigualdad entre ricos y pobres se incrementó en un 25%, continuamos con una cifra del 34% de paro, sabiendo que un 31% de la población figura como inactivos, es decir, que no está dada de alta en el paro (por el motivo que sea, estudios, labores domésticas, economía sumergida, incapacidad…) por lo que hablamos de que si la población activa (en edad de trabajar, de los 16 a los 65 años) 1,77 millones de canarios y canarias (4 de cada 5 canarios y canarias está en edad de trabajar) de éstos figuran como activos 2 de cada 3 (1,1 millones) y como inactivos 1 de cada 3 (0,65 millones), de los cuales entre los activos: ocupados hay 2 de cada 3 (0,75 millones) y parados 1 de cada 3 (0,37 millones). En resumen, en canarias de 2 millones de habitantes, tan sólo constan como ocupados 1 de cada 3 canarios y canarias, o en otras palabras, solo trabajan el 36,5% de la población de manera legal, el resto está en el paro (17,7%), figuran como inactivos (31%) o no está en edad de trabajar (14,8%) estas cifras en relación a los 2 millones de habitantes.

Y que no se olvide la infame cifra de reparto de riqueza en la que el 0,2% (4000 individuos) se reparten el 80% del producto interior bruto frente al 20% que se reparten entre los restantes 99,8% (1.996.000 habitantes).

 
Ante un panorama tan dantesco, no basta medias tintas, hay que plantearle al pueblo una solución sincera y definitiva, una solución radical (de raíz del problema) y esa solución es abandonar el capitalismo como modo de producción, adoptar el socialismo como bandera para organizar nuestra economía nacional.

Por todos estos motivos claros y evidentes, solicito: a los partidos políticos, asociaciones y sindicatos alternativos, nacionalistas y de clase, que hagan compaña y se incorporen con sus reivindicaciones a la manifestación anticolonialista del próximo sábado día 26 de Octubre, que saldrá a las 11:00 horas desde la Plaza del Ayuntamiento de La Laguna Tenerife.

 
Por una canarias libre y socialista

INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO 

domingo, 13 de octubre de 2013

¡¡¡POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO!!!

Está más  que demostrado quienes son los enemigos de Canarias; España que nos coloniza, el imperialismo que nos explota y la burguesía canaria que nos venden. El pueblo canario solo es fruto de estos tres poderes que controla los medios de comunicación, el capital y el Estado. Ningún pueblo que ha conseguido liberarse del colonialismo, por muy mal que estén, nunca, darán la vuelta tras, siempre estarán mucho mejor que bajo la bota del colonialismo. ¡¡¡POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO!!!

MANIFIESTO

Con motivo del 49 aniversario de la Bandera Nacional Canaria, creada en 1964 en Argel como símbolo de la lucha de la izquierda independentista canaria, los jóvenes independentistas nos hemos organizado para encabezar un año más esta convocatoria en las calles de Aguere como lleva siendo tradición.

Otro año más una brutal crisis económica azota a nuestro pueblo, empujando a la pobreza a cada vez mayores capas de población, las desigualdades sociales se acusan cada día, el pobre se hace más pobre y el rico cada vez más rico.

Otro año más, la izquierda independentista sale a las calles, reclamando la independencia y el socialismo.

Pero este año debemos destacar varias cuestiones que nos lleva a encontrarnos:

Situación social

La situación social se agrava año tras año, y aunque redactemos un manifiesto anual, en un plazo de un año la situación social empeora para nuestro pueblo perdiendo vigencia el escrito pasado.

Como habíamos previsto, muchos canarios y canarias ya han ido perdiendo sus subsidios, paro y ayudas sociales con motivo de los recortes. La juventud canaria carece de futuro aún con estudios superiores debido a la estructura y orientación económica de las islas, 15.000 alumnos no pudieron cursar FP este año y con la subida de tasas cerca de 1.000 alumnos deben 630.000€ en la ULL, licenciados y diplomados, la generación más preparada de esta tierra en su historia en paro, o en el mejor de los casos trabajando por menos de 1000 € al mes en duros trabajos que no están relacionados con lo suyo y por si fuera poco asistimos a una privatización y mercantilización de la educación donde fundaciones privadas se lucran de recién titulados colocándolos a modo de ETT sin remuneración o por pagas de entre 300€ y 600€ al mes en empresas, generando más distorsiones en el mercado laboral al sacar mano de obra formada y cualificada a un coste ínfimo año tras año, imposibilitando por otro lado que los titulados y tituladas se incorporen al mercado laboral fuera de este marco de trabajo.

Día a día se sucede en las grandes urbes canarias la estampa cotidiana de la pobreza, mendicidad y gente buscando en los contenedores. Los suicidios se disparan y no hay semana que no se salde de con víctimas mortales.

También hemos visto niños que acuden al colegio sin comer, en donde la comida que proporciona el colegio llega a ser su única comida diaria y como esas familias luchaban por que los comedores escolares permanecieran abiertos en verano porque de lo contrarios cientos de niños no comerían, estampas más propias del tercer mundo.

Los precios del transporte no cesan de subir en todas las islas encareciendo el transporte a la población, una política contradictoria con el fomento del transporte público y más en épocas de subidas continuas del barril de petróleo, por otro lado la quema de guaguas se sucede en Fuerteventura y Lanzarote y amenaza con extender esta práctica al resto de las islas.

La brecha social aumenta, entre 2007 y 2012 la desigualdad entre ricos y pobres se incrementó en un 25%, continuamos con una cifra del 34% de paro, sabiendo que un 31% de la población figura como inactivos, es decir, que no está dada de alta en el paro (por el motivo que sea, estudios, labores domésticas, economía sumergida, incapacidad…) por lo que hablamos de que si la población activa (en edad de trabajar, de los 16 a los 65 años) 1,77 millones de canarios y canarias (4 de cada 5 canarios y canarias está en edad de trabajar) de éstos figuran como activos 2 de cada 3 (1,1 millones) y como inactivos 1 de cada 3 (0,65 millones), de los cuales entre los activos: ocupados hay 2 de cada 3 (0,75 millones) y parados 1 de cada 3 (0,37 millones). En resumen, en canarias de 2 millones de habitantes, tan sólo constan como ocupados 1 de cada 3 canarios y canarias, o en otras palabras, solo trabajan el 36,5% de la población de manera legal, el resto está en el paro (17,7%), figuran como inactivos (31%) o no está en edad de trabajar (14,8%) estas cifras en relación a los 2 millones de habitantes.

Y que no se olvide la infame cifra de reparto de riqueza en la que el 0,2% (4000 individuos) se reparten el 80% del producto interior bruto frente al 20% que se reparten entre los restantes 99,8% (1.996.000 habitantes).

Ante un panorama tan dantesco, no basta medias tintas, hay que plantearle al pueblo una solución sincera y definitiva, una solución radical (de raíz del problema) y esa solución es abandonar el capitalismo como modo de producción, adoptar el socialismo como bandera para organizar nuestra economía nacional.

Estrategia burguesa

Casi viviendo al margen de la tragedia social anteriormente descrita, la burguesía canaria –como todas las burguesías coloniales- continúa su mediocre proceso de negociación con la metrópoli para poder seguir manteniendo el poder y acumular más capital.

Con el periódico “El Dia” como vanguardia de la estrategia chantajista con la metrópoli, hemos podido leer es sus páginas el verdadero programa social de la burguesía: más capitalismo salvaje y más explotación para el obrero canario (la mayoría de la población) con las declaraciones del nuevo cabeza de la Cámara de Comercio en las que clamaba por una total liberalización del mercado de trabajo alegando la tibieza de la reforma planteada por Madrid.

La independencia de la mano de la burguesía y de la cacicada canaria es un sinsentido, ya que su estrategia no es otra que garantizar su poder y sus beneficios, amparados ahora en el pacto colonial del estatuto de autonomía y en los beneficios que el colonialismo español les reporta como testaferros (La RIC: donde el empresariado no paga impuestos en Canarias, la ZEC, el REA…), la burguesía ha llamado a la independencia no en pocas ocasiones por dos razones, una para aumentar la cuota de chantaje a Madrid a imitación de la burguesía catalana y dos, porque la independencia podría un día reportarles mayores garantías para conservar su poder y obtener más beneficios que dentro de España.

Por tanto la clase trabajadora canaria, independentista, debe tener bien claro que la independencia será socialista o seremos la nueva república bananera africana gobernada por los que han estado toda la vida garantizando el colonialismo español y que de la noche a la mañana se convierten en independentistas, ahora hay que estar con el pueblo, las posiciones interclasistas deben ser superadas por que las mismas son una evidente traición a la clase trabajadora.

Colonialismo español

Por si fuera poco, en este cuadro también se dibujan unos intereses directos de la metrópoli, y es el asunto del petróleo, donde si ya era poco difícil identificar la situación colonial, el petróleo ha ahondado en las contradicciones del colonialismo en Canarias, haciéndose visible y patente como el interés del pueblo canario no tiene ningún valor, como dicho pueblo no tiene ni voz ni voto sobre su tierra, un pueblo despojado de toda posibilidad de opinar y ya no hablemos de decidir.

Los intereses de la metrópoli siempre han sido antagónicos a los intereses nacionales canarios en todos los escenarios en donde ha habido conflictividad de intereses, ya sea la introducción del banano en Europa, los pactos pesqueros con marruecos y con las flotas pesqueras españolas, la eliminación de aranceles al tomate marroquí, la eliminación de descuentos de transportes, el desmantelamiento de la industria y la agricultura a través del REA, el mar canario, etc…

Por ello, la independencia es el medio para que el pueblo canario obtenga su necesaria soberanía para parar más atropellos coloniales.

Un proyecto político popular: Independencia y socialismo.

Por consiguiente, y ante la problemática expuesta, debemos identificar claramente quienes somos nosotros y quien es el enemigo.

Nosotros somos la mayoría, somos el pueblo canario trabajador, somos ese 99,8% que se reparte un 20% del producto interior bruto, somos los que no llegamos a fin de mes, los estudiantes de clase trabajadora, los que no tenemos trabajo, los que trabajamos por becas de 300€, los que tenemos 1 sueldo en la familia, los que tenemos a todos los miembros de la familia trabajando y los que no tenemos a ninguno; los canarios y canarias que trabajamos en las administraciones públicas como médicos/as, enfermeros/as, profesores/as, bedeles, trabajadores/as sociales, auxiliares, técnicos/as, choferes, administrativos/as… somos los que trabajamos en la empresa privada como peones, reponedores, obreros/as, carretilleros/as, cajeros/as, ingenieros/as, aparejadores, arquitectos/as, mecánicos/as, camioneros/as y también somos los que trabajamos por nuestra cuenta, electricistas, fontaneros, zapateros/as, albañiles, taxistas, peluqueros/as, señoras de la limpieza, cuidadoras de ancianos/as, tenderos/as, agricultores/as y pescadores/as, etc… somos la mayoría, los que producimos, los que trabajamos.

¿El enemigo? El enemigo son esos 4000 individuos que controlan el 80%, son los testaferros que tienen en la política, son los que sostienen el colonialismo, los medios de comunicación, el capitalismo, los que explotan al trabajador, los asesinos franquistas convertidos en demócratas de toda la vida, los rentistas, los especuladores, los que viven del trabajo y de lo que producen otros, los canarios que explotan canarios.

Por tanto, una vez sepamos quienes somos, y quienes no somos, debemos en primer lugar reconocer nuestros intereses, ¿Qué nos favorece?

Nosotros, como mayoría, como productores, como clase trabajadora, nos interesa, la igualdad social, nos interesa poder alimentar a nuestra familia, vivienda, sanidad, educación, trabajo, transporte público, electricidad, agua, derechos… nos interesa tener una vida digna y de calidad pero sin caridad, nos interesa reclamar nuestra producción, los beneficios que nosotros producimos que revierta en el pueblo y no en un bolsillo particular. Porque no nos interesa la humillación, el paro, bajos salarios, la privatización de la sanidad, educación, transporte…, no nos interesa la presencia policial ni pública ni privada, porque un pueblo con una vida digna no tiene necesidad de delinquir, no nos interesa jornadas laborales interminables por cuatro duros, no nos interesa enriquecer al patrón, no nos interesa la presencia militar de la OTAN, no nos interesa el capitalismo.

A nosotros, la mayoría, el pueblo trabajador canario, nos interesa la Independencia y el Socialismo.

Independencia, para integrarnos en el mundo, en la historia y reclamar nuestro pedazo de planeta que nos pertenece como pueblo, y el socialismo, para que vivamos en igualdad y con dignidad y como un pueblo soberano y organizado en ese pedazo nuestro de tierra que nos tocó.

Sin independencia no podemos construir el socialismo. Sin socialismo no podemos ser un pueblo independiente.

Por ello sal a la calle el 26 de octubre.

Por una canarias libre y socialista.

sábado, 5 de octubre de 2013

FPMR: Las armas de las ideas

3/10/2013

La Haine.org

FPMR: Las armas de las ideas x Ricardo Candia    ::    Más articulos de esta autora/or: Más artículos Entrevista con el Frente Patriotico Manuel Rodríguez. "Nos separamos del PC por diferencias políticas e ideológicas, que se profundizaron con el tiempo"
"Nuestros nombres no son relevantes para esta entrevista con Punto Final . Intentamos despersonalizar nuestras opiniones”, dice “Bernardo”, miembro de la dirección nacional del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR). En un momento la conversación gira hacia su experiencia internacionalista en Nicaragua. “El compañero fue condecorado como uno de los mejores combatientes de la guerra” apunta “Fabián”, que parece un rodriguista formado en tierra chilena. Hablan al alimón, turnándose para decir que lo de hoy es recuperar la identidad rodriguista. Lo hacen con el entusiasmo, que emerge espontáneo, de “combatientes integrales”, como definió el comandante José Miguel (Raúl Pellegrin, N. de PF) que debían ser los rodriguistas.
¿Y ahora en qué anda Manuel Rodríguez?
“Vivimos un proceso de reconstrucción, más dinámico que el que tuvimos en los primeros años del FPMR. Nuestro principal esfuerzo es recuperar la identidad rodriguista. Pero no hemos estado ajenos al proceso que ha vivido la sociedad chilena. Fuimos concebidos como una estructura partidaria, como un aparato militar del Partido Comunista, y si bien no desconocemos nuestros orígenes políticos e ideológicos, hoy el rodriguismo es otra cosa”.
¿Existe aún esa vinculación con el PC?
“No. Definitivamente nos separamos como consecuencia de diferencias políticas e ideológicas, que se profundizaron con el tiempo. Pero no desconocemos ni restamos el mérito histórico que tuvo el Partido Comunista al haber dado surgimiento a un instrumento tan necesario e importante como era el FPMR. Fuimos concebidos como aparato, como una fuerza necesaria, por lo que significaba enfrentar al enemigo y quitarle el monopolio de las armas. No sólo a los militares, sino al sistema que instrumentalizó a las FF. AA. para someter al pueblo. Aquella concepción de aparato de un partido fue superada por la realidad política que se fue viviendo. Cuando nosotros nos desarrollamos, se desarrollaba también el Movimiento Democrático Popular. Por lo tanto, había una expresión de acción de masas concreta, que tenía un referente político que orientaba la lucha hacia un proceso de cambio real. Aquí se cruzó el imperialismo en nuestro camino: se da cuenta que en Chile viene un proceso peligroso que puede hacerle perder el control del país”.
¿En ese momento el Frente fue determinante para agudizar la lucha antidictatorial?
“Tanto la acción nuestra, como la acción de las masas fueron determinantes”.
VALORES DEL FRENTE
La abogada Carmen Hertz, cuyo marido, Carlos Berger, fue hecho desaparecer, ha dicho que “los muchachos del Frente no han tenido ningún reconocimiento”.
“Consideramos muy generosas esas palabras. Al Frente han tratado de quitarle todo espacio, de hacer como si no existiéramos. Nos quieren borrar de la historia. Durante cuarenta años los medios de comunicación se han aliado al capital y a los poderes fácticos, creando un ‘sentido común’ que muestra sólo lo que ellos quieren mostrar. Sistemáticamente se niegan a mostrar al FPMR, sus valores, su actitud digna, su audacia, el heroísmo de sus combatientes. A diferencia del ejército, que sólo ha peleado contra un pueblo desarmado y eso lo levantan como una conducta patriótica, nosotros tenemos profundos valores patrióticos. Muchos de nuestros cuadros se formaron como combatientes internacionalistas en otras tierras. La mayoría se fogueó en Chile por una necesidad histórica, no porque se hayan creído militares. Lo interesante de este proceso fue que la técnica que trajeron los cuadros formado afuera se conjuga con el aprendizajes popular en Chile. Ese fenómeno constituye un sujeto nuevo que lucha contra la dictadura. No es que sólo resista: el Frente pelea contra la dictadura que avasalla a un pueblo desarmado”.
En ese proceso comienzan los primeros enfrentamientos, ¿de dónde sacaba armas el FPMR?
“Se las tuvimos que quitar a ellos, a los milicos. Las armas de Carrizal recién aparecen en 1986”.
Esos enfrentamientos no aparecen rescatados por la historia. Hoy es más frecuente pedir perdón que reivindicar la lucha…
“Esto lo instalan los medios de comunicación, que entrevistan a quienes son útiles para sus fines. A nosotros no nos van a llamar para preguntarnos por nuestra historia; eso daría cabida a una visión del mundo en la cual nosotros no nos vamos a convertir en borregos. No nos vamos a rendir, ni aceptaremos ser manejados por el sistema”.
ASAMBLEA CONSTITUYENTE
¿Cómo se expresan hoy las ideas y la mística fundacional del Frente? ¿Por dónde cabalga hoy Manuel Rodríguez?
“En nuestra primera declaración -el año 1983-, después del primer apagón a nivel nacional con que el Frente se da a conocer, lo primero que reivindicamos es el cambio de la Constitución a través de una Asamblea Constituyente, la renacionalización de los recursos naturales, la gratuidad de la educación y la salud, entre otras. Lo que hoy se exige por toda la sociedad ya lo planteábamos en nuestro primer comunicado. Del mismo modo, para el año 1988, advertíamos que si bien el triunfo del No era un avance, heredábamos una Constitución antidemocrática. Y esas reivindicaciones están hoy en el centro del debate”.
Pero el rol de las FF.AA. no entra en ese debate…
“Chile necesita una nueva Constitución pero, ¿qué pasa con la doctrina de las FF.AA.? ¿Qué cambio vamos a hacer? ¿Seguirán siendo ellas clasistas, como hoy son? ¿La soberanía del país, se expresa en las FF.AA.? ¿Y qué pasa con su ‘enemigo interno’? El pueblo siempre ha perdido con las intervenciones de las FF.AA. pero, ¿quién habla de eso? La soberanía nacional es un tema muy nuestro…”.
Hablábamos de dónde está hoy el Frente…
“Estamos fortaleciendo las asambleas sociales y ciudadanas. Participamos en las organizaciones estudiantiles, en los sindicatos; estamos retomando nuestro trabajo con las comunidades cristianas. Hemos debido superar la concepción aparatista que nos fundó, para convertirnos en un instrumento político, que supere lo que era el tema armado, el mando y el territorio, y que enfrente el trabajo de masas, político, territorial, reivindicativo que impulsan las movilizaciones sociales. Esto significa cambiar también nuestra mentalidad”.
BATALLA DE LAS IDEAS
¿Significa abandonar las armas?
“El tema militar queda para siempre en las fuerzas progresistas de este país. Ya no será un monopolio de la derecha. Pero los fierros no son hoy necesarios. Las peleas ahora son en el campo de las ideas, para generar una nueva conciencia social y política que se exprese a través de las movilizaciones sociales”.
Las movilizaciones sociales modificaron no sólo las agendas públicas sino también la estrategia de los actores…
“Lo que plantean estas movilizaciones es la necesidad de cambios estructurales. Los estudiantes han tenido la capacidad de poner en el tapete todos los temas que limitan con el sistema impuesto al país. Pero las organizaciones políticas se acomodaron al sistema, a la política de los acuerdos, a optar sólo por lo posible. A partir de ese momento, se dejó de pensar en el pueblo y se dejó el campo abierto a los que tienen el poder, a los facinerosos de siempre…”.
¿Y ustedes dónde se ubican en esa pelea?
“Nacimos porque había que derrotar a la dictadura. Lo hicimos en esa corta historia que tuvo el Frente, que vivió permanentemente con urgencias. Entre 1983 y 1986 tuvo un proceso de desarrollo que se fue dando sobre la orgánica de las fuerzas políticas. Pero después, espontáneamente, entraban jóvenes de todos lados. Así pasó de ser fuerza de un partido a ser fuerza propia del pueblo. Luego vino el doloroso proceso que nos llevó a separarnos del Partido Comunista.
En ese breve tiempo, entre 1986 y 1987, nos dan un golpe dramático y nos asesinan al sesenta por ciento de nuestra dirección nacional. Con toda esa responsabilidad histórica de enfrentar a la dictadura, mantener al Frente vigente y en acción e integrados a la acción de masas, igual manteníamos un proceso de debate ya no con el PC, sino con el pueblo.
Y luego, la salida provoca un desmantelamiento de la movilización popular. Nadie cuestionó la intervención norteamericana que propició una salida negociada. Y tuvimos que enfrentar un proceso de rediseño. A pesar que en ese lapso habíamos perdido más del 60% de nuestra dirección nacional de nueve miembros. En ese tiempo cayeron 18 de nuestros mejores cuadros. Estábamos haciendo un cambio en nuestras estructuras, superando las jefaturas para transformarnos en una organización político-militar que supiera interpretar lo que pensaba la gente. Siempre, en cualquier circunstancia, estaremos del lado de las luchas del pueblo”.
Hoy todos piden perdón, ¿el FPMR tendría motivos para hacerlo?
“Si nos preguntan ante quiénes pediríamos perdón, diríamos que ante nuestros hermanos y ante nuestro pueblo por no haber tenido la capacidad para superar las aberraciones políticas que se fueron dando. La historia nos descolocó porque pensábamos que la dictadura iba a hacer un fraude en el plebiscito, y no fue así. Ganó el No y tuvimos que crear nuestra propia estrategia, nuestra identidad”.
¿Como ven las elecciones de este año, en ese contexto?
“El sustento ideológico del sistema no tendrá cambios. El próximo gobierno aunque tenga la voluntad, no podrá cambiar las bases que sustentan el modelo. Nosotros estamos por cambiar la Constitución Política mediante una Asamblea Constituyente, por la recuperación de los recursos naturales, el desarrollo industrial del país, la reivindicación de la educación y salud públicas, etc.”.
Sin embargo el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez (MPMR) apoya a Marcel Claude...
“Nosotros nos separamos del Partido Comunista el año 86, y ellos después del 2000. Somos distintos. Fácilmente ellos pueden apoyar a un candidato presidencial, nosotros no. Nuestro proyecto político implica el cambio de la Constitución Política, y para eso es necesario fortalecer las asambleas ciudadanas y las organizaciones sociales. Pero no tenemos ningún problema con la gente que se expresa mediante el voto, aunque nosotros apostamos por el 70% que no va a votar. No creemos que a partir de las elecciones venga un proceso de cambios. Las demandas las instaló el movimiento social y eso exige mantener viva la manifestación social. Es la única herramienta que tenemos. Los partidos políticos son responsables de haber abandonado el trabajo social y de paso le quitaron la cultura política al pueblo. Es raro que toda la información que ahora se da a conocer haya estado oculta por tanto tiempo. Es raro que haya salido con Piñera como presidente. ¿Y los otros cuatro presidentes, que pasó con ellos?”.
¿Han discutido levantar candidaturas?
“Sí, pero la gente ha discutido más la mejor manera de hacer trabajo de masas. La militancia nuestra está en las organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles y en algunos concejos municipales”.
BACHELET Y EL FRENTE
¿Michelle Bachelet colaboró con el FPMR, como se ha dicho?
“Tuvimos muchos colaboradores, incluso en la Iglesia. En el caso del coronel Carreño, el ejército tuvo que aceptar nuestras exigencias a través de la Iglesia. Por su historia, Michelle Bachelet no estuvo ajena a la lucha antidictatorial. No tenemos por qué quitarle ese mérito. Tenemos mucha consideración por ella, por lo cual no queremos profundizar en este tema. Lo que sí podemos decir es que en el Frente tuvimos muchas compañeras. Muchos creen que el Frente tenía tremendos destacamentos para volar torres de energía eléctrica. Pero los apagones más grandes los hizo una unidad de mujeres de entre 40 y 60 años de edad. Una compañera, diplomática y ahora de bastante edad, colaboró mucho tiempo con la comandante Tamara (Cecilia Magni, N. de PF)”.
¿Con el atentado a Pinochet se pretendía de verdad ajusticiarlo?
“Sí, ese era el objetivo. El cohete low era la mejor arma para ese efecto. Pero la forma de su blindaje, que era curvo, impidió que explotara”.
¿Nadie previó esa circunstancia?
“No. Joaquín (Mauricio Arenas Bejas) bajó de la colina y a muy corta distancia descargó los veinte tiros de su fusil M16, pero no logró traspasar el blindaje del automóvil de Pinochet”.
El Frente no ha escrito su historia…
“Estamos trabajando en la historia del Frente. No todos los compañeros están de acuerdo cuando alguien escribe. Cada vez que alguno lo ha hecho, tuvimos problemas. También cuesta entregar los métodos de trabajo del Frente. La historia no ha terminado. Hemos pensado en convertirnos en partido. Fue lo que quería nuestro comandante José Miguel, un partido revolucionario de nuevo tipo”.
EXPERIENCIA EN NICARAGUA
¿Y el aspecto militar?
“Tenemos profesionales en muchas especialidades militares. Lo digo como internacionalista: el mérito de Nicaragua es muy grande. Fuimos sesenta y dos a ese país. Se necesitaban expertos artilleros terrestres y antiaéreos, y doce médicos para la logística sanitaria. Después del triunfo sandinista, estos sesenta y dos fuimos distribuidos en diversas misiones. Yo estuve en los Batallones de Lucha Irregular, que era la lucha contra bandidos, la contrarrevolución. A partir de 1984 se incorporan muchos compañeros más, y dejaron bastante historia. Esa experiencia internacionalista la hicimos pensando en Chile. Importante fue ver a un pueblo en armas derrotando a la dictadura de los Somoza y luego, reconstruyendo la sociedad. La revolución se impuso a pesar del imperio que la acosaba de manera brutal, como en Chile.
La relación con fuerzas revolucionarias de América Latina, que perdura hasta hoy, y la generosidad cubana, fueron una gran experiencia que cuesta escribirla. Cuando se haga, será la historia de mucha gente heroica”.
¿“Salvador” (Sergio Apablaza Guerra, N. de PF) sigue siendo el jefe del FPMR?
“Salvador es un referente para nosotros, como fue Raúl Pellegrin”.
¿El Frente ordenó matar a Jaime Guzmán?
“Nunca hubo una orden específica de matar a Guzmán. Había una orientación general, de que no se podía dejar de ejecutar a un esbirro si se daban las condiciones. Esta orientación fue porque un combatiente nuestro no liquidó al fiscal militar Fernando Torres Silva, cuando lo encontró en una farmacia, porque no tenía orden de hacerlo. A partir de entonces, al esbirro se le ajusticiaba en cuanto se pudiera, sin esperar una orden. Eso pasó con Guzmán”.
Punto Final