Partidos Comunistas y Obreros CONTRA EL ATAQUE militar imperialista contra Siria

CP de Grecia, Estado de Partidos Comunistas y Obreros CONTRA EL ATAQUE militar imperialista contra Siria [En., Ru., Sp.., Ar.]

 

 DECLARACIÓN DE Partidos Comunistas y Obreros CONTRA EL ATAQUE militar imperialista contra Siria

 

 Comunicado de Partidos Comunistas y Obreros Contra el Ataque militar imperialista contra Siria

 

 Los Partidos Comunistas y Obreros expresamos Nuestra solidaridad con el pueblo sirio y condenamos el Ataque militar contra Siria Que esta siendo Preparado Por los imperialistas de los EE.UU., de la OTAN y de la UE junto con SUS Aliados Para La Promoción de Sus Intereses en la región.

 

 Rechazamos los Pretextos imperialistas Que, se del como demostro, habian Sido also utilizados en la guerra contra Irak y en las demas Guerras imperialistas contra Yugoslavia, Afganistán y Libia.

 

 Llamamos a la Clase Obrera, a los pueblos en Todo el Mundo para Combatir y condenar la nueva guerra imperialista, exigir Que los gobiernos de Sus Paises sí no impliquen ni apoyen el Ataque militar criminal.

 

 Partido Comunista de Azerbaiyán

 Partido Comunista Alemán

 Partido Comunista de Australia

 Partido Argelino por la Democracia y el Socialismo

 Tribuna Democrática Progresista, Bahrein

 Partido Comunista de Bélgica (PC de Valonia - Bruselas)

 Partido del Trabajo de Bélgica

 Partido Comunista de Bielorrusia

 Partido Comunista de Bohemia y Moravia

 Partido Comunista de Brasil

 Partido Comunista Brasileño

 Partido Comunista de Bretaña

 Nuevo Partido Comunista de Bretaña

 Partido Comunista de Canadá

 Partido Comunista de Chile

 AKEL, Chipre

 Partido Comunista de Cuba

 Partido Comunista en Dinamarca

 Partido Comunista de Eslovaquia

 Partido Comunista de los Pueblos de España

 Partido Comunista de Filipinas - 1930

 Partido Comunista de Finlandia

 Partido Comunista Unificado de Georgia

 Partido Comunista de Grecia

 Partido Obrero Húngaro

 Partido Tudeh de Irán

 Partido Comunista de Irlanda

 Partido de los Comunistas Italianos

 Partido Comunista Jordaniano

 Partido Socialista de Letonia

 Frente Popular Socialista de Lituania

 Partido Comunista de Luxemburgo

 Partido Comunista de Malta

 Partido Comunista de México

 Partido Comunista de Noruega

 Partido Comunista de Pakistán

 Partido Comunista Palestino

 Partido del Pueblo Palestino

 Partido Comunista de Polonia

 Partido Comunista Portugués

 Partido Comunista de la Federación Rusa

 Partido Comunista Obrero Ruso

 Partido Comunista de la Unión Sovietica

 Partido Comunista Sirio

 Partido Comunista Sirio (Unificado)

 Partido Comunista de Sudán

 Partido Comunista de Suecia

 Partido Comunista de Tayikistán

 Partido Comunista de Turquía

 Partido del Trabajo (EMEP), Turquía

 Partido Comunista de Ucrania

 Unión de los Comunistas de Ucrania

 Partido Comunista de Venezuela

 

 

 

 Otros Partidos Que no estan en la Lista de SOLIDNET

 

 Partido Comunista de los Obreros en Bielorrusia

 Partido Comunista Dinamarqués

 Partido Comunista Obrero de Finlandia

 Polo de Renacimiento Comunista en Francia

 Comunistas de Izquierda Popular-Partido Comunista, Italia

 Resistencia Popular, Moldavia

 Grupo Activista SHISO-UNDO, Japón

15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria

La ONU todavía no ha realizado su investigación sobre el uso de armas químicas en Siria, pero EE.UU. insiste en que la autoría del incidente de la semana pasada fue de las fuerzas de Bashar al Assad y urge a intervenir.

A su vez, muchos expertos están seguros de que Bashar al Assad no está detrás del empleo de armas químicas en Siria. Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, subraya que Damasco parece estar ganando la guerra civil y que, además, Assad sabe que para Obama usar armas químicas en Siria significaría cruzar la línea roja. Así que, según el escritor, “emplear armas químicas a unos pocos kilómetros de donde estaban alojados los inspectores de la ONU” no tenía sentido para Assad. “Assad tendría que ser muy suicida para hacer tal cosa”, dice Snyder en su blog.

“Probablemente nunca se sabrá quién fue en realidad el autor del ataque. Pero incluso si ese no hubiera tenido lugar EE.UU. y sus aliados de la OTAN probablemente habrían encontrado otra justificación para, de cualquier modo, entrar en guerra contra Siria. Parecen estar totalmente obsesionados con deshacerse de Assad, pero que en realidad no han pensado en las consecuencias”, insiste Snyder.

En su blog el escritor enumera 15 señales que constatan que Obama ya ha tomado la decisión de ir a la guerra contra Siria:

1) Siria ha permitido que los funcionarios de la ONU inspeccionen el lugar del reciente ataque con armas químicas, pero el gobierno de Estados Unidos consideró que la oferta siria a la ONU llega “demasiado tarde para ser creíble”.

2) De acuerdo con ABC News, la Casa Blanca insiste en que hay “muy pocas dudas” de que el régimen de Assad estuvo detrás del ataque mortal con armas químicas de la semana pasada.

3) Cuatro buques de guerra de EE.UU. con misiles balísticos se están moviendo en sus posiciones en el Mediterráneo oriental. Si se da una orden, Siria recibirá una ‘lluvia’ de misiles de crucero tipo Tomahawk en pocos minutos.

4) CBS News informa que “el Pentágono está llevando a cabo preparativos iniciales para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del Gobierno sirio”.

5) El sábado pasado Barack Obama se reunió con su equipo de Seguridad Nacional para discutir qué acciones se deben tomar en Siria.

6) El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dice que Barack Obama le ha pedido que “prepare opciones para todas las eventualidades” refiriéndose a un posible conflicto con Siria.

7) Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, David Cameron, sobre la situación en Siria, la Casa Blanca anunció que ambos líderes expresaron su “gran preocupación” por el ataque con armas químicas que tuvo lugar la semana pasada.

8) Ocho comandantes militares de los Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita, Catar, Turquía, Francia, Italia y Canadá tienen prevista una reunión en Amán, Jordania, para este lunes, para coordinar los planes para los próximos ataques contra Siria.

9) Según ‘Le Figaro’, fuerzas rebeldes entrenadas por la CIA han estado llegando a Siria “desde mediados de agosto”.

10) A principios de este año el Ejército de EE.UU. trasladó un número significativo de aviones de combate F-16 a Jordania para realizar ejercicios militares, y los mantuvo allí después de que “el Gobierno de Jordania formulara una petición”.

11) De acuerdo con un documento secreto filtrado en marzo de 2012 por WikiLeaks, personal de la OTAN se encuentra en Siria desde 2011 para preparar un cambio de régimen.

12) ‘The Times of Israel’ informa de que una evaluación militar interna ha llegado a la conclusión de que “Washington está considerando seriamente un ataque limitado pero eficaz para dejar claro al régimen de Damasco que la comunidad internacional no tolerará el uso de armas de destrucción masiva contra civiles sirios u otros elementos”.

13) El senador de EE.UU. John McCain dijo recientemente que, si los militares estadounidenses no atacan Siria, “brutales dictadores de todo el mundo podrían creer que tienen carta blanca para utilizar armas químicas”.

14) De acuerdo con ‘The New York Times’, se está estudiando “la guerra aérea de la OTAN en Kosovo como un posible modelo de actuación en Siria sin el mandato de las Naciones Unidas”.

15) La Casa Blanca ha publicado una declaración que dice que el Gobierno de Obama no tiene planes de poner “ni una sola bota en territorio” sirio, pero no descartó cualquier otro tipo de acción militar.

Texto tomado del blog: www.aucaencayohueso.wordpress.com

"Quienes aspiran a un futuro socialista deben aclarar qué contenido dan a esta palabra"

"Quienes aspiran a un futuro socialista deben aclarar qué contenido dan a esta palabra"

 

ÁLVAREZ SOLIS: "HACE FALTA UN GRAN DEBATE PARA RESCATAR EL SOCIALISMO"

 

Por Antonio Álvarez-Solís

   

 Creo que es urgente que quienes aspiran a un futuro socialista aclaren el contenido que pretenden dar al socialismo, porque el socialismo constituye un destino próximo pese a todos los avatares que ha padecido. El término socialismo ha sufrido un desgaste profundo desde que lo secuestró la socialdemocracia. Pero eso no es más que un fenómeno temporal cuyas causas hay que analizar rigurosamente. El socialismo constituye el único camino posible hacia el futuro ya inmediato. Sectores muy populosos de la sociedad actual reclaman el socialismo de cara a un futuro que solamente puede edificarse con conceptos socialistas. Claro que frente a esos sectores una también amplia masa de ciudadanos que se acomodan en el sistema capitalista alegan que el socialismo se ha destruido en sus intentos de realizarse mediante revoluciones que han naufragado. Esto último, la lectura del fracaso, conviene abordarlo a fondo. Hagamos, por tanto, una primera pregunta: ¿esos aireados fracasos han destruido la médula del socialismo o solo han afectado a una inicial fase revolucionaria del mismo? ¿Hasta qué punto una revolución puede considerarse asegurada en sus primeras realizaciones? ¿Y hasta qué punto la conciencia revolucionaria debe considerarse disuelta tras su inicial intento histórico, aunque ese intento haya acabado en un aparente fracaso?

   Ante todo, una constatación largamente repetida: todas las revoluciones, al menos las más significativas y dignas de tal nombre, han vivido tres fases: la de su brillante triunfo inicial, la de su desaparición y, finalmente, la de su reaparición, ya purgadas de errores y asentadas en la conciencia colectiva de la sociedad. Tres fases: la de la acción violenta o encendida, la del oscurecimiento social por obra de reticencias y divisiones internas y la de su resurgimiento mediante una asunción cultural ya madura por parte de la ciudadanía.

   Durante la primera fase la revolución constituye una voluntad simple de triunfo material sobre el adversario. Muchas cosas y voluntades contradictorias van revueltas en esta primera fase que se consume en la toma de la calle. Pero lograda esta victoria elemental, la revolución joven entra en una segunda fase, o de asentamiento, en que ha de emplear para un proceso mucho más complejo la misma institucionalidad, idéntico lenguaje y no pocos contenidos ideológicos del sistema que pretende reemplazar, ya que la revolución no ha producido aún su cultura propia. En esta fase la dialéctica revolucionaria está contaminada por formas y modos antirrevolucionarios profundamente arraigados en la vida común. Lo teórico funciona, pero lo vital aún arrastra una genética que pertenece a la sociedad que quiere superarse por los revolucionarios. Y ahí, más tarde o más temprano, aparece la quiebra de la revolución. Ejemplos expresivos de esta segunda y contradictoria fase los tenemos en la revolución francesa y la revolución socialista de 1917. Ambas padecieron tensiones internas muy violentas y vinieron a caer frente a la reacción absolutista protagonizada por el Congreso de Viena, en el primer caso, y ante la fuerza del neoliberalismo, en el segundo. Pero la semilla quedó sembrada en ambos casos.

    La tercera fase, o fase del renacimiento revolucionario, sucede cuando la fuerza del sistema contrarrevolucionario se quiebra por agotamiento y por la defección de masas ciudadanas que no pueden soportar ya la violencia con que se las encuadra de nuevo en los parámetros del modelo social anterior. Este modelo ha perdido su capacidad creadora de riqueza y vida para el común y se convierte en una trampa mortal para los trabajadores o las bases que soportan el Sistema que Orwell definió como Sistema del Gran Hermano. La hora del Gran Hermano es la hora presente del neoliberalismo.

   A lo largo de la batalla cada vez más encendida que va royendo en este caso el sistema capitalista muchas capas dirigentes revolucionarias, que han sobrevivido penosamente a la catástrofe, han sido absorbidas por los intereses de la oligarquía dominante, que pone a esas capas a su servicio. Por ejemplo el socialismo, convertido en la inerte socialdemocracia. Y ahí estamos en el momento actual. Entre las cosas que ha arrastrado la riada neocapitalista están una serie de conceptos que, sin embargo, contienen la esencia del único futuro posible. Se hace evidente entonces que la cultura distinta que es necesaria para sustituir al capitalismo degradado en puro imperialismo no puede ser más que la socialista; pero a ese socialismo hay que liberarlo de contaminaciones, pulirlo como ideología de la libertad. Revivirlo. Lo que puede aportar el socialismo constituye ya una cultura con perfiles propios y conceptualmente asumible. La revolución retorna, pero con un leguaje propio y un distinto comportamiento social. También estamos en ese trance. Ejemplos hay ya en los dos los hemisferios. Las masas hablan con un lenguaje socialista de normal aceptación, redimidas en parte muy apreciable de la presión cultural que ejerce el sistema que se tambalea. La contradicción entre el fondo cultural heredado y la cultura política necesaria para cambiar la vida cede a favor de esta última. La violencia pertenece ya casi íntegramente a los poderes que aún sostienen las riendas del agonizante sistema antiguo. Una violencia que no puede legitimarse ante el progreso revolucionario, que entra en un funcionamiento normalizado. En este punto conviene, no obstante, hablar del socialismo con un lenguaje socialmente asimilado. ¿Cómo ha de presentarse ese socialismo y cómo ha de funcionar?

   Evidentemente no parece posible un lenguaje que sirva a la creación de una sociedad radicalmente distinta si ese lenguaje no posee un nivel eminente de libertad. Lo que ha de cuidarse convenientemente es esa libertad. Una libertad capaz de ampliar rotundamente sus límites a fin de hacer de la democracia un ámbito general e igualitario. Un ámbito real. Una libertad que informe todos los aspectos de la existencia individual y que, por tanto, ha de ser protegida por la colectividad en pleno. La colectividad en pleno, como sujeto social, cultural y económico, es lo que constituye el socialismo aceptable y vigoroso. Ese socialismo ha de declarar bienes no apropiables por los individuos como tales todos aquellos que se caractericen por constituir la infraestructura de los pueblos y de sus libertades: las riquezas naturales, la tierra, las energías, las materias estratégicas o de alto y reconocido contenido social, como la enseñanza, la sanidad, el gran transporte y sus redes... Ese socialismo ha de fomentar las formas societarias constituidas por los trabajadores. Un socialismo que dote al ejercicio empresarial de la calidad de oficio social. Un socialismo que devuelva al dinero su estricto sentido de signo intercambiario y que convierta en bien nacional el aparato financiero. Un socialismo que rediseñe la política como un ejercicio básico y cotidiano de los ciudadanos, lo que exige su reducción a un ámbito de cercanías, evitando la globalización que convierte en caricatura la soberanía de los ciudadanos.

    El socialismo precisa un gran debate social para restaurar su dignidad ideológica y su vitalidad creadora. Ese debate contiene ya la esencia del socialismo. Decir estas cosas puede parecer simpleza o arbitrismo, pero la historia enseña que únicamente las sencillas formas de proceder aparejan la liberación. Cada ciudadano ha de implicarse en estas acciones si aspira realmente a serlo.

Fuentes:www.canarias-semanal.org    http://canarias-