jueves, 30 de junio de 2011

Declaración del CE del PCPE sobre las movilizaciones iniciadas el 15 M

Las movilizaciones iniciadas el 15M responden a una estrategia de bajar la presión a la olla social y evitar respuestas de contenido clasista.
En una coyuntura así hay que responder con organización, organización y organización.


Las movilizaciones iniciadas este 15M bajo el lema “Democracia Real Ya”, se soportan sobre el nivel de hartazgo, de una parte importante de la base social, ante las consecuencias que la crisis capitalista está teniendo sobre sus condiciones de vida, especialmente sobre la clase obrera y sectores populares y, de una manera particular, sobre la juventud.
El PCPE analiza esta situación con atención, y hace este pronunciamiento con la voluntad de ayudar a que este movimiento –de confusos orígenes- no distraiga a la clase obrera y evitar que actúe ayudando a bloquear el avance de una posición de confrontación con las raíces profundas de la crisis capitalista. El desarrollo de los acontecimientos apunta a que, con una cierta salida de presión de la olla social, todo volverá a estar en coordenadas asumibles por el bloque dominante, que continuará con sus políticas antiobreras para tratar de remontar la crisis sistémica, manteniendo el consenso social hasta ahora logrado.
A la hora de caracterizar este movimiento, hay tres elementos que determinan nuestro análisis:
-se trata de un movimiento que ataca la línea de flotación de la lucha de clases.
-se trata, así, de un movimiento interclasista
-se trata de un movimiento de claro carácter ideológico pequeñoburgués
EL RETROCESO DE LA ORGANIZACÓN DE LA CLASE OBRERA 
La debilidad de una herramienta desarrollada por parte de la clase obrera, en forma de Partido Comunista, ampliamente implantado y combativo; así como la falta de desarrollo de un proyecto sindical clasista con amplio apoyo de la clase obrera, forman parte del caldo de cultivo que da lugar a este movimiento.
La agudización de la lucha de clases en España es un hecho objetivo, sistemáticamente ocultado por el bloque del poder. La situación derivada de la crisis está afectando a sectores bien formados profesionalmente, y con amplia capacidad intelectual, de la clase obrera; principalmente jóvenes, que ven cómo las condiciones de vida que se les prometían bajo el capitalismo no están siendo satisfechas, sino todo lo contrario, se frustran. Ante esta situación, y ante las insuficiencias del elemento subjetivo revolucionario, estos sectores buscan salida a su descontento por medio de expresiones reformistas y pequeñoburguesas, claramente manipulables por parte del sistema para evitar la elevación de la conciencia y el posible estallido social con un sentido transformador.
Bajo un programa de corte reformista, basado en planteamientos tan idealistas como que la crisis económica es fruto, en parte, del mal funcionamiento de los mecanismos “democráticos” de un país como España (homologable a los del resto de países de la UE), o de los mecanismos de “control financiero”, se plantean una serie de propuestas -recogidas en sus Propuestas-, que van desde la petición de bonificaciones a empresas que tengan poca contratación temporal, la exigencia de la plena aplicación de la Ley de Dependencia, la Tasa Tobin, la reforma de la Ley Electoral o la inclusión de “mecanismos que garanticen la democracia interna en los partidos”, todo ello pasando por la utilización de términos como “clase política”, que parten de una concepción ajena a nuestros planteamientos más básicos. Esta orientación idealista y posibilista no cuestiona para nada la validez del sistema capitalista, sencillamente trata de reformarlo para que funcione mejor.
UNA POSICIÓN CONTRA LA ORGANIZACIÓN COMBATIVA DE LA CLASE OBRERA
Estos planteamientos reformistas, que perfectamente suscribirían IU o el PCE en su lógica de ir hacia un capitalismo de rostro humano (a veces dicen “socialismo”) “mediante la profundización de la democracia”, se le unen una serie de posicionamientos abiertamente atentatorios contra la forma de organización del movimiento obrero: el Partido y el Sindicato. Aprovechando la mala imagen de los partidos burgueses (a pesar de que, por ejemplo en el País Valenciano, todas las encuestas pronostican una victoria aplastante de Camps a pesar de la corrupción) y los sindicatos mayoritarios, se hace tabla rasa y se plantea un discurso antipartido y antisindicato, que recupera los posicionamientos más izquierdistas relativos a la no necesidad de organicidad, de estructuras y que dice organizarse “horizontalmente” a través de “las redes sociales”.
La militancia comunista tiene suficiente experiencia acumulada, a través de décadas de lucha, como para saber perfectamente que las ideas no viven sin organización, y mucho menos las ideas variopintas de un movimiento que dice pretender plantar cara al poder establecido; cada vez con más sofisticados recursos para dinamitar las posibles erupciones descontroladas que puedan salir en momentos como el actual.
Y también sabemos que los discursos basados en la “inorganicidad” están pensados para desprestigiar y tratar de arrinconar a la posible influencia de los Partidos Comunistas, alabando el espontaneísmo, el movimentismo y el horizontalismo, elementos que se demuestran siempre como falsos en la práctica y muy útiles a determinados sectores izquierdistas. En lo concreto, todo militante comunista con cierta experiencia en “ámbitos unitarios”, ha sufrido este tipo de experiencias y sabe a dónde acaban llevando: imposibilidad de planteamiento del discurso ideológico comunista, manipulación de asambleas, etc. En este caso, la supuesta utilización de las “redes sociales” es un elemento engañoso y muy conveniente para determinados sectores interesados en desprestigiar las formas de organización de la clase obrera.
CONTINUAR CON LA ORGANIZACIÓN DE LA CLASE OBRERA
Quienes militamos por la revolución no podemos dar cobertura, directa o indirectamente, a posicionamientos que atacan directamente a la esencia del partido leninista de nuevo tipo. Aunque habrá otros planteamientos ideológicos que –incluso reclamándose herederos de Lenin-, hagan la vista gorda con ese elemento. Nosotros no, y nuestra tarea es combatir estas posiciones haciendo valer nuestra experiencia y nuestro análisis de clase.
Por otro lado, el PCPE no asume los planteamientos de corte posmoderno relativos al fin de la clase obrera y su disgregación en distintos sectores: precarios, subcontratados, desempleados. Ese posicionamiento tiende a dividir a la clase obrera y facilitar el trabajo de los elementos más reaccionarios, facilitando a su vez el planteamiento divisionista que diferencia entre “trabajadores privilegiados” y “trabajadores no privilegiados”. El grado de explotación de la clase obrera no se define únicamente por su remuneración o tipo de contratación, sino por su posición esclavizada en la cadena de obtención de la plusvalía por la burguesía.
Todos los indicios apuntan a que este tipo de movimientos –que se aprovechan de una situación objetiva de frustración social que afecta a amplios sectores de la clase y de pueblo-, sirven como válvula de escape en un momento en que las consecuencias de la crisis capitalista están siendo visibles para amplísimos sectores de la clase obrera, y compartidos también por sectores de la pequeña burguesía que se ven abocados a la proletarización. La tarea de los y las comunistas en este caso no puede pasar por reforzar herramientas difusas o sumarse ciegamente a cualquier movimiento, sino en redoblar la ofensiva ideológica y dedicar el trabajo práctico a fortalecer el Partido Comunista como referente de la clase obrera organizada y consciente de su papel revolucionario. Si no se trabaja en esta línea, fruto además del debate realizado en nuestro 9º Congreso, se pierde la orientación de las condiciones concretas en que se desarrolla la lucha de clases en nuestro país, y como encauzarla hacia posiciones superadoras de las actuales limitaciones de la clase obrera para dar una respuesta.
El PCPE denuncia la posición de las organizaciones reformistas que, carentes de todo tipo de criterio científico, se han sumado de manera oportunista a este proceso. Al mismo tiempo, este movimiento es apoyado desde sectores empresariales de extrema derecha. Esta absoluta sopa ideológica es totalmente inoperante y condenada a la desaparición una vez haya pasado la fiebre momentánea.
Un elemento que avala aún más nuestra incredulidad ante este proceso es el amplio eco mediático que tiene. Sorprendente, dada la habitual actitud de los medios de comunicación oficiales ante las movilizaciones y manifestaciones que confrontan con el sistema. Se trata de un movimiento que viene muy bien al poder desde el momento en que parte del rechazo a partidos y sindicatos, quebrando así la espina dorsal del movimiento obrero. Esto está atrayendo a sectores que hasta ahora no se habían movilizado ante ninguno de los ataques hacia la clase obrera y que, ante el evidente cansancio que generará esta cuestión, acabarán volviendo a sus casas con la subjetividad de derrota y refractarios a la organicidad.
SEGUIREMOS TRABAJANDO PARA LEVANTAR UN FUERTE REFERENTE CLASISTA QUE ENCAUCE EL DESCONTENTO SOCIAL
Es inevitable que la militancia comunista confronte ideológicamente con este tipo de procesos. El Partido Comunista no puede ser parte activa en la difusión de un mensaje que atenta contra su propia naturaleza, ni ser víctima de fiebres momentáneas condenadas al fracaso y con indudable orientación reformista. Nuestra militancia no dará aliento a esta orientación política.
La militancia del Partido -interviniendo desde los bordes de este movimiento- debe tener la capacidad de convertirse en referente de quienes, con buena voluntad, participan en estas iniciativas en la creencia de que le conducirán a posiciones de lucha por sus intereses de clase; pero en ningún caso avalándolo. Un proceso de elevación de la conciencia de clase pasará siempre por iniciativas transitorias que distraigan de la línea correcta a fracciones de la clase que buscan una respuesta a sus inquietudes; si el Partido sabe localizar a estas fracciones de la clase, y establecer interlocuciones con ella, deberá intervenir para aproximarlas a sus posiciones revolucionarias.
Defenderemos siempre la acción autónoma del Partido buscando el fortalecimiento de las corrientes revolucionarias del movimiento obrero. La burguesía, con sus argucias, no impedirá que la clase obrera española avance hacia posiciones revolucionarias y hacia la búsqueda de una salida socialista revolucionaria a la actual crisis estructural del sistema capitalista.
Madrid 19 de Mayo de 2.011
Comité Ejecutivo PCPE

miércoles, 29 de junio de 2011

Ante la orden de captura del Tribunal Internacional sobre Gadafi

Una vez más, el Tribunal Penal Internacional viene a demostrar que es una marioneta ridícula a las órdenes del imperialismo cuya única finalidad es legitimar intervenciones imperialistas.
Agitacion.org >> La Revista Digital de la UJCE | Unión de Juventudes Comunistas de España |
www.kaosenlared.net/noticia/ante-orden-captura-tribunal-internacional-sobre-gadafi

Federación Mundial de la Juventud Democrática
Castellano >> English // El Tribunal Penal Internacional ha emitido una orden de captura contra Muamar el Gadafi, presidente de Libia, culpándole de “arrestos ilegales de personas” y “asesinatos de miembros de la oposición” levantada contra el gobierno de Libia, ambos hechos desde   el último mes de febrero.
Una vez más, el Tribunal Penal Internacional viene a demostrar que es una marioneta ridícula a las órdenes del imperialismo cuya única finalidad es legitimar intervenciones imperialistas.
Es de vital importancia recordar, de nuevo, que esta corte no juzga a los soldados americanos o los crímenes realizados por EEUU y, desde que existe, nunca ha dicho ni una sola palabra contra los innumerables crímenes de la OTAN o alguna otra intervención de alguna coalición imperialista.
La Federación Mundial de la Juventud Democrática no reconoce ni un mínimo de autoridad en el Tribunal Penal Internacional para juzgar o encontrar a alguien culpable de nada. Durante los últimos años, este autodenominado “tribunal” no ha hablado nunca sobre los asesinatos realizados por los criminales imperialistas y sus aliados en Libia, Afganistán, Irak, Palestina, Sáhara Occidental, Barhein, Yemen, Túnez o Egipto (por mencionar unos pocos), y siempre se ha posicionado junto a los ocupantes, las bombas y los dictadores. Su función consiste en contribuir al pillaje y el asesinato que el imperialismo propaga por todo el mundo con sus constantes guerras y conflictos.
La motivación del imperialismo para bombardear e invadir Libia no fue ni es Gadafi o la hipócrita defensa de los derechos humanos. El imperialismo ha armado a las fuerzas rebeldes, bombardeado e invadido Libia, y asesinado al pueblo inocente para ir después a las inmensas reservas de petróleo e instalar en esta área otro enorme complejo militar que creará mejores condiciones para nuevas intervenciones.
En esta ocasión, la FMJD hace un llamamiento a todas sus organizaciones miembro para denunciar esta nueva ola de propaganda como parte de los continuos esfuerzos que estamos realizando por el fin inmediato de la guerra contra Libia, ya que sólo el pueblo puede solucionar sus propios asuntos como en cualquier otro país soberano.
  ---

martes, 28 de junio de 2011

Acude a la Manifestación del próximo 30 de junio de 2011 a las 19:30h. Plaza de Las Ranas.

Acude a la Manifestación del próximo 30 de junio de 2011 a las 19:30h. Plaza de Las Ranas.

Manifestación: ¡No a la Reforma de la negociación colectiva! No podemos permitir:
  • Que después de una vida cotizando nos dejen con una pensión de miseria.
  • Que el empresariado pueda despedir con indemnizaciones basura y cuando le de la gana.
  • Que nos quiten el derecho a una negociación colectiva eficaz.
  • Que nos quiten el derecho a negociar nuestras condiciones de trabajo aquí en Canarias
  • Que los salarios de Canarias sean los más bajos de todo el Estado.
  • Que nuestra jornada laboral sea la mayor.
  • Que Canarias esté azotada por el drama del desempleo con el mayor índice de todo el Estado
  • Que más del 50% de la juventud no tenga trabajo y con escasas posibilidades de conseguirlo.
  • Que nuestras pensiones sean las más miserables del Estado.

    Ya esta bien, de tanta humillación a la población canaria

    Por la defensa de tus derechos

    Por la dignidad de Canarias

    Por un Marco Canario de Relaciones Laborales

    !!! REBELATE ¡¡¡

    Famosos que apoyan al PSOE y a IU quieren ahora reconstruir la izquierda

    Su ideario "izquierdista" es más que discutible: han apoyado al PSOE o a IU, pero ahora que el PSOE apunta a una salida del gobierno se muestran muy preocupados por el estado de las cosas. Los Almodovar, Sabina, Garzón y compañía entienden la izquierda como un sinónimo de "capitalismo moderno", la palabra revolución es la más odiada del diccionario. Cuba o Venezuela, sus pesadillas.
    (Dice su manifiesto-documento):   


    Una ilusión compartida    




    El descrédito de la política y las quejas asiduas sobre la corrupción de la vida democrática no pueden dejar indiferentes a las conciencias progresistas. Son muchas las personas que, desde diferentes perspectivas ideológicas, se han sentido indefensas en medio de esta crisis económica, social e institucional. La izquierda tiene un problema más grave que el avance de las opciones reaccionarias en las últimas elecciones municipales. Se trata de su falta de horizonte. Mientras los mercados financieros imponen el desmantelamiento del Estado del bienestar en busca de unos beneficios desmesurados, un gobierno socialista ha sido incapaz de imaginar otra receta que la de aceptar las presiones antisociales y degradar los derechos públicos y las condiciones laborales.  

    Es evidente que los resultados electorales han pasado una factura contundente al PSOE. Pero las otras alternativas a su izquierda no han llegado a recoger el voto ofendido por las medidas neoliberales y las deficiencias de una democracia imperfecta. Y, sin embargo, no es momento de perder la ilusión, porque la calle y las redes sociales se han puesto de pronto a hablar en alto de política para demostrar su rebeldía. Esta energía cívica, renovada y llena de matices, tiene cuatro preocupaciones decisivas: la regeneración democrática, la dignificación de las condiciones laborales, la defensa de los servicios públicos y el desarrollo de una economía sostenible, comprometida con el respeto ecológico y al servicio de las personas. Son las grandes inquietudes del siglo XXI ante un sistema cada vez más avaricioso, que desprecia con una soberbia sin barreras la solidaridad internacional y la dignidad de la Naturaleza y de los seres humanos. 


    La corrupción democrática se ha mostrado como la mejor aliada de la especulación, separando los destinos políticos de la soberanía cívica y descomponiendo por dentro los poderes institucionales. Hay que devolverle a la vida pública el orgullo de su honradez, su legitimidad y su transparencia. Por eso resulta imprescindible buscar nuevas formas de democracia participativa y sumar en una ilusión común los ideales solidarios de la izquierda democrática y social.  

    Los poderes financieros cuentan con nuestra soledad y nuestro miedo. Sus amenazas intentan paralizarnos, privatizar nuestras conciencias y someternos a la ley del egoísmo y del sálvese quien pueda. Pero la energía del tejido social puede consolidar una convocatoria en la que confluyan las distintas sensibilidades existentes en la izquierda y encontrar el consenso necesario para crear una ilusión compartida. Debemos transformar el envejecido mapa electoral bipartidista. El protagonismo cívico alcanzado en algunos  procesos como el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, el rechazo a la guerra de Irak o el 15-M, nos señalan el camino. 


    Se necesita el apoyo y el esfuerzo de todos, porque nada está escrito y todo es posible. El mundo lo cambian quienes, desde los principios y el compromiso cívico, se niegan a la injusticia, rompen con la tentación del acomodo y se levantan y pelean dando sentido a la ilusión. La memoria de la emancipación humana exige una mirada honesta hacia los valores y el futuro. Nosotros estamos convencidos de la necesidad de reconstruir el presente de la izquierda. ¿Y tú? 
    Pedro Almodóvar, Joaquín Sabina, Miguel Ríos, Almudena Grandes, Luis García Montero, Pilar Bardem, Baltasar Garzón… .

    jueves, 23 de junio de 2011

    CRÓNICA SOBRE LOS INDIGNAD@S EN CANARIAS

    Adjunto remito un artículo aparecido en el blog canariasseabstiene.blogspot.com
    Sin comentario

    CRÓNICA SOBRE LOS INDIGNAD@S EN EL REAL DE LAS PALMAS

    Aunque este blog no fue creado para ocuparnos de otros asunto que no fuese lo específico para que el que fue creado, en este caso no hemos podido sustraernos el realizar un comentario sobre el llamado Movimiento 15M, Democracia Real Ya, aglutinados todos bajo la marca de indignad@s.

    Desde el primer momento en que nos acercamos al campamento que establecieron en el Parque de San Telmo, no conocemos el de Santa Cruz de Tenerife, como el de las otras islas, observamos y procedimos a leer la cartelería expuesta que se refería a diversidad de temas: paro, medio-ambiente, educación, etc. etc.

    Nuestra sorpresa fue que en todos aquellos escritos, propuestas, etc. Los problemas específicos de Canarias no aparecían por ningún lado, como si no existiesen. Desconocemos eso sí, si en las asambleas se llegaron a tratar, en la que tuve la oportunidad de asistir no se suscitaron para poder intervenir, pero en todo caso, como decimos, no existía reflejo de ello en la diversidad de escritos expuestos.

    Observamos que la presencia de españoles/as era bastante ostensible, dirigían o intervenían en las asambleas, llevaban la responsabilidad del campamento como la intendencia, orden, etc., lectura de lo que pasaba y se acordaba en la Puerta de El Sol en Madrid.

    No dejó de sorprendernos su indefinición respecto a las elecciones del 22 de mayo (incluyendo la posible abstención o voto en blanco) desmarcándose de las mismas, dejándolo al libre albedrío de cada uno, como parte de una estrategia bien calculada pero oportunista, así como su descarada indefinición ideológica.

    Evidentemente el conglomerado y lo heterogéneo de los que formaban parte los indignad@s, españoles/as y canarios/as españolistas, con ideología dispares, fue como decimos la estrategia a seguir, distanciándose de cualquier ideología o posicionamiento de conciencia política, que garantizaría el que contasen con el beneplácito y la simpatía política del pueblo en general. Es decir, allí cabían todos/as, como después quedó demostrado en la tumultuosa manifestación del domingo 19 de junio de 2011.

    Por mucho que coincidamos con lo expuesto en el Manifiesto del 15M, por otra parte nada novedoso, al ser un recopilatorio de lo tantas veces expuesto por las formaciones de la izquierda independentista y los sindicatos canarios, en cuyas manifestaciones más bien tuvieron una concurrencia escasa, quizás o sin quizás, por no estar motorizados por Madrid, y porque las propuestas partían desde formaciones de la izquierda y máxime si procedían del independentismo canario.

    Era evidente que el repique de las campanas las hicieron sonar en la Puerta de El Sol en Madrid y su eco llegó no solo a través de la televisión, sino que circuló a velocidad de vértigo a través de las redes sociales, encontrando, como no, a los nuevos jóvenes colonos españoles en estas tierras coloniales y sus allegados los canarios españolizados, dispuestos a emular a sus congéneres en Madrid y de otras partes de España
    .
    Así, desde el primer momento se pudo visualizar algunas pancartas con “estáis”, “vuestros”, etc. indicativo del origen metropolitano de los que las hicieron, sin que se respetase lo más mínimo el habla dialectal canario, aspecto que ya habíamos observado en el habla de un “canario”, el acento lo delataba, cuando en una pequeña asamblea habló, con aquellos y otros tiempo y palabras verbales, para equipararse a sus jefes de filas españoles/as.

    No podíamos pasar por alto que al acercarnos a ver el desarrollo de la manifestación del pasado domingo día 19, en la que caminamos algunos tramos contra corriente, consciente de que aquella marea no era la nuestra, observando la casi ausencia de banderas, se acató de forma obediente y sumisa las órdenes dadas por Madrid, sólo vimos una negra que se enarbolaba en alto y una republicana española a una altura más discreta.

    Vimos a muchos independentistas canarios y a otros que se tiene por ello, desfilando por esta tumultuosa y variopinta procesión, con peregrinaciones incluidas desde varios pueblos de la isla, y que asistieron a la llamada que se les hacía y cuyo motor principal estaba en Madrid, haciéndonos recordar los independentistas que a la misma concurrieron formando parte del cortejo procesional, en su versión moderna, a Fernando Guanarteme, Añaterve y los Bandos de Paces, de que nos habla la Historia, y que parece que en esta colonia se repite con demasiada frecuencia.

    Como guinda final, la manifestación no terminaba en la Delegación de Gobierno, como también hubiese sido lógico, por ser Madrid que nos impone sus leyes y sus reglas de juego, sino en la sede del Gobierno de Canarias que al fin y al cabo ejercen de intermediarios y se afanan en que las mismas se apliquen gusten o no.

    No queremos terminar, sin decir, que al terminar de ver tamaña manifestación, tomamos el coche y regresar a casa, y al poner una emisora de radio que transmitía la de Santa Cruz de Tenerife, hablaba un español que decía, de forma repetida, “estáis conforme” y la masa contestaba “Si”. En fin, un día de gloria para el españolismo en esta colonia, aunque muchos no lo quieran ver así.

    Epílogo:
    Así las cosas, después de 528 años del fin de la conquista de Gran Canaria desembarca unas huestes españolas, esta vez con mujeres, a las que se unen los Bandos de Paces, y levantando las manos y agitándolas diciendo esta vez que vienen en son de paz, y no violentos, levantan el campamento en el Real de Las Palmas en el lugar hoy conocido Parque de San Telmo, lugar para quienes no lo conocen, donde se encuentra una gran bandera española en un sitio público, que no recinto militar, y se nos informan que van a continuar con sus prédicas, para salvarnos y arreglar los desbarajustes ocasionados en esta colonia, esta vez extendiéndola por los diversos asentamientos, pueblos y aldeas de la isla.

    ¡Viva Canarias Libre!

    jueves, 16 de junio de 2011

    Un gesto insertado en la historia.
    Un proyecto de futuro siempre tiene que anclar referencias en la historia. La conciencia histórica es motor indispensable de transformación, como nos enseñó el historiador Josep Fontana.
    Domingo Garí | Alternativa Sí se puede por Tenerife |Un proyecto de futuro siempre tiene que anclar referencias en la historia. La conciencia histórica es motor indispensable de transformación, como nos enseñó el historiador Josep Fontana en su famoso libro, Historia, análisis del pasado y proyecto social. La toma de posesión de los cargos públicos de Sí se puede fue en este sentido un momento importante, rupturista y transformador, al haber acatado sus nombramientos “por imperativo legal”, tal como la asamblea insular había recomendado a los candidatos electos.
    El imperativo legal nos viene a recordar que aunque estamos en un orden monárquico-constitucional, nosotros, acatando la legalidad vigente, sin embargo, la cuestionamos y reivindicamos el derecho a la república y a un proceso constituyente nuevo. Revaluamos y traemos nuevamente a la arena de lo político el deseo de transformar de raíz el modelo implantado a la muerte del dictador. El compromiso quedó así establecido en el reconocimiento del soberano, no en la figura del rey, sino en la figura del pueblo (Arcila dixit), como ya sentenció para la historia la revolución francesa de 1789. Nos reconocemos también en esa tradición republicana en la que se fundan los estados modernos, y prometemos no descansar hasta su advenimiento. Los valores republicanos siguen siendo los de la fraternidad, la libertad y la igualdad. Pero estos principios no sirven por sí solos. Si no van juntos no es más que una estafa. Como escribió Marat, periodista y dirigente en la revolución de 1789: “¿De qué sirve la libertad política para los que no tienen pan? Sólo tiene valor para los teorizantes y los políticos ambiciosos.”
    No queremos eso. No hay libertad sin igualdad. No hay igualdad sin libertad. En estos momentos en que la marea negra atraviesa las tierras de España y de sus nacionalidades, es más pertinente que nunca gestos cargados de razón como los que protagonizaron todos los concejales de la izquierda ecosocialistas en su toma de posesión. Y sobre esos gestos cargados de valor simbólico y de fuerza política transformadora uno en concreto me pareció que nos ancla muy hondo en la tradición de lucha de las gentes de estas tierras que llamamos Archipiélago canario. Por imperativo legal hasta las consecución de una “Canarias libre y ecosocialista”. Que bien suena a los oídos de todos los que hace más de una centuria comenzaron de verdad las luchas antagonistas aquí. El grito que lanzó Secundido Delgado a finales del siglo XIX era el de las clases obreras que luego organizaron el primer sindicato de clase en la historia de Canarias. La Asociación Obrera de Canarias en 1900. Canarias libre del caciquismo, del colonialismo. La redención del pueblo contra los opresores de aquí y de fuera. Un grito clasista, proletario. Comenzó a fundarse así la primera manifestación de la conciencia de clases en Canarias.
    A largo del siglo XX el contenido de esa consigna fue defendida en los bravos años de las luchas republicanas, por los sectores más lúcidos y avanzados de la izquierda insular. Guillermo Ascanio, Jose Miguel Pérez y Azucena Rojas, entre otros, intentaron darle contenido a esa aspiración con la creación del Frente Único Revolucionario, primero, y después con el Frente Popular, ambos en los convulsos años treinta. La represión y el fascismo impidieron el desarrollo de un proceso de liberación social, que era también, un momento en la construcción de la identidad nacional canaria. Los militarotes lo bañaron todo en sangre. Las manifestaciones más avanzadas del pensamiento cultural y político fueron barridas de las islas y se volvió a la edad media. Los cruzados habían vencido en la guerra. El españolismo y su forma ideológica, el nacional-catolicismo, nos hundió en la pobreza material e intelectual.
    Cuando la oposición antifascista comenzó a levantar cabeza hacia finales de la década de los cincuenta, tras el asesinato de estado de Juan García el Corredera, de nuevo los sectores de vanguardia del pueblo trabajador alzaron las vieja consigna de Canarias Libre. No conocían la existencia de Secundino Delgado, pero llegaron al mismo lugar por mero instinto político. Canarias Libre fue entonces no sólo una consigna, sino un embrión de organización que a modo de frente político quería aglutinar a los combatientes antifranquistas. Su existencia fue efímera. En 1962 la mayoría de sus integrantes estaban en las cárceles fascistas. Pero la idea ya no se volvió a peder, como si había pasado la primera vez que fue lanzada en los finales del siglo XIX. Esta segunda edición era también el intento de construir un escenario de liberación social y de búsqueda de la identidad colectiva.
    La idea aún no se había manifestado del todo. No fue hasta los años de la transición en que por primera vez se expresó de manera inequívoca. Las organizaciones nacional-populares, las verdaderas fuerzas de la ruptura democrática en Canarias, dieron por fin la fórmula completa. En los mítines, en los documentos, en el ambiente surgió con fuerza la nueva proclama: “Canarias Libre y Socialista”. La idea insertada del todo en la tradición histórica era además la formula más avanzada del internacionalismo en la época. Solidario con las luchas de los pueblos de la península, con el Sáhara, con Nicaragua y el Salvador, con todas las luchas anti-imperialistas del mundo que eran también la lucha de los que se abrigaban bajo esa consigna.
    Con la derrota sufrida a finales de los setenta desapareció, pero no para siempre. Quedó arrinconada y olvidada en el trastero de la historia, pero seguía teniendo todo su potencial de transformación. Pepe Casanova y Angel Guanche, nos recordaron este once de junio de 2011, que rescatada y reinterpretada a la luz de los tiempos, aquella consigna sigue siendo una poderosa forma de decir todo lo nuevo que se quiere construir. Canarias libre y ecosocialista, es la expresión de la necesaria reconstitución de una forma estado que como el profesor Jose Luis Escohotado no se cansa de repetir, debe partir del principio trinitario: República, Autodeterminación, Ecosocialismo.
    Canarias libre, y luego más tarde, socialista, no es un slogan nacionalista, ni su matriz proviene de ahí, aunque los nacionalistas de izquierda lo hayan usado con todo derecho.  Tampoco es un slogan comunista, aunque muchos comunistas lo usaron como expresión de sus deseos y de sus ideales. Y aunque los anarquistas, o algunos de entre ellos lo portaron, no es un slogan de los hijos de Bakunin. Es sobre todo el deseo de luchar por unas islas más justas y libres de las diversas formas de opresión y explotación. Ahora usándolo, los ecosocialistas se han sumado a una larga tradición de luchadores por la emancipación y la justicia social en Canarias. De ahí el valor del gesto de Casanova y de Guanche invitándonos a la renovación del pensamiento sin perder los orígenes desde donde partimos.

    miércoles, 15 de junio de 2011

    SOBERANÍA ALIMENTARIA (II)

    SOBERANÍA ALIMENTARIA (II)

    av Jose Marrero Lopez kl. den 2 juni 2011 kl. 17:01
    La agricultura mundial, conforme a los datos de la FAO, asegura una elevada ocupación: el 50% de la fuerza laboral mundial, equivalente a 1.500 millones de campesinos, asalariados y estacionales, trabaja la tierra sin derechos sindicales ni protección sanitaria. El sistema agrícola moderno, en la medida que se aleja del tradicional, consigue un indudable incremento del rendimiento, pero con dos graves daños colateralesx: el aumento de los gastos y del consumo de energía. Y todo esto empeorado por los monocultivos que Jean Ziegler califica como "crimen contra la humanidad". La agricultura agroespeculativa, además de eliminar a los campesinos, consume grandes cantidades de energía fósil mediante el uso de potentes máquinas. De esta manera, los productores de arroz americanos gastan una cantidad de energía 380 veces mayor a la empleada por los campesinos de Filipinas.

    Los procesos que amenazan a la agricultura han originado grupos de personas preocupadas por la soberanía alimentaria, la cual amplía las implicaciones sociales y políticas del asunto. La declaración sobre Soberanía Alimentaria de los Pueblos (1996) se expresa de la forma siguiente: La soberanía alimentaria es el derecho de cada pueblo a definir sus propias políticas agro-alimentarias; a proteger la producción agro-zootécnica y su propio mercado nacional, con el propósito de alcanzar objetivos de desarrollo sostenible; a decidir en qué medida desean ser autosuficientes; a impedir que sus propios mercados sean invadidos por los excedentes de producción de otros países, introducidos en el mercado internacional a través de la práctica del dumping. La soberanía alimentaria no niega el comercio internacional, pero defiende la opción de cada país a poner en práctica políticas y estrategias comerciales que defiendan mejor el derecho de la población a disponer de métodos productivos y de bienes alimentarios sanos, nutritivos y ecológicamente sostenibles.

    Nuevas alianzas transnacionales brotan entre agricultores y consumidores con el fin de oponerse al estrangulamiento practicaddo por los dueños de la Bolsa de Chicago y por especuladores que apuestan por la probable escasez de alimentos.

    FUENTE: ALIMENTOS GLOBALIZADOS. XAVIER MONTAGUT Y FABRIZIO DOGLIOTTI. ED. ICARIA

    COMERCIO INTERNACIONAL

    El volumen global del comercio mundial (entre  exportaciones e importaciones) se podía estimar en 2002 en 6.186.000 millones de dólares. África sólo participa en él con 186.000 millones y América Latina con 359.000. 22 países concentran el 75% del comercio internacional ¿Cuáles son? Estados Unidos (16%), Alemania (8,2%), Japón (7%), Reino Unido y Francia (5% respectivamente), Candá, China, Italia, Hong Kong (4%) y Holanda, Bélgica, Corea, México, Taiwán, Singapur, España, Malasia, Suecia, Rusia, Suiza, Australia, Austria con un 2% cada uno. A parte de los países asiáticos y México, encontramos en este listado a la mayoría de expotencias coloniales. y a los siete países más ricos del planeta.

    El reciente y espectacular aumento de la participación en el comercio mundial de países como China, México o Indonesia podría interpretarse como un debilitamiento de las tradicionales relaciones de subordinación. Sin embargo, podemos encontrar una explicación en la aparición de nuevas formas de dependencia ligadas a las deslocalizaciones de las multinacionales, con un coste social extraordinario y unas condiciones bien concretas: son países que exportan fundamentalmente productos manufacturados de baja calificación, poco tecnificados o productos de ensamblaje (70%), productos agrícolas (10%) y materias primas (20%), y que hospedan a la mayoría de las 850 zonas francas o maquiladoras existentes en el mundo, verdaderas áreas de trabajo esclavista controladas mayoritariamente por empresas multinacionales.. Este estado de cosas está haciendo posible, por ejemplo, que un país como China pueda, de hecho, realizar el dumping (mecanismo por el cual se invade un mercado con un producto cuyo precio está por debajo de su coste de producción)  en el sector textil de los países occidentales.

    MULTINACIONALES QUE CONTROLAN EL COTARRO.

    Según datos del Banco Mundial, de las cien economías más importantes del mundo, 51 son empresas multinacionales y 49 países. En la agricultura mundial las empresas que dominan los diferentes sectores de producción son pocas y muy concentradas. El sector del trigo, del maíz y de la soja está controlado por cinco compañías, el del café por seis, el del azúcar por cuatro, el de los plátanos y el cacao por tres, así como en el caso del té.Estamos hablando en realidad de unas veinte multinacionales: entre las más poderosas encontramos Cargill, Archer Daniels Midland (ADM), Conagra, Sara Lee, Louis Dreyfus, Monsanto, Del Monte, Continental.

    FUENTES:

    http://www.youtube.com/watch?v=GQyERH_KbQo

    Soberanía alimentaria en Euskal Herria

    http://baserribizia.info/index.php/euskal-herria/ekimenak/2419-idescubrir-el-pais-vasco-a-traves-de-la-soberania-alimentaria

    sábado, 11 de junio de 2011

    Si no puedo ir con mi bandera y mis símbolos a una manifestación no cuenten conmigo en la manifestación del 19 J.

    Durante el franquismo en la emigración, los elementos de la derechona que no tenían argumentos políticos y que además recibían ayudas económicas de las embajadas fascistas de España y de la iglesia, utilizaban el anti-partidismo, el anti-simbolismo  y el apoliticismo para que en los club de emigrantes no se hiciese política cultural de izquierda, esto influyó en que los socialista, comunistas, anarquista y independentistas creáramos nuestros propios club, independiente de las movidas interclasistas de la demagogia de la derecha. Utilizando  argumentos parecidos de demagogia, la extrema derecha fascista ha ido creciendo en los países nórdicos, (en particular en Suecia) consiguiendo representación Parlamentaria.
    La izquierda y la clase trabajadora tienen su historia y sus símbolos, si el MOVIMIENTO DE LOS INDIGNADOS,  no es  izquierdas, o no es movimiento ya que la indignación que pueda sentir los patrones no es la misma que sentimos la clase trabajadora . Esto es así de simple y como INDIGNADO que me siento, quizás con mas razón de los que muchos acampan en las plazas (ya que por motivos del sistema he tenido que hacer la maleta por tercera vez y después de viejo) si no puedo ir con mi bandera y mis símbolos a una manifestación, eso es una dictadura por parte de los convocantes, por tanto no cuenten conmigo en la manifestación del 19 J.
    De todas maneras seguiré apoyando todos los planteamientos que tengan contenidos reivindicativos y de clase contra el sistema capitalista que nos explota.

    lunes, 6 de junio de 2011

    Canarias, entre las tres autonomías con mayor emigración

    lacasademitia.es
    Canarias, Economía — 06/06/2011 9:28 am

    Canarias, entre las tres autonomías con mayor emigración

    Posted by Chema Tante


    lascosasdelvinagre.com
    ¡No quiero más maletas en la historia de la insular miseria!
    Ellos, ellos,que cojan ellos la maleta.
    Los invasores de la paz canaria
    que cojan la maleta.
    Los que venden la tierra que no es suya
    que cojan la maleta.
    Los que ponen la muerte en el futuro
    que cojan la maleta¡
    Que cojan la maleta,
    que cojan para siempre la maleta!
    (Pedro Lezcano)
    Con el follón de la campaña electoral, se habían dejado un poco de lado los nefastos registros de Canarias en todas las clasificaciones. Pero la situación no ha cambiado. Nuestra autonomía, como se dice con tanta razón como recurrencia, ocupa los peores lugares en todo lo bueno y los primeros en todo lo malo. Siempre estamos en el podio de la calamidad. Si no es el peor. es el segundo o el tercero, pero siempre estamos ahí. A veces en compañía de unas autonomías, a  veces en compañía de otras, pero Canarias, siempre está en el podio siniestro.
    Hoy podemos hablar de una cuestión singularmente triste. La emigración. Ya puede Paulino dejar sus lamentables declaraciones xenófobas contra la inmigración y sus lúgubres afirmaciones sobre la sobrepoblación: estamos emigrando de nuevo. Con Madrid y Galicia, estamos emigrando un treinta por ciento más de la media del estado.
    Fuerte tristeza. Estamos cogiendo de nuevo la maleta. Nunca lo hubiéramos pensado.
    http://www.laopinion.es/canarias/2011/06/06/paro-lleva-canarios-emigrar-29-media-espanoles/349681.html
    http://2.bp.blogspot.com/_-wRz0XY9gz4/Se4_LZWAt-I/AAAAAAAAAkU/dTxE-mOBvcU/s1600-h/maleta4hm.jpg

    Opinión basura del llamado (padre báez)


    SE TE VE "EL PLUMERO", FERNANDO (PADRE  BÁEZ). DEMASIADO SE TE VE EL PLUMERO...
    TRATAS DE HACER UN ESFUERZO PARA DEFENDER LA IMAGEN Y EL RECUERDO DE UN DICTADOR AUTORITARIO, TOTALITARIO Y FASCISTA. ASESINO  DE MUCHOS SACERDOTES EN EL PAIS VASCO DURANTE LA GUERRA IN-CIVIL POR DEFENDER SU ESTATUTO DE AUTONOMÍA Y LA IDENTIDAD NACIONAL DE SU PUEBLO VASCO.

    El cura Báez dice estas paridas

        Hay que ver, la que han armado algunos, que han puesto el grito en el cielo, y andan como energúmenos, por el simple hecho de decir la Academia de la Historia, de cada personaje la verdad, y no lo que me gustaría se dijera, después de haberse fabricado una falsa autobiografía sobre el mismo. Y es que la verdad, como siempre escuché -y ello desde niño-: ofende (o molesta).
        Habían echado demasiada basura y mentiras sobre hechos, personas y sus obras, como para que no se limpiaran dichas biografías, sin apasionamiento, ni posicionamientos previos. Pues, por esta sencilla verdad, los hay que no se cansan de echar improperios e insultos a la Academia de la Historia, porque no mantienen a distintos personajes inventados, en dichas mentiras.
        Y es que el ogro que han pintados, acerca de algunos personajes, no son ni la menor sombra de la realidad, y le toca a la Historia -como a los doctores en medicina-, poner remedio a la enfermedad y previamente diagnosticarla, sin hacer dejación de su obligación. Le compete a los de la Academia, decir lo que se ajusta a verdad, sin partidismo, ni influencias de ningún lado, sino desde la imparcialidad y ajustándose a los hechos verídicos, limpiar a personas y personajes, desdibujados y deformados, por el odio, las venganzas, las ignorancias, etc.
        Que no depende un biografiado de la opinión de millones, sino de la verdad, que puede no tener sino un solo defensor. Pues no deja de ser María, Virgen porque lo decida la mayoría, sino que es, fue y será Virgen, más allá de la opinión de la gente, aunque en su defensa solo quede un solo hombre.
        ¡Qué bien lo dice el refranero: “¡no hay peor ciego, que el que no quiere ver!” Los hay que solo se apuntan a ver un lado de la realidad y ésta exagerada y llena de inexactitudes, con lo que no ven la totalidad. Y la Historia, si algo hace bien, es ponerse en la época del personaje, y desde ese ángulo, trata de ver los hechos, y no desde un presente deformado y alejado de condicionamientos sociales, políticos, económicos, religiosos, etc.
        Y es que no faltan, los que en el decir popular, “no diferencian entre el tocino y la velocidad”, por aquello que “metomentodo”, maestro de nada,y desconociendo el refrán que dice o dicho: “zapatero a tu zapato”, es decir a cuidar tus cabras. Y no, la Historia, no depende de opiniones, sino de los hechos; y ello según documentos y después de un análisis serio y riguroso.
        El Padre Báez, que se congratula, al fin la Academia de la Historia, limpie la imagen de personajes que han sido denostados, demonizados, llamados dictadores, etc., todo ello sin serlo.

    Vergüenza ajena me da cuando un homófono y cura como el llamado (Padre Báez) se dice que es independentista y participa en actos patrios como si lo fuera, cuando en su práctica diaria es un facha franquista camuflado, el cual  utiliza cualquier oportunidad para ridiculizar la independencia y a los independentistas.
    Luego se preguntan algunos porque el pueblo canario no es más receptivo a la independencia y porque la Iglesia Católica en Canarias cada día pierde más  asiduos.  Con religiosos como este hasta los más creyentes se vuelven ateos.



    sábado, 4 de junio de 2011

    La refundación del capitalismo. Similitudes entre el movimiento 15-M, el anarcocapitalismo y el Nuevo Orden Mundial.

    La refundación del capitalismo. Similitudes entre el movimiento 15-M, el anarcocapitalismo y el Nuevo Orden Mundial.

    “Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio” (Milton Friedman)
    "El modo más eficaz de introducir cambios en los Estados, es haciendo creer a sus habitantes que ellos son los artífices de dichos cambios."
    (Muchas gracias a todos los comentaristas de este blog, que me han ido dando pistas para encajar las piezas de este siniestro puzzle)
    (Una opinión del blog ANTIMPERIALISTA) NOTA INTRODUCTORIA: Uno de los principales teóricos del anarcocapitalismo es David Friedman, quien se inspiró en las ideas de su padre, el economista norteamericano Milton Friedman (cuyas tesis son reconocidas como el fundamento teórico del neoliberalismo actual), para desarrollar toda su teoría.
    Las similitudes entre el movimiento 15-M y el anarcocapitalismo no sólo se reducen a la coincidencia en los colores de los emblemas de ambos, amarillo y negro, donde el amarillo representa al dinero y el negro al rechazo al Estado, sino que va mucho más allá.
    Como ya hemos visto en anteriores reflexiones, el movimiento 15-M o movimiento de los indignados, no es un movimiento anticapitalista o antisistema, es decir, dentro de sus intenciones no están las de la superación o transformación del sistema capitalista, sino su reforma. Esta idea es fácilmente apreciable tras hacer una lectura reposada del manifiesto elaborado por la plataforma Democracia Real Ya, cabeza visible de la convocatoria del 15 de mayo; un manifiesto en el que por ninguna parte se pide la desaparición del capitalismo, sistema basado en la explotación del hombre por el hombre (puro esclavismo), sino únicamente la mejora de las condiciones de vida de los explotados (esclavos). Dicha idea también ha sido expresada en multitud de ocasiones por sus propios ideólogos, entre los que destaca el tecnócrata Enrique Dans, del colectivo No Les Votes, quien en su blog insiste constantemente en que este movimiento no es ni mucho menos un movimiento antisistema o anticapitalista.
    Pero, por otro lado, tampoco se trata de un movimiento sin ideología, como muchas personas afirman (tanto desde la oposición como desde la defensa del mismo), pues al comparar las reivindicaciones de todas las plataformas impulsadoras del 15-M con las del movimiento anarcocapitalista (muy criticado por el anarquismo clásico), podemos observar que existe una similitud pasmosa entre los postulados ideológicos de ambos. Ambos creen que existe la posibilidad de mejora dentro del capitalismo y ambos también echan la culpa de los problemas sociales generados por el capitalismo, no a la naturaleza del propio sistema (la explotación del hombre por el hombre), sino a la gestión del mismo, realizada por los políticos y los diferentes estados-nación. Es decir, ambos creen que sin la intervención de los estados-nación en la regulación de la propiedad privada y del libre mercado, todo funcionaria mucho mejor.
    Curiosamente, estas reivindicaciones son muy similares también a las de los apologistas del Nuevo Orden Mundial, cuyo objetivo es la desaparición total de los estados-nación, con el objetivo de que el libre mercado campe a sus anchas, sin la interferencia de los mismos; lo que equivaldría al control y a la gestión de absolutamente todos los recursos del planeta, por los dueños de los principales grupos financieros, quienes supeditarían todo a sus intereses personales, en lugar de a los del conjunto de la humanidad. Según el ideario del Nuevo Orden Mundial, para conseguir todo lo anterior, sería necesario, tras la desaparición de los estados-nación, la instauración de un gobierno mundial único, lo cual equivaldría a lo mismo que decir una dictadura global totalitaria. 
    Entre estos apologistas del Nuevo Orden Mundial se encuentran personajes como el catalán Eduard Punset, quien recientemente expresó su apoyo al movimiento 15-M en las movilizaciones de Oviedo.
    En este vídeo, Punset expresa su apoyo al movimiento 15-M, iniciando su intervención con una "non petita" descalificación de las posturas críticas hacia el movimiento, en un claro intento de blindar la idílica versión sobre su formación espontánea, evitando así su cuestionamiento. Un extraño comportamiento inquisitorial en un científico.
    Alguien debería recordarle a Punset la famosa frase de Voltaire "La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda."
    En su blog, al principio de uno de sus últimos artículos, Punset afirma: “En un mundo globalizado, lo lógico sería que hubiera un gobierno mundial.” Según Punset, la principal ventaja de este gobierno mundial sería “un ahorro cuantioso de despachos oficiales. ¿Alguien se ha entretenido en cuantificar el ahorro que representaría disponer de un Parlamento mundial, en lugar de representaciones estructuradas en 192 estados miembros de las Naciones Unidas? (es decir la desaparición definitiva de los estados-nación).” Esta reivindicación, la del ahorro del gasto generado por los aparatos de los  estados-nación, ha sido también una de las principales demandas de los manifestantes del 15-M (recuerda también los muchos e-mails que has recibido en tu cuenta de correo electrónico hablándote sobre este mismo tema y que nadie podría explicar desde dónde, y quién empezó a mandar, pero que todo apunta al mismo origen que él del movimiento 15-M). Pincha aquí para acceder al artículo de Punset, en el que expone las ventajas de un gobierno mundial único.
    Recordemos que Punset, además de tener un programa en La 2 de Televisión Española, en el que semanalmente nos sugiere cómo ser felices bajo el capitalismo (es decir, cómo disfrutar nuestra condición de esclavos), trabajó durante varios años como economista del Fondo Monetario Internacional (principal responsable de las injusticias económicas que asolan al planeta y herramienta para la construcción de este Nuevo Orden Mundial) y actualmente es jurado de los Premios Príncipe de Asturias, auspiciados por la Familia Real Española, uno de cuyos miembros, la reina Sofía, acude anualmente a todas las reuniones del club Bilderberg. Este club, fundado entre otros por la familia Rockefeller, es uno de los principales impulsores de la idea del Nuevo Orden Mundial.
    La idea de la desaparición de los estados-nación, en un primer momento, parece muy atractiva, el problema es que dicha desaparición fuera remplazada por el nacimiento de un supra-estado global, que despojaría de toda soberanía a los diferentes pueblos del mundo, produciendo con ello una mayor concentración del poder en un menor número de manos. Algo que superaría, con creces, la pesadilla totalitaria expresada por Orwell, en su novela 1984.
    La idea de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial, no es ni mucho menos nueva, se trata de plan trazado por la oligarquía financiera mundial, desde hace por lo menos un par de siglos, pero que fue anunciada públicamente por primera vez, por George Bush padre, el 11 de septiembre del año 1991, durante una comparecencia, como presidente, en el congreso de los Estados Unidos.
    En el siguiente vídeo George Bush padre habla, desde la Casa Blanca y en una comparecencia en el congreso, de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial (New World Order en inglés).
    En el siguiente artículo publicado en la prestigiosa Red Voltaire podrás leer un magnífico resumen de la historia y surgimiento de esta pesadilla totalitaria, conocida como Nuevo Orden Mundial.
    Todo apunta, por lo tanto, a que el movimiento 15-M o movimiento de los indignados es un paso más hacia un Nuevo Orden Mundial y un gobierno mundial totalitario (tantas veces soñados por la élite financiera mundial), y cuyo objetivo es el de poner los primeros cimientos ideológicos del mismo, para justificar las próximas reformas y cambios estructurales en las sociedades imperial-capitalistas.
    Comentarios > Ir a formulario
    gravatar.comRAFAEL ÁNGEL
    Ya que se ha hablado de Punset, recomiendo una visita a la web de la Fundación Everis para que se lea ahí lo que podría considerarse una declaración de principios. Me parece este dato muy esclarecedor, aunque todavía tengamos que hablar de conjeturas (fundacion.everis.com/FUListRepositoryFiles/TransformaEspaña.pdf)

    ¡Salud!