viernes, 22 de abril de 2011

Listas de CC, el valor de la familia.

Stop Corrupción / Fuerteventura Limpia.- Estos de Coalición nos sorprenden, muy católicos todos ellos, dando muestras de un verdadero respeto por los valores familiares (más ahora en Semana Santa), colocando a toda la familia en las listas electorales. Hijos, sobrinos, hermanos...

Mitin de Mario Cabrera en el campo de lucha Puerto Cabras
Al Cabildo, repite  Mario Cabrera que una vez enchufada su mujer en el Ayuntamiento de Puerto y hecho lo imposible por colocar a su hermana de secretaria en Tuineje, intenta repetir para continuar con la cadena de favores, una vez ha cesado a todos los cargos de confianza de sus socios del PP.
Por su parte, en el Parlamento, Barragán y Claudina de primera de lista, porque es la más lista y va a dejar colgados a los electores de La Oliva. Le sigue el Delegado Insular de Educación Nicolás Gutierrez Oramas, comisario político del gremio.

Alternativa Ciudadana 25 de Mayo, Canarias por la Izquierda y Alternativa Sí se puede por Tenerife presentaron sus propuestas y las candidaturas de la coalición ecosocialista.

Este miércoles en Las Palmas de Gran Canaria los representantes de Alternativa Ciudadana 25 de Mayo, Canarias por la Izquierda y Alternativa Sí se puede por Tenerife presentaron sus propuestas y las candidaturas de la coalición ecosocialista.
Isabel Suárez, candidata al Cabildo de Gran Canaria, remarcó que “es la grave situación política, social y económica provocada por los poderes económicos, en connivencia con el político, la que nos obliga a tomar partido en estas elecciones. El paso que hemos dado ahora no ha sido improvisado, sino que viene gestándose a través de las distintas luchas en que hemos coincidido los que hoy estamos aquí; pero que quede claro que nuestra vocación es de permanencia, de proyecto a largo plazo.”

La candidata insular señaló que la idea fuerza que va a identificar a Asamblea Ciudadana Sí  se puede en esta campaña es que “frente al poder financiero, políticas de defensa de los derechos sociales”, de ahí que el programa tenga fuertes componentes de medidas destinadas a la recuperación de derechos laborales, igualdad, defensa del sector público, participación ciudadana o progresividad fiscal.
En su intervención, Domingo Garí, cabeza de lista por Alternativa Ciudadana, Sí se puede al Parlamento Canario por la isla de Tenerife, profundizó en la imperiosa necesidad de cambiar el modelo productivo de Canarias, sometiéndolo a la urgente protección del medio ambiente, el cual es hoy un problema que afecta a todos los ciudadanos del planeta (en clara referencia a la catástrofe de Japón).
Agoney González, candidato de la coalición por la isla de Lanzarote, afirmó que enorgullece ser la única fuerza política con representación insular que carece de imputados o condenados por delitos administrativos: “el descrédito del PSOE, PP, CC o PIL es total”. También destacó que “si en 2002, la lucha por la defensa del territorio, contra esa forma de desarrollo que ha dejado en la isla más de cuarenta hoteles ilegales, fue elemento aglutinador de las fuerzas de progreso de Lanzarote en torno a Asamblea Ciudadana, hoy ese discurso cobra mayor entidad, fuerza y necesidad de ser determinante en la política canaria”.
El candidato por el municipio de Agaete, Diego Trigueros, puso el acento en la “recuperación de tierras para a la agricultura y ganadería, cercenadas por el afán inmobiliario del alcalde”.
El cabeza de lista de Alternativa Ciudadana Sí se puede al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, José Alfaro, fue contundente a la hora de poner el acento en la necesidad del municipio: “conquistar espacios de participación política, que sean los vecinos quienes decidan qué necesita el barrio. Hay que abandonar las viejas formas de imponer desde el consistorio obras o servicios a los ciudadanos que realmente no requieren”.
Por último, Javier Doreste, primero de lista al Parlamento de Canarias por la isla de Gran Canaria, afirmó que “los parlamentarios canarios sólo se han puesto de acuerdo para subirse los sueldos sin dar ninguna solución a los problemas de las islas”. Reclamó la movilización y organización antes y después de las elecciones y recordó que la candidatura nace de las luchas y movilizaciones en las islas. Puso el acento en la aportación que significó la Carta Obrera como ejemplo de unidad, las movilizaciones contra la corrupción, el paro, la huelga general del pasado y septiembre y llamó a la “insurrección pacífica de los ciudadanos” para construir un Frente Amplio que sea capaz de construir una Canarias basada en la democracia radical, la soberanía alimentaria y energética, los derechos laborales y sociales y la conservación del medio ambiente”.


simandos.blogspot.com

jueves, 21 de abril de 2011

1 de Mayo, Día internacional de la clase trabajadora

José Luis Valdés

El 1 de mayo representa para la clase trabajadora consciente una jornada de lucha y combate contra el capitalismo salvaje, en que trabajadores fueron vil mente ahorcados por el hecho de luchar por la jornada laboral de ocho horas.
Han pasado ya muchos años de aquel 1 de mayo del 1986, pero la lucha de la clase trabajadora continúa en todo el mundo en particular para no perder los pocos derechos conquistados tras tantos años de pelear contra los capitalistas y sus testaferros políticos.
A nivel mundial, tras la desaparición de la URSS y la reconversión de la mayoría de los Estados socialistas, en capitalistas, con economía basada en un capitalismo salvaje de Estado, esto ha significado un enorme retroceso en las condiciones laborales y sociales del conjunto del proletariado en todo El Planeta.
En Canarias por ser colonia directa de España y a la vez del sistema capitalista mundial, las condiciones de explotación laboriosa se agravan siendo doblemente explotadas la clase trabajadora, por la metrópolis y el imperialismo.
El paro es el doble de la UE y un 10% superior al resto del Estado. Entre la gente joven sólo un 50% accede al mercado laboral (la mayoría de ellos con contratos basura). Los salarios están por debajo de la media del Estado Español, en un 19%. La jornada laboral es la más larga. La pobreza sitúa a un tercio de la población al borde de la mendicidad, mientras existen grandes fortunas en poder de una minoría oligárquica.
La corrupción entre los políticos y los sueldos que ellos mismos se han impuestos está en el ranqui mundial. Por otro lado, la mayoría de la población drogada y envilecida por la propaganda ejercida por los medios de comunicación, sufre miseria económica y cultural al ser bombardeada por la radio y la TV con programas y consumo basura, lo que influye en el estado de ánimo de las personas, adoptando una buena parte, actitudes individualistas, siendo a la vez, escuela de delincuencia, al querer los jóvenes canarios consumir lo que la propaganda les ofrece.
En la mayoría de las empresas de las islas se aplican horarios fuera de la Ley, pero con las nuevas reformas laborales aprobadas por los partidos vende patria de PSOE+PP+CC, ya no se sabe donde se encuentra la Ley y el derecho.
La despiadada explotación se debe también en particular, por nuestra lejanía de los órganos de poder de la metrópolis, la cual por conveniencia hace la vista gorda a las arbitrariedades que los corruptos políticos y que la oligarquía económica ejerce contra el pueblo trabajador canario. Influye también, la venta a la patronal de los sindicatos llamados mayoritarios, los cuales sin pudor de ningún tipo se bajan los pantalones por subvenciones del Estado e incluso pactan en convenio prebendas económicas de los empresarios y derechos a los liberados sindicales permanentes, como es natural esta burocracia sindical en la práctica pasan a la nómina directa de los que ostentan el poder y el dinero, convirtiéndose en gendarmes del Estado capitalista.
En este 1º de mayo los trabajador@s de Canarias tenemos que tomar conciencia de clase, apoyar las propuestas más avanzadas, no oportunistas, ni corruptas de las organizaciones políticas que mejor tratan de defender realmente nuestros intereses nacionales y sociales y organizándonos en los sindicatos revolucionarios que apuestan por Una Canarias Libre y Socialista, sin explotadores ni explotados.
¡Viva el 1 de Mayo!
¡Día internacional de la clase trabajadora!
INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

simandos.blogspot.com

Alternativa Sí se puede hace públicas sus cuentas y limitará a dos mandatos la permanencia de sus miembros en puestos públicos

Alternativa Sí se puede hace públicas sus cuentas y limitará a dos mandatos la permanencia de sus miembros en puestos públicos


Fernando Sabaté, candidato al Cabildo, presentó hoy los compromisos éticos del partido, que incluyen paridad de género en las listas y un tope en las retribuciones de los cargos electos de la formación
 
Alternativa Sí se puede presentó hoy en rueda de prensa los compromisos éticos de su programa electoral, con los que la formación pretende dotar de la mayor transparencia y rigor su acción política.

Fernando Sabaté, candidato al Cabildo Insular de Tenerife, y Pedro Gómez, número 1 de la lista al Ayuntamiento de Arona, dieron a conocer las propuestas, que van desde la paridad en las listas hasta la publicación de las cuentas del partido, pasando por el establecimiento de un tope de dos mandatos para el ejercicio de la actividad pública por parte de los miembros de la formación.

Con la paridad de género en todas las listas se mantiene la misma proporción que existe en la sociedad, de tal forma que las candidaturas de Sí se puede están conformadas al 50 por ciento por mujeres y varones (superando la proporción mínima exigida por la Ley de Igualdad de 3/5 – 2/5). De las 13 candidaturas que presenta el partido (a 11 ayuntamientos de la Isla, Cabildo Insular de Tenerife y Parlamento de Canarias), diez son además listas cremallera. Asimismo, casi el 30 por ciento de las candidaturas municipales están encabezadas por mujeres.

Los cargos electos de Sí se puede permanecerán, como máximo, ocho años (dos mandatos) en un mismo puesto público con el fin de favorecer la renovación periódica de las instituciones y evitar el agotamiento de las ideas y la consolidación de prácticas poco democráticas y clientelares. “La sociedad está sobrada de personas válidas para dedicar unos años de su vida al compromiso político institucional”, señaló Sabaté en la rueda de prensa.

Otro de los compromisos establece que las personas candidatas ponen de antemano sus puestos a disposición de la Asamblea Insular de Alternativa Sí se puede. De esta forma, todas ellas firmarán, como requisito previo, un documento por el cual se comprometen a este extremo si la Asamblea así lo decidiera por razones justificadas.

Retribución de los cargos públicos
Sí se puede establecerá un máximo razonable para la retribución de los cargos electos, adaptada al tamaño poblacional de cada corporación local: se planteará que la retribución de todas las personas electas no pueda superar, en ningún caso, el salario de un funcionario del grupo A de la correspondiente corporación local, establecido por ley de acuerdo a la población de cada municipio.

Sí se puede ha adquirido el compromiso de hacer públicas sus finanzas, con indicación de sus gastos e ingresos, tanto en lo relativo a estas próximas elecciones como con carácter general. Los datos estarán publicados en un apartado específico de la página web www.alternativasisepuede.org. Sí se puede invita a todas las demás candidaturas y organizaciones políticas a dar muestras semejantes de transparencia, haciendo públicos sus niveles de gasto y sus fuentes de financiación.

Por último, Sabaté indicó que se deben ir dando pasos hacia otro modelo de campañas electorales, “mucho más basadas en espacios públicos de debate argumentado y erradicando el derroche actual de medios publicitarios”.

martes, 19 de abril de 2011

800 jornaleros del SOC liderados por Sánchez Gordillo (CUT-BAI, IU) cortan el AVE y ocupan CajaSur

Pcpv Les Valls och Sol Sofia Irene har delat med sig av en länk .
www.youtube.com 
Los jornaleros del Sindicato de Obreros del Campo y del Medio Rural de Andalucía (SOC), han cortado las vías en la estación del AVE de Córdoba durante hora y media para protestar por "el humo vendido por el Gobierno" con el subsidio de 420 euros para desempleados que agoten el paro y en demanda de mejoras...

domingo, 17 de abril de 2011

'Democracia Real Ya' convoca marchas en Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife

'Democracia Real Ya' convoca marchas en LPGC y Santa Cruz
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. - CANARIAS AHORA
La plataforma ciudadana saldrá a la calle en toda España el 15 de mayo bajo el lema 'No somos mercancía en manos de políticos y banqueros'.
La manifestación que ha convocado a nivel nacional la plataforma Democracia Real Ya para el próximo 15 de mayo también se celebrará en las dos capitales canarias. Bajo el lema No somos mercancía en manos de políticos y banqueros, los ciudadanos saldrán a la calle de forma simultánea, a las 18.00 horas, para reclamar responsabilidades a los poderes políticos y económicos.
La marcha saldrá desde la Plaza Hurtado de Mendoza (plaza de las Ranas) en Las Palmas de Gran Canaria y desde la Plaza Weyler en Santa Cruz de Tenerife.
Democracia Real Ya insiste en un comunicado que el acto de protesta no tiene signo político ni sindical que les separe. La plataforma pretende "alzar una sola voz para protestar ante la falta de responsabilidad en la gestión económica y los casos de corrupción por parte de los políticos y de las grandes corporaciones".
La convocatoria ha sido promovida por grupos de ciudadanos "de todas las ideologías, nacionalidades y creencias, trabajadores en ejercicio o en paro, jubilados, estudiantes.. Personas unidas contra el abuso que la clase política ha consentido y que está alimentando aún más durante el transcurso de esta crisis. Sin líderes de ningún tipo, esta iniciativa surge directamente de la coordinación de diferentes colectivos ciudadanos a través de Democracia Real Ya".
La plataforma, organizada a través de las redes sociales, exige un "giro radical" en las formas de gestión política y financiera hacia los "intereses fundamentales de todas las personas que conviven en el Estado español: el paro, la corrupción, el alto nivel de empobrecimiento de la sociedad que ha llevado a miles de familias a la indigencia, la pérdida de derechos sociales, la precariedad laboral, y la preocupación sobre el futuro de nuestros hijos".
Los ciudadanos adscritos a este movimiento exigen la reorientación de las políticas públicas hacia el interés general. Exigen cambios en la ley electoral que favorezcan una auténtica participación ciudadana en las decisiones y el fin de los privilegios de la clase política. Exigen también medidas drásticas contra el fraude fiscal y la fuga de las grandes fortunas hacia paraísos fiscales, el fin de las subidas de impuestos indiscriminadas y de la privatización del sector público.
La plataforma Democracia Real Ya es una coordinadora de entidades ciudadanas de todo tipo de la cual participan personas de todas las edades y tipologías. Entre las entidades adheridas se encuentran colectivos como Asociaciones de Vecinos de diferentes localidades, la Asociación Nacional de Desempleados ADESORG, varias delegaciones territoriales de ATTAC, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca o la Plataforma por una Vivienda Digna.
Entre los cientos de firmantes de la convocatoria del 15 de mayo hay también asociaciones juveniles y de estudiantes, así como asociaciones de artistas, de defensa de derechos, bloggers y numerosos adscritos a nivel particular.

Los jóvenes NO fallaremos!! Orgulloso de ser SOCIALISTA!!

Los jóvenes NO fallaremos!! Orgulloso de ser SOCIALISTA!!

Marcha con motivo del 50º aniversario de la proclamación del carácter socialista de la Revolución Cubana y la victoria militar de Playa Girón.

viernes, 15 de abril de 2011

Los verdaderos motivos de la agresión contra el país africano

Los verdaderos motivos de la agresión contra el país africano
EL GRAN NEGOCIO DE LA GUERRA CONTRA LIBIA
Los cables de la embajada de EE.UU.  filtrados por Wikileaks desvelan la indignación por el "endurecimiento” de las condiciones impuestas a las petroleras occidentales
Pere Rusiñol    
Muamar Gadafi ponía los pelos de punta a los diplomáticos de EEUU en Trípoli, según revelan decenas de cables secretos de la embajada filtrados por Wikileaks, que muestran una auténtica obsesión por los pozos de petróleo y por las dificultades que bajo su régimen encontraban las empresas occidentales para operar en el país.

"En Libia, el negocio es la política y Gadafi controla ambos", sostenía un informe confidencial de febrero de 2009. Los cables de los diplomáticos de EEUU lamentan reiteradamente las interferencias. Pero el asunto estrella de los documentos filtrados, que generó ríos de tinta muy superiores a la preocupación por los "derechos humanos", es el endurecimiento de las condiciones de la docena de compañías petroleras occidentales que operan en el país, lo que provoca un gran malestar en la embajada.

Crudo fácil de extraer

Libia es el primer país africano en reservas de petróleo, con 46.000 millones de barriles estimados, el doble que EEUU. En 2010, alcanzó los 1,8 millones por día, procedentes en un 80% de la zona de Sirte y cuya venta supuso el 95% de los ingresos del Estado. Los principales clientes son Italia (28%), Francia (15%), China (11%), Alemania (10%) y España (10%).

El petróleo libio no sólo es abundante, sino de gran calidad y fácil de extraer, lo que lo hace especialmente rentable: en algunas zonas, el coste de extracción es de apenas un dólar el barril. Entre 2003 y 2004, las grandes petroleras occidentales volvieron masivamente al país.

Las compañías internacionales en Libia son Eni, Repsol YPF y el consorcio estadounidense Oasis, que integra en Libia a CoconoPhillips, Marathon Oil y Ameranda Hess. Pero está también sólidamente instalada PetroCanadá, TNK y Gaz-prom (Rusia), Total (Francia), Saga Petroleum (Noruega), Wintershall y RWE (Alemania), OMV (Austria), BP (Reino Unido), Occidental, Halliburton, Exxon (EEUU) Chevron se marchó en 2010 porque sus exploraciones no daban resultados, Woodside (Australia) y Japan Exploration Company, entre otros.
Indignación

La Embajada de EEUU siguió con lupa las condiciones del sector y reflejó su creciente indignación en los cables que enviaba a Washington. A partir de 2006, el régimen libio inició una ronda de contactos con las multinacionales para extender las licencias y endurecer sus condiciones: exigía ampliar la cuota de beneficios que corresponde al Estado y el pago de un bonus millonario adicional, entre otras novedades, pese a que los contratos se habían firmado hacía apenas tres años y que faltaba mucho para que expiraran, lo que provocó gran malestar a la Embajada. Y cuando la mayoría de petroleras aceptaban y firmaban, los funcionarios estadounidenses no ocultaban su indignación.

La alarma se enciende para EEUU a finales de 2007, cuando Eni aceptó las nuevas condiciones y firmó: "Pese a que Eni lo vende como un éxito, el acuerdo conlleva aspectos negativos y puede facilitar el camino para que se impongan exigencias similares a otras concesionarias de petróleo y gas extranjeros", lamenta un cable del 26 de octubre. Y añade: "El resultado es que Libia se queda con una parte mayor del petróleo producido y en las cuentas de Eni constarán menos reservas".

En cables posteriores, los diplomáticos de EEUU ahondan su preocupación: "Ejecutivos de empresas occidentales han mostrado reservas muy serias. Un ejecutivo dice que el acuerdo asusta y hay una preocupación generalizada de que ahora buscarán acuerdos similares con el resto". Y más: "La creciente avaricia de la NOC [empresa pública petrolera de Libia] puede hacer disminuir el interés de los principales operadores en Libia."

Las petroleras van firmando las nuevas condiciones, pero ello no aplaca el malestar de la Embajada de EEUU, que en noviembre de 2007 redacta otro informe: "Libia es un lugar excepcionalmente difícil para las petroleras internacionales, que tienen que afrontar numerosos y bizantinos problemas y sus márgenes de beneficios son comparativamente menores. La situación empeorará en los próximos años porque el Gobierno busca concesiones adicionales para maximizar los beneficios".
Cuando en junio de 2008 PetroCanadá firma un nuevo contrato que según la embajada de EEUU supone un espaldarazo a "los esfuerzos libios para imponer términos más duros a las petroleras extranjeras", los diplomáticos de EEUU muestran ya resignación: "Ante los altos precios del petróleo y las limitadas posibilidades para nuevas exploraciones y producción, las petroleras tragan y firman".
La única alegría se la da Chevron, que en julio de ese año explica su intención de dejar el país porque no encuentra yacimientos en la zona asignada. El funcionario lo registra así: "Son pesimistas ante las perspectivas negativas de encontrar algo. Además, son contrarios a esta mentalidad de subasta [del Gobierno libio] y reticentes a acceder a los términos draconianos que exige la NOC".

En enero de 2009, la Embajada apunta directamente al jefe del NOC, Shukri Ghanem, y monta varias reuniones con ejecutivos del sector que lo critican. Según los informes de la Embajada, entre los ejecutivos occidentales hay un "extendido malestar" contra él por su "falta de experiencia técnica" y por su "reticencia a reunirse con los ejecutivos de las petroleras extranjeras".

"Su enfoque y estilo han alienado a las petroleras extranjeras y daña la cooperación potencial. Otros ejecutivos nos cuentan que en determinados aspectos es un regreso al estilo de la década de 1970, cuando se veía a las compañías extranjeras desde una lente nacionalista que las consideraba entidades depredadoras", añade el informe. Y concluye: "El 95% de la economía depende del petróleo. El hecho de que el NOC esté en manos de un individuo autócrata mal visto por sus subordinados y por los profesionales internacionales del petróleo no augura nada bueno en el objetivo libio de incrementar la producción de 1,7 barriles por día a los 3 millones".

Poco después, el Gobierno libio convocó a las petroleras para pedirles que contribuyeran a un fondo "voluntario" que le permitiría compensar las indemnizaciones por acciones "terroristas" del pasado. "Hay malestar. Se les dice que tendrán mejor trato si hacen contribuciones 'voluntarias'. Tras la reunión, los mánagers se muestran firmes en no pagar, pero hay el rumor de que Gazprom y pequeñas firmas ya han contribuido".

Privatizaciones condicionadas

Este malestar se extiende a todos los nichos de negocio que van apareciendo. Los cables de la Embajada tratan sistemáticamente de enfriar el interés de las empresas de EEUU que quieren invertir en Libia.

Cuando el gigante Bechtel renuncia a construir un puerto comercial en Sirte que tenía apalabrado, la embajada lo eleva a categoría: "El fracaso de Bechtel muestra cómo se toman las decisiones ante las inversiones extranjeras importantes. Tras un año de esfuerzo y pese al desembolso de un millón de dólares, a numerosas visitas de alto nivel y a supuestos compromisos formales del Gobierno, ha sido imposible. El hecho de que un operador con los conocimientos y la potencia económica de Bechtel no lo logre debería servir como lección para la gran cantidad de empresas occidentales que quieren entrar en el floreciente mercado libio."

La Embajada también enfría el entusiasmo levantado por el ambicioso plan de privatizaciones puesto en marcha por Gadafi. En un cable de noviembre de 2009, advierte de que el Gobierno libio exige que los nuevos propietarios privados mantengan los puestos de trabajo: "Esto a menudo hace que sea poco atractivo para un inversor extranjero, en la medida en que la productividad de las empresas públicas libias es infame y tienen exceso de personal como consecuencia de las generosas leyes laborales libias".

Por los cables desfilan todo tipo de negocios, algunos patrocinados o bendecidos por gobiernos: manejos de Italia para que la empresa Sipsa gane un contrato para destruir químicos, el intento infructuoso de la empresa británica York Guns de colocar 130.000 rifles automáticos que los diplomáticos sospechan que acabarán en Chad o Sudán, operación vetada por el Gobierno británico que acabará asumiendo sin problema la rumana NFI, la mediación de un diplomático español en nombre de Espidesa (Técnicas Reunidas), que buscaba el visto bueno de EEUU para construir una fábrica de ácido nítrico, o las sugerencias de Tony Blair para que Libia invierta en Sierra Leona y Ruanda, países que el ex primer ministro británico dice que son prioritarios para su organización caritativa.

Los diplomáticos de EEUU describen también la tirantez entre las autoridades libias y francesas: subrayan la feroz oposición de Gadafi al proyecto de Unión Euromediteránea y los comentarios "sarcásticos" del mandatario libio sobre Sarkozy.

Pacto nuclear con Francia y Rusia

Gadafi buscó acuerdos simultáneos con Francia, EEUU y Rusia para iniciar un programa nuclear civil. Todos mostraron predisposición, pero ninguno pasó de las buenas palabras. El primer paso se dio durante la visita de Nicolas Sarkozy a Trípoli en julio de 2007, cuando ambos países suscribieron un memorando para cooperar en "las aplicaciones pacíficas de la energía nuclear".

La Embajada de EEUU consideró el pacto como "vago programa de cooperación que no compromete a nada". En abril de 2008, durante una visita de Vladímir Putin y "ante la insistencia libia" -subraya un cable filtrado-, Trípoli firmó otro memorando de cooperación nuclear igualmente vago.

De La Haine



miércoles, 13 de abril de 2011

NO EN MI NOMBRE: CARTA ABIERTA DE UN MILITANTE DE BASE DE IUC A MANUEL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ

NO EN MI NOMBRE: CARTA ABIERTA A MANUEL RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ
¿Quién ha elegido a la nueva dirección de IUC? Nuestros estatutos son claros al respecto, una dirección  sólo la puede elegir una Asamblea Nacional de IUC convocada en tiempo y forma. Éstas son las reglas, le gusten a usted o no
Pablo Ojeda Déniz, militante de base de IUC
Los últimos acontecimientos que se han desatado en el interior de Izquierda Unida Canaria (IUC) me impulsan a hacer públicas una serie de consideraciones, particularmente porque mi conciencia de militante comunista y de izquierdas me obliga a ello.

El pasado fin de semana se celebró, según dictan distintas fuentes, una reunión en la que usted ha sido elegido “coordinador general de IUC”. Para evitar equívocos y no entrar en una cadena de insultos, a la que usted se ha acostumbrado en los últimos tiempos, creo que será necesario remitirse a las fuentes, en concreto a la página web de IUC en Tenerife, donde se afirma que "Izquierda Unida Canaria eligió hoy [por el domingo, 10 de abril] a Manuel Rodríguez, como nuevo coordinador de IUC, y a Miguel Ángel Pérez, como nuevo responsable regional de organización de la formación política. El consejo político de Canarias de IUC se reunió en Jinámar para reorganizar el trabajo autonómico de la organización política, tras la dimisión de la coordinadora regional, María Puig, y de otros miembros de la dirección".

¿Puede explicarme, Sr. Rodríguez, que significa esto? ¿Es el acta jurídica de una reunión de la dirección de IUC o de una reunión de facto? Más adelante en la nota señalada se dice que:
"A la reunión asistieron representantes de las asambleas insulares de IUC y la elección de los nuevos responsables regionales contó con la unanimidad de los participantes […] hasta la celebración de la próxima asamblea regional de IUC, que probablemente tendrá lugar en septiembre".

Hasta esta semana cuatro organizaciones insulares de IUC (La Palma, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura) han rechazado la política de pactos de IUC en Tenerife, que como usted sabe ha sido el detonante de la crisis interna que vive IUC. ¿Quién convocó entonces la reunión? La cosa es más alarmante cuando se expresa que la “nueva organización en El Hierro es Iniciativa por el Hierro”: ¿esto qué es, si puede saberse? ¿Que Iniciativa por El Hierro es el nombre de la organización insular de IUC en esta isla? ¿O que Iniciativa por El Hierro suple nuestra histórica carencia de una organización en dicha isla? A efectos de quién vota y quién no vota en IUC, como usted entenderá y así lo harán nuestros lectores, esto es importante. Pero vayamos al centro de la cuestión: ¿si la dirección nacional de IUC dimitió la semana pasada en bloque, como así se hizo público, quién ha       
elegido a esta nueva dirección? Nuestros estatutos son claros al respecto, una dirección de IUC sólo la puede elegir una Asamblea Nacional de IUC convocada en tiempo y forma; y si no, la dirección nacional de IUC debe ser designada por el Consejo Político Federal de IU, como gestora (provisional) a la espera de convocar una Asamblea Nacional de IUC. Éstas son las reglas, le guste a usted o no.

A día de hoy, once de abril de 2011, no está publicado el nombramiento de usted en la web de IU Federal. Es más, ¿se convocó la reunión de ayer para nombrarle “coordinador” sólo tres días tras la renuncia de la dirección nacional de IUC? Que       
adivinos pueden ser algunos. ¿Tiene usted el respaldo de IU Federal? ¿Dónde está el acta que le acredita?
Respecto a la política de alianzas hay que ir nuevamente a las fuentes, es decir más allá del ballet de pactos directos y pactos indirectos que han decorado las páginas de la prensa en estos meses. Nuevamente, la web de IUC en Tenerife a efectos de ordenar el debate. En un artículo que lleva por nombre ¿Pacto por la democracia en Canarias? (marzo 2011) firmado por el coordinador insular de IUC en Tenerife, Ramón Trujillo, se dice expresamente lo siguiente, como solución al grave problema electoral que tenemos en Canarias:

"Me sorprenden las duras críticas cosechadas por la posibilidad de que Izquierda Unida, en Tenerife, se sume al acuerdo entre Socialistas por Tenerife y Nueva Canarias para realizar una maniobra legal que esquive nuestro fraudulento sistema electoral. Y me sorprende porque tal acuerdo no supondría compartir ni programas, ni análisis político, ni candidaturas, ni nada de nada. Sólo supondría que, a efectos legales, se articularía una coalición para que cada formación política tenga representación por separado en su isla, si obtiene votos suficientes".


Cierto, Sr. Rodríguez, que hay en Canarias una normativa electoral impresentable con un doble acceso al Parlamento (6%, autonómico; 30%, insular), que destruye las posibilidades de pluralismo político (un 17% de la ciudadanía queda fuera del Parlamento autonómico). Más adelante, en el texto señalado, se establece ya el principio básico de actuación:

"Se critica que Nueva Canarias ha añadido a este acuerdo al PIL. Sin embargo, no es un acuerdo político para gobernar. Ni tan siquiera para hacer oposición. Es, insisto, un pacto para que se respete esa voluntad de los ciudadanos que, en parte, es pisoteada por nuestra ley electoral. Se trata de lograr que al Parlamento vayan las personas elegidas por los votantes, nos gusten o no. Esto es imponer democracia donde la ley electoral la niega".

Si se permite la osadía de desafiar a tal autoridad académica, contestaré a estos doctos argumentos, que fundamentan el llamado modelo de modernos  “acuerdos técnicos” frente a las antiguas “alianzas programáticas”:

a) Cuestión 1 (histórica): ¿por qué grupos escindidos de CC y PSOE defienden, ahora, el cambio de modelo electoral cuando antes lo aprobaron y se beneficiaron del mismo? ¿Es en realidad el PIL una víctima de este modelo cuando ha obtenido representación en 1995 y 2003?

b) Cuestión 2 (práctica): ¿el PIL ha aceptado o aceptará el modelo propuesto por IUC de combinar una circunscripción autonómica con circunscripciones insulares? ¿O no querrá aumentar los escaños en la circunscripción insular de Lanzarote, agravando más el modelo?

c) Cuestión 3 (política): ¿el cambio del modelo electoral vendrá por un frente electoral heterogéneo en Canarias, contradictorio con los principios de la izquierda? ¿O vendrá de la mano de una amplia alianza, desde la sociedad civil, sin componendas, para romper el pacto tácito que PP, PSOE y CC han formado en defensa de sus privilegios?

d) Cuestión 4 (moral): ¿es una necesidad ética para la izquierda que el PIL esté en el Parlamento de Canarias? ¿O no debería exigir la izquierda la ilegalización del PIL por el daño que ha hecho a Lanzarote con los casos de corrupción?

Y una última cuestión, Sr. Rodríguez, al defender, usted, la actuación Unidad de Recaudación y Afiliación de Izquierda Unida (Federal), ¿defiende que actualmente pesen repetidas amenazas de expulsión contra una parte de la militancia de IUC en Gran Canaria, por exigir IU Federal unas cuotas ilegales? ¿Es partidario usted de la expulsión de militantes de IUC en situación de paro, como es mi caso, por parte de la dirección federal? ¿Es partidario de una organización que se define como federal imponga una centralización financiera a sus federaciones?

Comprendo que este debate le importe un comino, Sr. Rodríguez, porque en política de hechos consumados las decisiones no requieren de justificación. Sé lo que significa su nueva etapa porque ya lo ha demostrado con sus actos.

Sé que se han cometido errores en IUC durante años y que yo he sido partícipe de los mismos, pero también lo que implica determinadas actitudes.

Lo que ha hecho usted no lo ha hecho en mi nombre; no le rendiré pleitesía porque no reconozco su legitimidad y, aunque yo sea un “don nadie” de clase de trabajadora, no me doblegaré ante quienes quieran imponerme el mando en IUC, simplemente porque pertenezcan a alguna familia célebre… Sr. Rodríguez, no doblaré la rodilla ni ante usted ni ante la burguesía dentro de IUC.

Sin otro particular, atentamente, Pablo Ojeda Déniz, militante de base de IUC.

Miles de estudiantes marchan en Argel hacia el palacio de Bouteflika

El PAIS.com

Miles de estudiantes argelinos consiguieron este martes lo que la oposición tradicional -un partido laico, defensores de los derechos humanos y sindicatos autónomos- al régimen del presidente Abdelaziz Bouteflika no ha logrado hacer en las nueve ocasiones en las que convocó protestas desde el 12 de febrero: manifestarse en Argel.
      Los estudiantes iniciaron incluso una marcha hacia La Mouradia, el palacio presidencial, pero un impresionante despliegue policial se lo impidió. En los enfrentamientos con las fuerzas del orden hubo, según la web del diario El Watan, un centenar de heridos entre los jóvenes y 70 entre los antidisturbios. Decenas de estudiantes fueron también detenidos.
      Pese al levantamiento, en febrero, del estado de excepción, que llevaba 19 años en vigor, las manifestaciones siguen estando prohibidas "por razones de seguridad" en la capital del país más poblado y extenso del Magreb.
      Unos dos mil estudiantes se dieron cita ante la sede de Correos, en pleno centro, para protestar contra la situación de las universidades, cuyos programas de enseñanza están, según ellos, inadaptados al mercado laboral.
      Los antidisturbios, muy numerosos, les cercaron para impedirles moverse, pero, a diferencia de la oposición tradicional, los jóvenes consiguieron tirar las barreras metálicas con las que pretendían contenerles y obligaron a los policías a retroceder.
      Los estudiantes iniciaron entonces una marcha hacia la jefatura del Estado, en los altos de Argel, a cuatro kilómetros de distancia, coreando eslóganes cada vez más radicales.
      "¡Aumento de las becas!", "¡Harroubia bara!" y "Harroubia dégage!", gritaban al principio exigiendo la dimisión del ministro de Educación. Unos kilómetros más allá, el cortejo estudiantil, más numeroso que al principio, vociferaba: "¡Poder asesino!", "¡El pueblo quiere que caiga el sistema!".
      "Somos ya entre 10.000 y 15.000 participantes", aseguraba entonces entusiasmado al teléfono Ahmed Zenati, un veinteañero que ayudó a convocar la manifestación a través de las redes sociales.
      Las fuerzas de seguridad, que recibieron también refuerzos, les esperaban en la plaza El Mouradia -que lleva el mismo nombre que el palacio presidencial- donde se produjo la batalla campal en la que se detuvo la manifestación.
      Aunque más llamativa, por la violencia con la que acabó, la protesta del martes es una más de las que a diario se producen en Argelia. El lunes fueron, por ejemplo, los llamados patriotas, los civiles que en la década de los noventa fueron armados para luchar contra los islamistas, los que se concentraron en la plaza de los Mártires.
      Las huelgas son incesantes sobre todo en el sector público. El personal sanitario se acaba ahora de sumar al paro de los médicos hospitalarios que dura ya desde hace más de un mes.
      El Gobierno, al que le sobran los medios, suele dar satisfacción a las reivindicaciones económicas. En el plano político solo ha cedido hasta ahora levantando el estado de excepción.
      En los tres partidos de la llamada Alianza Presidencial que respalda a Bouteflika se empieza, sin embargo, a evocar una reforma constitucional. La oposición quiere que, como en Túnez, sea una Asamblea Constituyente la que redacte la nueva Carta Magna.

      martes, 12 de abril de 2011

      HOMENAJE A LOS REPRESALIADOS Y CONMEMORACIÓN DEL 80 ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACIÓNDE LA II REPÚBLICA




      HOMENAJE A LOS REPRESALIADOS Y CONMEMORACIÓN DEL
      80 ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACIÓN DE LA
      II REPÚBLICA
       14 DE ABRIL, 12H
      Frente al monumento a los presos en Fyffes (Rambla de Santa Cruz)

       En reconocimiento a los republicanos y republicanas que construyeron nuestra primera democracia y que han sido víctimas de la guerra, de la represión franquista y del olvido institucional.
      A por la Tercera
      Una República cuya práctica política esté encuadrada en un sentido radical de la democracia, en la que tenga cabida el derecho de autodeterminación de los pueblos, donde los derechos humanos sean el referente de toda acción de gobierno y donde haya una verdadera división de los poderes institucionales del Estado. Una República, en definitiva, laica, solidaria y participativa.

      lunes, 11 de abril de 2011

      OTAN = IMPERIALISMO. “los muertos que vos matáis gozan de buena salud”

      HUMAN RIGHTS?  LIBYA?  IT’S THE ECONOMY, STUPID!
      Parte I. Antecedentes
      Considerar que la política  es independiente de la economía y viceversa es parte del sueño del neoliberalismo imperante que da por muertas las ideologías, decreta el “Fin de la Historia” y simula creer en la autorregulación del sistema. Habría que aplicarle el tenoriesco verso de “los muertos que vos matáis gozan de buena salud” y acercarnos a la explosión de las contradicciones a que estamos asistiendo con un análisis ideológico que sea capaz de superar el denso manto propagandístico con que los medios desinformativos tapan los acontecimientos.
      La guerra imperialista, tanto como la destrucción de las fuerzas productivas, es parte de la receta que aplica la economía capitalista ante las crisis, aunque para la guerra imperialista o para su permanente propaganda de falsificación informativa no sea la crisis una condición previa. Con la actual  agresión OTAN sobre Libia y según sus autores se trata de “proteger a la población civil”, “evitar las masacres del ejército mercenario de Gadafi sobre el pueblo libio desarmado” y toda otra serie de “causas morales”  aderezadas, eso sí, con el uranio empobrecido ( U 238 ) de sus bombas y misiles con una vida media de “solo” 4.500 millones de años emitiendo radioactividad. Lo malo es que la letra de esta canción imperialista –independientemente del carácter político del gobierno del coronel Gadafi- es sobradamente conocida por lo repetida.  Valgan como ejemplos la “democratización” de Afganistán, las “armas de destrucción masiva” de Irak  o la guerra de destrucción de la antigua Yugoeslavia del 92, paradigmática esta última en todos los sentidos para mostrarnos cuál es el carácter real de estas humanitarias intervenciones.
      La realidad es que una Yugoeslavia fuerte, heredera de un sistema autogestionario  y de derechos de las fuerzas del trabajo como el implantado por Tito que era considerado como “muy izquierdista” y “molesto” por su influencia, más aún desde  la Conferencia de Bandung del 55 y la formación del Movimiento de Países No Alineados, muchos de ellos excolonias europeas recién llegadas a una independencia más formal que real, era un problema para el control imperial de Centroeuropa. Desde 1979, con Tito moribundo,  la CIA apoyaba fuertemente los movimientos croatas, musulmanes y albaneses que buscaban la disgregación yugoeslava, fomentando un malestar nacionalista que se incrementaría con la desaparición en 1989 de la autogestión y de gran parte de los derechos de las clases trabajadoras por imperativo del FMI. Ya en el 92, Alemania arma a croatas y musulmanes  para una guerra civil, que los EE.UU y los europeos alimentarían durante más de 3 años, en busca del control de los estratégicos Balcanes y de las rutas del petróleo a la UE.
       Dije que esta guerra era paradigmática en todos los sentidos y así es. Puede mostrarnos perfeccionada la más sofisticada de las armas desde su uso por Goebbels: los medios de desinformación para la creación de estados de opinión y cortinas de humo, que ya los gringos habían experimentado con éxito en la guerra yanqui-española por el dominio del resto las colonias hispanas en América, Asia y Oceanía. Era fundamental para los intereses del tándem gringo-europeo demostrar las atrocidades criminales de los serbios para lo que, independientemente de lo que fuese la realidad o los crímenes realmente cometidos, se hizo un elaborado montaje contando con “ayudas” de organizaciones a las que se suponía humanitarias y libres de sospecha como fue el caso de “Médicos del Mundo” como demostró ampliamente el periodista belga Michel Collon. Médicos del Mundo publicó ese verano del 92 un fotoreportaje –y  llenó de propaganda los muros de Paris- en que mostraba supuestos “campos de exterminio” serbios rodeados de alambres de espino y con torres de vigilancia al más puro estilo nazi. En realidad se trucó un reportaje de la británica ITN colocándole unas falsas alambradas y superponiendo la imagen de una torre de vigilancia del campo nazi de Auschwitz, como reconocieron posteriormente el que fuera  máximo dirigente nacionalista musulmán en Sarajevo,  Alija Izetbegovic, y el presidente de Médicos del Mundo Bernard Kouchner. Más claro aún: Jacques Merino, periodista de “France 2” donde fue redactor jefe, en su libro Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire sobre la propaganda en la guerra yugoeslava (Ed. Albin Mitchel. Paris 1993) reproduce una entrevista con el presidente de la agencia gringa “Ruder&Finn Public Relations” contratada por el gobierno croata de Tudjman desde agosto del 91 a junio del 92 que, orgullosamente, reconocía que había montado la campaña de los “campos de exterminio”, embaucando y embarcando en ella a tres de las mayores organizaciones judías de USA (la B’nai B’rith –extendida hoy por toda Latinoamérica- el American Jewish Committee y el American Jewish Congress) para asimilar serbios con nazis: “Conseguimos que para la opinión pública coincidieran. Era un asunto muy complejo porque nadie entendía lo que sucedía en Yugoeslavia  pero de un solo golpe pudimos presentar un asunto simple, con sus buenos y sus malos” y, cuando el periodista le increpa que lo hicieron mintiendo, con todo cinismo contesta: “Si, pero somos profesionales y no se nos paga para hacer moral”. Podemos entender como la opinión pública elevaba de las 2.000 víctimas de violación que contabilizaba la Cruz Roja  –víctimas de todas las etnias, aunque más abundantes eran las musulmanas y todas igual de brutales- a las 50.000 que publicaban falsamente las agencias de prensa occidental. Cabe preguntarse como entre los 5 serbios condenados por el Tribunal Penal Internacional y los 3 que lo fueron por la Corte de Bosnia y Herzegovina como autores de violaciones comprobadas pudieran realizar tantas monstruosidades.
      La guerra en los Balcanes no acabó con la partición de Yugoeslavia ni con los centenares de miles de muertos ni los millones de desplazados. Seguía Serbia viva y quedaba además el problema de Kosovo que, aunque región origen de la Serbia medieval, la población en 1990 era mayoritariamente albanesa y deseaba su constitución como estado independiente. Ya en plena guerra de Bosnia, se  había celebrado un Referéndum por la Independencia entre la población albanokosovar, al estilo de los actuales que se celebran en Catalunya que, aunque sin efectos legales, retratan la voluntad popular. El apoyo albanokosovar a la independencia fue masivo y se eligió de presidente de la futura república a I. Rugova. La respuesta del gobierno serbio de S. Miklosevic  fue suprimir la autonomía kosovar, ante lo que  el Ejército de Liberación de Kosovo ELK comienza sus actividades guerrilleras  a las que Milosevic contesta con represiones desplazando a los albanokosovares de los puestos de la administración y obligando a muchos albanos al exilio. En el 97, a raíz de las revueltas en Albania, más de un millón de armas albanesas terminaron en Kosovo y para el 98 el ELK estaba asentado en casi un tercio del territorio con lo que los enfrentamientos entre el Ejército serbio y el ELK tomó características de una verdadera guerra civil que a finales del año estaba empantanada por lo que la ONU plantea un alto el fuego para resolver la crisis mientras la OTAN, de inmediato, amenaza a Serbia con bombardeos como los que ya sufrió en la guerra de Bosnia. Más o menos forzadamente se acepta el alto del fuego con solo pequeñas escaramuzas entre las partes en conflicto.
      En una de estas escaramuzas, el 15 de enero de 1999, la policía serbia toma la aldea de Racak, bastión del ELK, con un saldo de 15 muertos entre los guerrilleros del ELK según la crónica en “Le Figaro” (20-1-99) del periodista francés Renaud Girard presente en el combate que indica también la presencia como observadores a miembros de la “Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa” (OSCE) y que, como comprobó la Comisión de Juristas dirigida por la finlandesa Madame Ranta estudiando la grabación del hecho que había realizado Associated Press TV, se trataba de un enfrentamiento bélico entre combatientes. Por la tarde la policía serbia con el arsenal requisado abandona el pueblo que es retomado por el ELK. A la mañana siguiente acude a la zona el responsable de la OSCE, el gringo William Walker, todo un personaje representativo del estilo del imperio: Ex-Subsecretario de Estado para Asuntos de Centroamérica en la etapa del Iran-Contra; ex-Embajador en San Salvador entre 1988 y 1992 cuando los asesinatos por el ejército salvadoreño de los 6 jesuitas y de su cocinera y su hija, donde jugó un importante papel “asesor” de los Escuadrones de la Muerte y protegió a los responsables militares. Clinton intentó nombrarlo en 1993 como embajador en  Panamá pero se opusieron rotundamente las autoridades eclesiásticas por  considerarlo responsable de aquellos asesinatos.
      Con Walter en escena “aparecen” unos 40 cadáveres alineados en una zanja, y a pesar de las dudas que exponen los periodistas franceses y alemanes, el gringo Walker, indignado, declara textualmente que “Es la más horrenda masacre que haya podido contemplar” y eso, desde luego, es mucho decir para un embajador USA en El Salvador que, en esos años de su embajada, contempló y justificó la muerte de 75.000 civiles y 9.000 desaparecidos según estableció en la ONU la “Comisión de la Verdad” en 1992, con episodios múltiples de asesinatos masivos como los 1.500 campesinos en El Sumpul y El Mozote o los 500 de Usulutan por nombrar solo algunos de los más conocidos. Casi simultáneamente y en medio del debate sobre el “impeachment” de Clinton por los affaires de Monica Lewinsky y Paula Jones el portavoz del Departamento de Estado, James Rubin, se preguntaba en la CNN como era posible aguantar la “cobardía de la NATO” y exigiendo el inmediato bombardeo de Serbia para proteger a los kosovares de una masacre.
      No hubo que esperar mucho ni los militares de la OTAN –que presidía el español Javier Solana- solicitaron la aprobación de la ONU. Por su cuenta y riesgo, al alba del 24 de marzo y no sé si “con tiempo duro de levante” al estilo Trillo, comenzó la operación “Allied Force” que extendería hasta el 10 de junio sus “bombardeos  humanitarios” como los definió para la posteridad el entonces presidente checo Vaclav Havel en una entrevista con “Le Monde” (29/4/99). Los aviones españoles F-18 estacionados en la base italiana de Aviano fueron los primeros en bombardear Belgrado. Por la OTAN participaron en la “humanitaria represión” unos 1.000 aviones en unas 38.000 operaciones de bombardeo, entre  ellos los 8 F-18 y los 4 KC-130H  españoles que totalizaron unas 300 salidas. Contaron con el apoyo de portaviones, submarinos y barcos de guerra, para lanzar cientos de miles de bombas y misiles sobre Serbia y Kosovo sobre un total de 333 objetivos que incluían puertos y aeropuertos, sedes de los partidos de izquierda, fábricas, centrales eléctricas, telecomunicaciones, la RTV serbia, puentes, vías de comunicación, convoyes ferroviarios…y hasta la Embajada China. Entre los proyectiles, tal vez para recalcar el carácter humanitario de la guerra imperial y según las cifras oficiales OTAN, se emplearon 1.392 bombas de racimo conteniendo para su dispersión indiscriminada 289.536 bombas individuales. Para el general yanqui Joseph W. Ralston, vicejefe del Estado Mayor Conjunto OTAN, “a pesar de la cantidad e intensidad de las bombas empleadas, las víctimas civiles serbias han sido increíblemente pocas, estimadas en menos de 1.500  muertos”(“Aerospace Power and the Use of Force” AFA Forum 24/9/99). El imperialismo inauguró así un nuevo y temible concepto: la Guerra Humanitaria, certificando además de hecho la muerte civil de la ONU, supeditada al interés de los E.UU de Norteamérica y usando a la OTAN como su punta de lanza.
      ¿Sentimiento humanitario? ¿Defensa de los albanokosovares masacrados? La explicación más correcta nos la ofrece John Norris, actual Director Ejecutivo de “Sustainable Security and Peacebuilding Initiative” del “Center for American Progress”, que fue jefe del personal del “International Crisis Group” durante la crisis de Kosovo en su libro “Collision Course: NATO, Russia and Kosovo”, prologado por el responsable de la diplomacia yanqui durante la guerra como Secretario Adjunto de Estado de Clinton, Strobe Talbott. Nos aclara Norris que “fue la resistencia de Yugoeslavia a sumarse a las tendencias más generales de la reforma política y económica –y no la difícil situación de los albaneses kosovares- lo que mejor explica la guerra de la OTAN”.  
      Creo que podemos tener herramientas suficientes para entender esta nueva etapa imperial y poder asomarnos conscientemente a la realidad de los actuales “bombardeos humanitarios” sobre Libia, cuyos motivos serán el objetivo de un siguiente artículo.
      Francisco Javier González
      Canarias a 11 de abril de 2011

      sábado, 9 de abril de 2011

      14 DE ABRIL: LA REPÚBLICA, CANARIAS

      José Luis Valdés

         En el momento actual, Canarias vive una encrucijada fruto de la dependencia y la incapacidad de desarrollarse como pueblo soberano. Este hecho objetivo, junto con las contradicciones de clase, hace necesario en momentos puntuales y por razones tácticas unir la lucha del proletariado canario por  la liberación nacional y social a la lucha de los pueblos y del proletariado del Estado español por la conquista de la república. Esta cuestión estratégica es decisiva para la consecución autodeterminista de la clase trabajadora y la conquista del poder político de ésta.

         Los revolucionarios canarios tenemos por obligación profundizar en las contradicciones y en la crisis del actual sistema capitalista imperante en Canarias y en el mundo para dar pasos adelante, con idea de agotar la hegemonía política de la burguesía.  Para ello, tenemos que unir nuestras reivindicaciones en la defensa de los postulados más progresistas de los pueblos del Estado, sin menoscabo de nuestra independencia a la hora de reclamar la república.

         En Canarias, el cambio de un régimen monárquico a una república sería un paso adelante en la búsqueda de nuestra soberanía nacional, beneficioso para nuestro pueblo actualmente colonizado por España y el imperialismo, lo que conllevaría un enorme potencial revolucionario dando un salto cualitativo en la conquista de la independencia.

         Los canarios tenemos que tener claro quién es nuestro principal contrincante ideológico. Considero que el principal enemigo de la independencia siempre lo hemos tenido en casa, y es, particularmente, el nacionalismo de la derechona, propio de las burguesías nacionalistas-insularistas vendepatria.

         El nacionalismo canario de izquierdas, de  carácter popular, siempre ha estado encabezado por la clase trabajadora, y es  tendente a la conquista de la soberanía nacional y la independencia. A lo largo de nuestra historia, ha surgido como rechazo a las condiciones de opresión y expolio impuestas por la burguesía, España y el imperialismo, por lo cual tiene carácter y contenido defensivos frente a las permanentes agresiones económicas  y políticas que España y sus títeres han ejercido y ejercen en Canarias. Esto es importante que la izquierda real española lo entienda, y no sea manipulada igualmente por los pequeñoburgueses y las propias burguesías, que, en parte, promueven el Nacional Chovinismo Español.


      ¡SÍ A LA REPÚBLICA !

      ¡POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA!

      INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO