sábado, 17 de marzo de 2012

¿Equiparará el petróleo Canarias a Noruega?

Kaosenlared

 José Angel Hernández    

No nos dejemos engañar por los cantos de sirena de los caciques del petróleo y de los políticos que los adulan...
En las elecciones generales celebradas el pasado 20 de noviembre de 2011 el Partido Popular obtuvo en Canarias 445.637 votos, lo que en porcentaje supuso un 48% sobre el total de votos válidos emitidos a candidaturas.
El 6 de marzo de 2012 el Parlamento canario aprobaba, con los votos en contra del Partido Popular, una propuesta de resolución en la que se decía:
"no se dan las condiciones, en estos momentos, para que se realicen actividades de prospección, exploración y producción de petróleo o gas en las aguas que circundan al archipiélago canario, debido a los elevados riesgos para la industria turística".
Díez días después de aprobada esta resolución por el Parlamento canario, el consejo de ministros autorizaba las prospecciones petrolíferas de la multinacional Repsol YPF frente a las costas canarias.
El matiz señalado en la propuesta de resolución que se opone a las prospecciones petrolíferas que dice “en estos momentos”, pudiera ser señal de que la negativa parlamentaria esconde una intencionalidad espuria.
La industria turística tiene fuertes intereses económicos ligados a la especulación inmobiliaria y la explotación del suelo, pero si estas ligazones encuentran alternativas en contrapartidas financieras provenientes del sector petrolero, no dudará el sector empresarial turístico y los partidos políticos ligados a ellos en acabar aceptando que se realicen esas mismas extracciones petrolíferas que ahora políticamente descartan desde el Parlamento canario y el gobierno autonómico de las islas.
En una evidencia sociológica que en Canarias existen graves carencias de desarrollo social, una de cuyas manifestaciones más desagradables es el alto nivel de corrupción institucional existente. Esto se une a la precariedad laboral y los bajos salarios, muy por debajo de la media estatal, las deficiencias de las redes sanitarias, educativas, y de infraestructuras en muchos barrios de los núcleos urbanos.
Todas estas realidades presentes en nuestras islas se unen a los factores medioambientales que son vitales en unos territorios insulares muy reducidos y con mucha escasez de recursos acuíferos, tanto para el consumo humano como para el riego de las áreas agrícolas. En este sentido cabe destacar que en las islas de Lanzarote y Fuerteventura, frente a cuyas costas se producirían las primeras extracciones petrolíferas, el agua disponible para el consumo humano proviene en más de un 80 % de la desalinización del agua del mar.
Realizar extracciones petrolíferas en el mar conociendo la necesidad vital que tiene la población de estas islas de someter las aguas marinas que la rodean a procesos químicos para transformarla en apta para el consumo humano, introduce un factor de desestabilización medioambiental añadido a los que ya han de soportar las Islas Canarias, que suponen un atentado contra derechos básicos de los seres humanos afectados.
Desde el Gobierno el estado y la multinacional Repsol se intenta vender la idea propagandística de que la industria petrolífera en las costas canarias será como agua de mayo, que acabará trayendo tales bendiciones a Canarias que esta acabará equiparándose a Noruega en cuanto a niveles de desarrollo y bienestar social de sus ciudadanos.
Esta propaganda finge ignorar que Noruega ya era un país con un elevado nivel de desarrollo social cuando en los años 70 se iniciaron las extracciones petrolíferas en el Mar del Norte, así como que el petróleo no es explotado por una empresa privada, sino que lo hace el mismo estado noruego, y que por ley es obligado que los recursos financieros generados por la actividad petrolífera sean destinados al desarrollo social de la ciudadanía noruega.
La explotación de la industria petrolífera en aguas próximas a las costas noruegas sirvió para generar recursos que repercutieron en un desarrollo social que ya existía, y que nada tuvo que ver en su origen con la explotación de petróleo alguno.
En Canarias se parte por el contrario de una estructura social y económica muy deteriorada y débil, de una enorme corrupción imbricada en todo el aparato político de las islas, también lo está en el estatal, y de unas necesidades de recursos acuíferos y desarrollo ecológico evidentes.
En este contexto, el desarrollo de una industria petrolífera en las costas de las islas Canarias no traería sino el añadido del peligro de un desastre ecológico cuyas repercusiones en las islas más próximas a las plataformas de extracción, sean estas fijas o móviles, serían catastróficas para la vida humana que en ellas se desarrolla. Los factores de profundidades marinas existentes en las zonas de potencial extracción, que obligaría a excavar por debajo de los 3.500 metros, unidos a las actividades volcánicas submarinas presentes en la zona, no se puede obviar que Canarias es un archipiélago de origen volcánico, conforman un panorama bastante realista que debe poner de manifiesto de manera nítida el peligro letal al que la población de las islas Canarias se enfrenta por la codicia humana.
El gobierno de Rajoy implementa un despotismo colonial para favorecer intereses privados que nada tienen que ver con los de la población canaria.
La inversión en fuentes de energías renovables cuyo desarrollo incidirían en un desarrollo planetario sostenible es insuficiente, y absolutamente condicionado a intereses que tienen que ver con el fortalecimiento del espíritu militarista, del enriquecimiento de las grandes corporaciones privadas y estatales, y al fin y al cabo, del sistema bancario global, sea privado o sea estatal, que no es sino la máxima expresión del nefasto posibilismo que en el tiempo presente permite la acumulación ilimitada de patrimonio.
La necesidad de apoderarse de las zonas de explotación petrolíferas ha constituido uno de los factores determinantes en las guerras que han devastado el planeta a partir de comienzos del siglo XX y hasta el día de hoy. Las corporaciones petrolíferas no han dudado en presionar a gobiernos a fin de que utilicen su poderío militar para apoderarse de las reservas de petróleo mundiales y explotarlas luego en su beneficio. Y las revoluciones nacionalistas triunfantes que se han producidos en estados productores de petróleo no han servido sino para una vez tomadas los resortes del estado, utilizar los recursos financieros generados por la explotación y exportación de sus recursos petrolíferos para gastarlos en fortalecer sus propias estructuras militares, afianzar en el poder absoluto al dictador, y enriquecer impúdicamente a este, a su familia, y a la jerarquía de déspotas menores de la que el dictador se rodea.
El desastre medioambiental al que se arriesga la población de las islas Canarias no viene solo de errores o deterioros que pudieran afectar a las plataformas de extracción fijas o móviles, sino además del incesante tránsito de buques petroleros que se produciría por las aguas del archipiélago.
Utilizar el argumento de que la exploatación de petróleo en las costas canarias llevará al archipiélago a implementar las bases económicas que elevarán el desarrollo social de la población de las islas a niveles semejantes a los de la población noruega constituye una burla y una falta de respeto a la ciudadanía canaria.
No nos dejemos engañar por los cantos de sirena de los caciques del petróleo y de los políticos que los adulan.
Aunque todo esto sin obviar tampoco, como se dice al inicio de este artículo, que los canarios hemos votado masivamente al Partido Popular en las últimas elecciones generales celebradas hace tan solo unos pocos meses..
¿Nos haremos por ello merecedores del desastre medioambiental que puede sobrevenir a consecuencia del desarrollo de una industria petrolífera frente a nuestras costas?..

Postura de Inekaren ante el conflicto del petróleo canario

Luchemos contra el capital internacional, contra las petroleras, los intereses imperialistas y la burguesía, porque aunque nos insistan a través de sus medios de comunicación de que el petróleo es de interés y beneficio general sus intereses son de lucro privado y no los intereses del pueblo canario
Estamos presenciando en Canarias un nuevo episodio colonial, el petróleo canario ha abierto nuevamente un conflicto que dura ya más de 20 años.
La llegada de Jose Manuel Soria al ministerio de industria ha trasladado una polémica nacional al ámbito estatal, en el epicentro de este conflicto se sitúan los intereses del gran capital español representados en REPSOL, los intereses franceses y los intereses norte-americanos y en este juego no está incluido el interés del pueblo canario.
Para desglosar un poco esta polémica vamos a analizar los elementos conflictivos de este escenario:
- Por un lado Marruecos, testaferro de los intereses franceses y especialmente norte-americanos y en quienes recae la última palabra de este conflicto, pues son ellos los que legalmente poseerían las aguas en donde se localizan las bolsas canarias, aunque dichas aguas realmente pertenecerían al Sáhara Occidental y eso nos lleva a otra clave del conflicto.
- La convención de Montego Bay de 1982, el tratado del mar, firmado por España aún sabiendo que no se reconocerían sobre el mar canario más que 12 millas de mar desde la costa, lo que se denomina "mar territorial" y tiene derecho todo territorio costero independientemente de su situación política, en cambio a los estados ribereños con plena soberanía se les reconoce hasta 200 millas y no es el caso de Canarias ya que ténicamente no es un estado archipielágico sino un archipiélago de un estado.
- Por último y no menos importante, la burguesía colonial canaria, con sus intereses divididos, en los que chocan por un lado el sector más liberal de dicha burguesía, con sus miras puestas en el mercado financiero y en el gran capital y por otro lado la burguesía conservadora, lo que serían "los caciques de toda la vida" con sus intereses económicos depositados en el sector servicios, en el turismo y que se verían gravemente perjudicados.
Por tanto la postura del presidente de la comunidad autónoma, Paulino Rivero sólo responde a la presión de este último lobby turístico y que nadie se engañe pensando que lo hace movido por un interés ecologista o patrio, a Tindaya nos remitimos.
Para terminar de exponer el escenario que se nos plantea no debemos pasar por alto la situación energética mundial, que ante la escasez petrolera enfrenta a occidente con el resto del mundo, especialmente con potencias emergentes que pugnan por acaparar los recursos que occidente ha monopolizado, desde un punto de vista industrial el petróleo ha dejado de ser el dorado que era antes, resulta a día de hoy una tecnología sumamente ineficiente con un rendimiento teórico inferior al 64% que lo compensa todavía con la relativa abundancia y coste de producción, pero estos factores están invirtiéndose y es una cuenta atrás que deje de ser rentable su extracción, ya que cada día aumenta la demanda petrolera pero se ha reducido la tasa de nuevos descubrimientos, siendo además éstos a mayores profundidades y de peor calidad por lo que es cuestión de poco tiempo que se gaste más en el proceso de extracción que los beneficios que dá.
- Ante este escenario Inekaren declara:
Que rechazamos y nos oponemos a la extracción de petróleo en nuestras aguas.
Y exponemos que:
- A nivel medioambiental supone una grave amenaza a nuestro medio ambiente, y especialmente REPSOL es una compañía que tiene un largo curriculum de desastres naturales y vertidos en América.
- A nivel económico no supondrá la generación de puestos de trabajo, ya que una plataforma no conlleva más de 60 puestos de trabajo y que en última instancia será adjudicados a personal foráneo con experiencia y formación provenientes de otras plataformas que han venido siendo cerradas.
- A nivel social tampoco supondrá ninguna mejora en las condiciones materiales de la clase trabajadora canaria, es decir, no implica ninguna mejora en la calidad de vida de los canarios, ni mayores ingresos, ni mejores salarios ya que será explotado por capital privado extranjero, ni aun siendo capital nacional esto supondrá impacto alguno para la economía de la clase trabajadora canaria.
- A nivel geo-político nos supone convertirnos en un polo de interés norte-americano, lo que se traduciría en una intervención directa en la política nacional y en la inclinación de los intereses de la burguesía colonial del lado norte-americano y por tanto conllevaría mayores cuotas de colonialismo.
- Desde una perspectiva industrial el petróleo es una industria en decadencia, la explotación de yacimientos como el canario es indicio de ello, debemos concentrar esfuerzos en alternativas energéticas y no en exprimir hasta la última gota de este recurso no renovable.
Por todos estas razones, Inekaren se posiciona contra la extracción de petróleo en nuestras aguas.
Luchemos contra el capital internacional, contra las petroleras, los intereses imperialistas y la burguesía, porque aunque nos insistan a través de sus medios de comunicación de que el petróleo es de interés y beneficio general sus intereses son de lucro privado y no los intereses del pueblo canario.
No a la extracción del petróleo.
Por un desarrollo sostenible
¡Por una Canarias libre y socialista!
Pd: Cuando hablamos de "nacional" hablamos de la nación Canaria.
Archipiélago Canario
12 de marzo del 2012
Inekaren

jueves, 15 de marzo de 2012

¿Qué significa ser guevarista?

Nosdigital

¿Qué significa ser guevarista?

Historia, Historia1

Son tan amplios los sectores que flamean banderas del Che en las movilizaciones, son tantas las remeras que vemos por la calle o en los recitales, incluso son también decenas los trapos que se cuelgan en las canchas de fútbol. Pero, ¿alguna vez nos preguntamos qué significa ser guevarista? Entrevistamos a tres actores políticos diferentes que se identifican con el Che. Desde sus experiencias pasadas o vivencias actuales se animan a reflexionar.
Fotos: Nos Digital.
En primer lugar consultamos a Luis Mattini, ex miembro del PRT y uno de los fundadores del ERP. Según su visión, no cree que debería ser tan amplio y heterogéneo el arco ideológico capaz de levantar las banderas del Che: “La mayor parte del gran arco ideológico es, de una manera u otra, determinista. O sea, creen que la acción de los humanos está determinada sea por Dios, o sea por leyes históricas. El guevarismo es la feliz unión del marxismo con el existencialismo”. Mattini responde de manera muy puntual, para él el guevarismo es “un modo de ver y actuar en la vida”.
Raúl Schnabel también militó en el PRT y fue uno de los fundadores de Patria Libre, actualmente se inclina ampliamente por el modelo kirchnerista. Por su lado, sostiene que “el guevarismo es la representación más acabada de la izquierda revolucionaria en los ´60 y ´70, en ese contexto y circunstancias históricas era lucha armada. Contiene el paradigma del hombre nuevo, que es la transformación humana a nivel personal, un hombre socialista completamente comprometido con su pueblo. Además, expresa la convicción más clara sobre el carácter violento del capitalismo y su expresión expansionista, el imperialismo”.
Rocío Dubrovsky y Agustín Lecchi son dos jóvenes integrantes de la organización Norberto Blanco, parte dela Corriente Estudiantes Del Pueblo (C.E.D.P.). Ante el significado que tiene para ellos el guevarismo, dijeron: “Nos consideramos guevaristas porque, desde una perspectiva transformadora, tomamos no solo la figura del Che, sino sus concepciones políticas de un modo integral. Actualmente, el Che es reivindicado desde distintos sectores políticos, incluso desde la burguesía y el gobierno, sacándole conscientemente el contenido a su figura, despolitizándolo. Desde la C.E.D.P. entendemos que el Che Guevara fue no solo un Comandante consecuente de uno de los procesos de liberación más importantes para los oprimidos en todala Historia, la Revolución Cubana, sino un militante de carne y hueso que pensó y se propuso construir el socialismo en la práctica. Entre otras cosas, aspectos como el hombre nuevo, que nos impone una filosofía de vida en donde la transformación hay que construirla cotidianamente desde el colectivo, sin esperar que vivamos en el socialismo para cambiar nuestras prácticas; el trabajo voluntario y su antiburocratismo; el internacionalismo proletario y la discusión conla URSS y el PC, que mientras conciliaban con el campo capitalista querían hacernos creer que el socialismo es posible en un solo país. Todas esas concepciones políticas que el Che llevaba día a día adelante a través de sus prácticas militantes, nosotros las reivindicamos y son principios que nos guían”.
“Ya que, con la amenaza de guerra, los imperialistas ejercen su chantaje sobre la humanidad, no temer la guerra es la respuesta justa. Atacar dura e ininterrumpidamente en cada punto de confrontación, debe ser la táctica general de los pueblos. Pero, en los lugares en que esta mísera paz que sufrimos no ha sido rota, ¿cuál será nuestra tarea? Liberarnos a cualquier precio.”, Ernesto Che Guevara.
Después de delinear el concepto de guevarismo hay tiempo para contextualizar. Hoy, las vías armadas hacía la revolución parecen haber quedado de lado definitivamente, entonces, ¿qué nuevas formas emergen en esta realidad actual para encausar las ideas guevaristas? Desde el Partido Comunista entienden que en este momento “la construcción de contrahegemonía es centralmente cultural y política, y no hay espacio para ninguna forma de lucha violenta en general, y armada en particular”. Aclaran que “no hay que olvidar que la lucha armada es la forma extrema de las vanguardias populares para defenderse de la violencia de clase, y aquí sólo se daría si la oligarquía nos intenta golpear, sería para defenderla Patria, el Estado de Derecho y la Constitución”.
Por su parte, desde la organización estudiantil C.D.E.P creen que “actualmente, con complejidades y distintas dinámicas, sigue habiendo una minoría de la sociedad que vive a costas del trabajo y la explotación de las mayorías, como cuando luchaba el Che. En ese sentido sigue habiendo tantos motivos como en aquel entonces para organizarse y salir a pelear. Si el guevarismo como tal fuese anacrónico, cualquier pensamiento o identidad construida en el siglo XX sería anacrónico. Entendemos que el guevarismo excede al propio Guevara, y que hay que retomar no solo a él, sino también a muchos que retomaron su legado y forman parte del guevarismo, como por ejemplo el PRT argentino o el MIR chileno. Las experiencias de estas organizaciones revitalizaron al guevarismo y mostraron que retomar su legado no es solamente reivindicar la lucha y el espíritu combativo del Che, sino que incluso es adaptarla a nuestro tiempo y espacio teniendo presentes sus principios políticos. Actualmente, nuestra tarea es hacer crecer la corriente guevarista, difundir sus concepciones políticas, y llevarlas adelante, teniendo en cuenta la coyuntura particular en la cual nos toca vivir”.
“Hoy la defensa del país sigue ocupando el primer lugar en nuestros desvelos. Pero no debemos olvidar que la consigna que guía a los Jóvenes Comunistas ["el estudio, el trabajo y el fusil"] está íntimamente unida entre sí, que no puede haber defensa del país solamente con el ejercicio de las armas, con estar prestos a la defensa. Que además debemos defender el país construyéndolo con nuestro trabajo y preparando los nuevos cuadros técnicos para acelerar mucho más su desarrollo en los años venideros (…). El estudio a todos los niveles es también hoy una tarea de la juventud; el estudio mezclado con el trabajo (…). La juventud tiene que crear. Una juventud que no crea es una anomalía realmente”, Ernesto Che Guevara.
Para Raúl Schnabel, “el guevarismo dejó como legado en la juventud actual ese sentimiento concreto antimperialista. La voluntad y el deseo de transformar una nueva sociedad, más justa”. Lecchi y Dubrovsky, de la organización estudiantil, opinan que los jóvenes históricamente han tenido un espíritu rebelde, combativo y de lucha, y el Che Guevara es una referencia de ello, si bien no se puede generalizar al hablar de ‘la juventud’. “Nuestra intención es que ese espíritu de lucha no sea solo un rasgo de una época en la vida de cada uno de nosotros, sino que pueda atravesarnos como personas mas allá de que hoy seamos jóvenes; que pueda proyectarse en el tiempo. Buscamos que esa aproximación que muchos jóvenes sienten hacia la figura del Che, no se quede solo en eso, que no sea solo una adopción de la imagen del Che Guevara por la imagen misma, sino una reivindicación política de sus planteos y prácticas”.

martes, 13 de marzo de 2012

YO PARTICIPO EN LA HUELGA GENERAL DEL 29 DE MARZO

Yo participo en la Huelga General del 29 de marzo
José Luis Valdés
Los trabajadores y trabajadoras de Canarias y de todo el conjunto del Estado Español tenemos una cita y una responsabilidad que cumplir el próximo día 29 de Marzo, que es el participar con firmeza y con contundencia en la Huelga General convocada por los sindicatos. De nuestra participación y apoyo dependerá el futuro del conjunto de la clase trabajadora y que nuestros hijos y nietos no tengan que arrepentirse ni echar peste de lo cómodo y flojos que fueron sus ancestros.
Si los trabajadores canarios y los trabajadores españoles nos preocupáramos de nosotros mismos y analizáramos lo que el Gobierno españolista de la derecha pretende hacer con nuestro futuro, estaríamos desde hace tiempo enfrentándonos a él con todos los medios y fuerza que el cuerpo nos pida, sin temor a los golpes ni al poder del Estado para reprimir la libertad de luchar por lo nuestro:
Primero) El Gobierno Español pretenden dar más facilidad a los empresarios por si te encuentras mas de 9 días enfermo en un periodo de dos meses te echen a la puta calle.
Segundo) Permiten a los empresarios recortar los salarios y pagarte lo que les salga en ganas.
Tercero) modifican las condiciones de trabajo a su antojo; en caso de que, por tus condiciones físicas, no puedas adaptarte, te tiran a la basura después de haber trabajado toda tu vida para que el puñetero ricachotes se forrara a costa de tu trabajo.
Cuarto) Permite que los patrones -en la práctica- te obliguen hacer horas extras, así que si quieres echarle una mano a la compañera en la casa cuidando a los pibes o ver el partido de futbol del “Barça”, lo tenemos jodido.
Quinto) Esto no es suficiente, el Gobierno facilita que en las empresas, publicas o privadas, los jefes decidan cuando tienen que suprimir a trabajadores, esto significa en la práctica, que cuanto mas siervo y pelotas seas, más posibilidades de mantener el trabajo tienes- convirtiéndote en un pelele en manos de los jefes y patrones.
Sexto) A los trabajadores que nos encontremos en paro nos obligarán a hacer cualquier trabajo, incluso mal pagados, con la amenaza legal clara de perder la prestación por desempleo.
Octavo) La nueva modalidad para los que cobren prestaciones con bonificación en la seguridad social, en la práctica, empobrece más aun al conjunto de los trabajadores, perjudicando aun más a la mujer trabajadora que, según las estadísticas, es la que más se encuentra en las filas de la exclusión social.
Noveno) En el tema de lactancia hasta ahora podría ejercerlo la pareja, con esta reforma del PP, solo podrá ejercerlo el padre o la madre, no pudiendo acumular horas, ni permitiendo adaptarse a las necesidades concretas de los trabajadores.
Décimo) Obligan a los parados a hacer servicios gratuitos, impidiéndoles el aseso a un empleo y recortando sus posibilidades de acceder a un trabajo decente o mejor remunerado.
Esta basura de reforma del PP unida a la del PSOE y encamada por el conjunto de los partidos burgueses españolistas y vende-obreros de CC y NC, permiten que los empresarios no respeten los convenios colectivos en vigor, con lo cual los trabajadores ya pueden tirarse por un barranco si no desean convertirse en esclavos, retrocediendo a siglos pasados.
Ya no existirán bonificaciones para la reincorporación de la madre-mujer al mercado laboral. Para darnos más por el trasero, tenemos que aguantar que los políticos que gobiernan se puedan pensionar -con pensiones millonarias- con solo siete años en el Gobierno, -gracias a los VOTOS de los “siervos”-. Mientras, los que nos hemos pasado toda la vida trabajando, tenemos que esperar hasta los 67 años cumplidos, tras haber estado más de 30 currando. Cuando terminemos de trabajar con muletas, nos meterán en un cajón sin méritos ni laureles.
EN TUS MANOS Y TU LUCHA ESTÁ TU FUTURO Y LA DE LOS QUE TE RODEAN.
NO PERMITAS QUE POR NO PARTICIPAL EN LA HUELGA DEL PRÓXIMO 29 DE MARZO TE UNDAS EN LA MISERIA.
NO A LAS REFORMAS, NI DEL PP, NI DEL PSOE, NI DE NADIE QUE ATENTE CONTRA TUS DERECHOS.
POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA
INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

lunes, 12 de marzo de 2012

La ruptura inevitable (I)

La ruptura inevitable (I)
En Mayo del 2010 y a propósito de la reforma del mercado laboral presentada por el PSOE escribía en Mundo Obrero lo que sigue:
La unánime conjunción de organismos, sectores económicos, gobiernos y creadores de opinión en la explicitación de la actual ofensiva capitalista le dan a esta un marcado sesgo de asalto final.
La apelación a los sacrificios se reviste con un lenguaje pseudo-científico que hace de la Economía una especie de divinidad lejana, inapelable y ajena a los intereses mayoritarios. Los poderes económicos, sus guardaespaldas gubernamentales y sus pregoneros intelectuales y mediáticos predican un día si y el otro también la inevitable necesidad de acatar los dictados de los mercados.
Mi argumentación de entonces quería llamar la atención acerca de que estábamos ante una ofensiva del sistema que, independientemente del partido gobernante que fuera, quería acabar definitivamente con todo aquello que desde los años cuarenta se había conocido como el Estado del Bienestar. El que la triste historia de la socialdemocracia se haya resumido en que -cual caballo de Troya- haya iniciado las políticas que luego los conservadores han culminado consecuentemente, se ha visto nuevamente avalada en estas dos últimas décadas.
Sin embargo no debiéramos dejar aquí nuestro comentario ya que esta ligereza induciría a error sobre la auténtica gravedad de la situación. Para el capital, sus contradicciones, sus problemas y sus guerras internas la solución que representan Merkel y compañía es la única posible. La nueva configuración del orden mundial con la aparición de otros protagonistas internacionales, el sobredimensionamiento de la capacidad productiva, la crisis de sobreproducción inherente y la financiarización de la economía internacional han puesto a los integrantes del sistema en una carrera que sólo admite en su seno la supeditación de todo lo que ha significado la herencia de la Revolución Francesa a la lógica infernal del beneficio privado. Estamos ante una crisis de civilización provocada por las contradicciones del sistema que ya Marx advirtiera y las nuevas a ella sumadas: energética, demográfica, medioambiental, política, de valores, etc.
Los empresarios españoles saben perfectamente que el origen real del paro es la creciente atrofia del proceso productivo, del modelo económico y de las expectativas de relanzamiento de la economía; la recesión no es cíclica, es ya inherente al sistema. Nadie tampoco sospechoso de marxista como Shumpeter (1883-1950) ya anunció el fin del capitalismo por una enfermedad que calificó de muerte por éxito. Nuestros empresarios reconocen que la demanda exterior está bajando y que la interior también a causa del creciente subconsumo; sin embargo su alienación ideológica en la supuesta taumaturgia del despido libre y de la precariedad no es otra cosa que una huida hacia delante haciendo bueno lo de pan para hoy y hambre (la de los otros) para mañana.
Grecia no tiene remedio en el euro, ni tampoco España, Portugal e Italia por ahora, y los otros después. El dulce sueño europeísta del Mercado Único a palo seco se acabó. No hay lugar para dilaciones, escapismos o mientras tantos; Rajoy lo sabe perfectamente y se aplica a una política que palie o demore por un tiempo el inexorable final aún a costa del empobrecimiento de la población y de hacer retroceder varias décadas a la sociedad española.
Ante esta evidencia la izquierda que es consciente de ello y que confiesa su continuidad en la oposición al sistema tiene ante sí un reto como pocas veces se ha visto. Y el núcleo central del problema que debe abordar es saber si ella también participa de la idea de que la batalla a inicia tiene las características de batalla final. Sobre ello continuaré en el próximo número.
JULIO ANGUITA GONZÁLEZ

jueves, 8 de marzo de 2012

Polémicas sobre internacionalismo y Siria

Polémicas sobre internacionalismo y Siria- Borroka Garaia mar 7th, 2012 | By Boltxe kolektiboa | Category: Albiste garrantzitsuenak
http://borrokagaraia.files.wordpress.com/2012/03/imperialismo.jpg
El internacionalismo, incluido el internacionalismo proletario, supone lisa y llanamente solidaridad activa con todos los procesos de liberación nacional. Supone creer en un mundo de pueblos libres y solidarios entre ellos descartando la competividad capitalista y esquemas de sumisión. Supone empatizar con la clase trabajadora de todo el planeta en un proyecto de liberación social emancipatorio mundial. Pueblos y personas libres.
El internacionalismo también es un concepto apasionante y que ha sido fuente de muchos debates dentro de la izquierda. Apasionante en relación a que esa solidaridad realmente supone ternura de y entre los pueblos en un sentido en mi opinión bastante literal.
De entre los debates más absurdos que genera cabría destacar esa corriente de opinión especialmente originada en estados imperialistas donde se quiebran derechos nacionales como el de la autodeterminación donde algunas izquierdas han llegado incluso a contraponer el término internacionalista al nacionalismo. Eso sí, un nacionalismo metafísico que son incapaces de definir con claridad pero lo que realmente se traduce de ello es su negación de realidades nacionales y su posición contraria a proyectos de
liberación nacional.
Confunden inter(entre)-nacionalismo(s) con anti-nacionalismo, pero siempre desde la perspectiva del gran nacionalismo estatal del que se sienten apéndices, aunque sea en algunos casos de una forma involuntaria frente a un nacionalismo o patriotismo de liberación, frente a un nacionalismo revolucionario en muchos casos. No puede existir internacionalismo como el propio término indica sin nación, no puede haber solidaridad entre los pueblos si se niega la existencia de estos y si no se da cobertura a los procesos de liberación nacional de las naciones oprimidas. Y una nación a la que se le niega el derecho de autodeterminación es una nación oprimida. Eso es un axioma fundamental de la izquierda.
El imperialismo no es tonto tampoco, en los últimos tiempos ha intentado reforzar ese concepto de nacionalismo haciendolo sinónimo de “radicalidad”, “luchas étnicas”, “guerra”, “extremismo”… mientras que el nacionalismo de estado, el imperialista, era ocultado. Posiblemente el estado español es uno de los ejemplos mundiales más claros en ese sentido donde no verás prácticamente a ningún ciudadano declararse nacionalista español, cuando el nacionalismo español de carácter imperialista es el eje vertebrador del sistema español tanto para la derecha como para la socialdemocracia y desgraciadamente aún con mucha influencia en sectores de izquierda incluso en los comunistas y anarquistas.
Otro punto de polémica ha sido el carácter que se le da a ese internacionalismo. Algunos sectores de izquierda creyendose en posesión de la verdad pese a no ser partícipes de procesos y de las realidades nacionales de diferentes pueblos se creen con el derecho y el deber de hacer dirección política sobre esas realidades. Algo así como usar un mando a distancia esperando que tenga alguna incidencia en una realidad en la que no se es partícipe. O en su defecto utilizar las realidades de otros pueblos para potenciar su agenda particular en su propio contexto. La cuestión es que no existe realmente una sola verdad. Cada pueblo y movimiento tienen las suyas y están construidas en procesos largos y complejos. Verdades de las que se puede aprender, contrastar, compartir en mayor o menor medida pero muy dificilmente tener la capacidad de profundizar de tal manera en ellas como para dar autos de fe. Estas maneras peligrosas de enfocar el internacionalismo estarían encuadradas más bien en un posible dirigismo e injerencia de dudosa utilidad.
Esto viene a cuento en relación a que gran parte de la izquierda occidental (especialmente la europea) se encuentra dividida y desorientada en torno a las realidades árabes y los acontecimientos de los que hemos sido (des)informados en los últimos tiempos. Y digo hemos sido informados o desinformados y eso significa en cualquier caso no vividos. Resulta muy complicado analizar una realidad lejana de la que no se es partícipe y a veces me llama la atención la solemnidad y contundencia con la que se habla de ciertos temas.
Siendo conscientes de la dificultad que esto entraña y paralelamente a lo comentado creo que habría que ser también conscientes de una cosa. Realizar un esfuerzo supremo de análisis dirigido en una dirección concreta en el contexto de una ofensiva imperialista militar objetivamente es munición para esos intereses imperialistas a parte de crear desmovilización anti-imperialista. Siria sería un ejemplo de ello. La audiencia a la que son dirigidos esos mensajes además está bajo el manto de la OTAN en países socios de ese entramado y por lo tanto con capacidad directa dentro de sus posibilidades para interpelar desde las mismas entrañas a esos intereses imperialistas. Sin embargo desde algunos ámbitos se pone el acento y la intensidad en la crítica feroz y en algunos casos criminalizadora y difusa sobre esos contextos políticos. Nuestra verdad es la verdad de la OTAN, esa es nuestra realidad palpable y la que podemos cambiar y esa será la mejor aportación que podemos hacer para mejorar situaciones políticas en otros contextos. Se llegó tarde y mal a Libia, que no ocurra lo mismo con Siria u otros lugares en el punto de mira.
Como recientemente afirmaba Juan Dufflar Amel miembro del FDLP palestino; Siria es un frente de resistencia a los planes imperialistas-sionistas. Siria, es un país querido, un Estado que consideramos también un frente de resistencia a los planes imperialistas-sionista en el Oriente Medio y una agresión militar tendrá consecuencias impredecibles para toda la región por la resistencia a que se produzca una situación como la que Occidente y sus aliados produjeron en Libia para derrocar al gobierno.
Durante mi visita a Damasco pude comprobar que no existe un ambiente de guerra en la capital, la gente desarrolla normalmente su vida cotidiana, los comercios permanecen abiertos, las personas acuden al trabajo y ejercen sus demás actividades sin ningún tipo de limitaciones aunque existen confrontaciones entre los que están a favor o en contra del actual gobierno, pero no apoyan una solución de extrema violencia interna o externa, que pueda desestabilizar al país. (…).Corresponde solo al pueblo sirio la solución de sus asuntos internos.
La oposición externa no quiere el diálogo con el Gobierno porque se siente fortalecida por todo el apoyo que está teniendo de Occidente y sectores reaccionarios árabes, pero el pueblo, a pesar del descontento, las carencias o las divergencias que pueda tener con la gestión política y social del Gobierno sirio no desean una guerra civil y se pronuncian por el diálogo y una solución de paz que estimamos es la vía adecuada para lograr revertir el clima de violencia y alcanzar un acuerdo sin más derramamiento de sangre o pérdidas de vidas humanas.[+]
Y a mí, personalmente, me da más credibilidad la palabra de sectores en procesos reales de liberación que la de algunos intelectuales por muy de izquierda que sean.

miércoles, 7 de marzo de 2012

MANIFIESTO DE LAS MUJERES SINDICALISTAS


MANIFIESTO DE LAS MUJERES SINDICALISTAS

CONTRA LA REFORMA LABORAL




Las delegadas y afiliadas de las distintas organizaciones sindicales que suscribimos este Manifiesto, continuando con la línea de combate frontal contra la reforma laboral que nos hemos marcado, queremos denunciar en este 8 de Marzo, Día Internacional de lucha de todas las mujeres del mundo, las nefastas consecuencias que la reforma laboral decretada por el Partido Popular tendrá para el empleo y las condiciones de vida de las mujeres.



Estamos asistiendo a una reforma laboral contra los derechos laborales de todas las personas trabajadoras y contra la negociación colectiva en las empresas de una gravedad sin precedentes, que contiene además una serie de aspectos que suponen la destrucción de la posibilidad de disfrutar de un empleo digno por parte de las mujeres, de la necesaria conciliación de la vida laboral, familiar y personal y, en definitiva, de garantizar el avance en igualdad entre mujeres y hombres en el ámbito laboral a través de la negociación colectiva. Esta reforma profundizará aún más si cabe en la ya precaria situación de las mujeres en el empleo, particularmente en Canarias, y nos condena a la temporalidad y la parcialidad como las únicas formas de incorporarnos al trabajo asalariado, todo ello con unas condiciones que van a impedir que se avance en la corresponsabilidad de los hombres en el trabajo del cuidado de las personas dependientes que se realiza de forma gratuita en el ámbito doméstico.



Entre los aspectos más nefastos de la reforma laboral del gobierno español, denunciamos los siguientes:



-       Las mayores facilidades para el despido y el abaratamiento de las indemnizaciones, que provocarán la expulsión de muchas mujeres del mercado de trabajo y las castigará de manera muy especial al contemplar que las faltas al trabajo (9 días intermitentes en dos meses), sean justificadas o no, den  pie a un procedimiento de despido.

-       La autorización a las empresas para recortar los salarios unilateralmente, lo cual va a generar una aún mayor discriminación salarial –ahora consentida legalmente- de las mujeres.

-        La modificación unilateral de las condiciones de trabajo por parte del empresariado (jornada, turno, movilidad geográfica, realización de funciones de superior categoría,…) precarizará más aún las condiciones de vida de muchas mujeres si no pueden adaptarse a las modificaciones impuestas, e incidirá negativamente en la conciliación de la vida laboral y personal.

-       La posibilidad de que en el trabajo a tiempo parcial -forma de empleo mayoritariamente femenino- se puedan realizar horas extras sin cotización a la Seguridad Social por las empresas, ahondará en la sobreexplotación laboral de miles de mujeres y cerrará definitivamente las puertas a que puedan acceder a un contrato a tiempo completo. Esta medida está muy lejos de garantizar la igualdad en el acceso a un empleo digno y nos alejará aún más, si cabe, del derecho a unas pensiones de jubilación dignas.

-       La facilidad para que las empresas se acojan a Expedientes de Regulación de Empleo supondrá una expulsión de muchas mujeres de todos los ámbitos, pero es especialmente grave que estos se extiendan a las empresas públicas, en las que se concentra buena parte del empleo femenino estable e indefinido que hasta ahora se había conseguido mantener salvaguardado frente a la crisis.

-       La percepción de prestaciones por desempleo se verá amenazada si no se aceptan tres ofertas de empleo por inadecuadas que puedan resultar dada la experiencia o perfil profesional de la persona desempleada, lo cual significará que muchas mujeres más pasen a engrosar las bolsas de pobreza al perder las ya de por sí escasas prestaciones en vigor (en número de beneficiarias y cuantías de las mismas respecto a los hombres).

-       La nueva modalidad de contratación para quienes cobren prestación por desempleo, con bonificaciones en la seguridad social y fiscales, en la que se permite el despido durante un año a coste cero, excluirá aún más a las mujeres del mercado de trabajo -dado que son muchas menos mujeres que hombres las que perciben estas prestaciones-, enviándolas directamente a engrosar las filas de la exclusión social.

-       La modificación en el derecho a permisos por lactancia, supone que a partir de ahora sólo podrán ejercer el padre o la madre, pero no ambos. Además, las personas trabajadoras que se acojan a la reducción de jornada por este motivo tendrán que aplicarla día a día y no podrán acumular esas horas como hasta ahora, independientemente de las necesidades concretas de conciliación que tenga cada trabajador y trabajadora.

-       La realización de una prestación o servicio social gratuito que tendrán que desarrollar las personas desempleadas, supone en recorte de oportunidades de acceso al empleo y a un salario para otras muchas personas desempleadas, en especial las mujeres que sufren un alto índice de desempleo, al tiempo que servirá para promover el despido de quienes hasta ahora han preservado sus puestos de trabajo, principalmente en las empresas y administraciones públicas.

-       La autorización a las empresas para el descuelgue unilateral de los convenios colectivos en vigor y la desprotección de los trabajadores y trabajadoras a la que se ven expuestos si tras dos años no se alcanza acuerdo entre la representación sindical y las empresas para establecer un nuevo convenio colectivo, constituye un grave ataque no sólo a los derechos laborales, sino también a la posibilidad de garantizar que se implanten políticas de igualdad en las empresas y que se facilite la conciliación entre la vida familiar y laboral. Supone el desmantelamiento de las relaciones laborales y la negociación colectiva como un instrumento fundamental para avanzar en la igualdad entre mujeres y hombres.

-       La supresión de las bonificaciones para la reincorporación tras la maternidad limitará de forma ilimitada la nueva incorporación al trabajo de muchas mujeres que han sido madres recientemente.

No debemos olvidar que todo esto se une a la reforma del sistema público de pensiones llevado a cabo el pasado año que tan negativamente afecta a las mujeres, ni la congelación del poder adquisitivo de las pensiones por parte del PP, ni la suspensión hasta 2013 de la ampliación a 4 semanas del permiso de paternidad que estaba previsto para enero de 2012.

Estas medidas, junto con los fuertes recortes en los servicios públicos de salud, educación, y servicios sociales derivados de las políticas de ajuste y contención del déficit público, provocan una notable merma en la calidad de vida de las mujeres. Junto a ello, el Partido Popular ha anunciado el freno al desarrollo de la ley de autonomía personal y atención a la dependencia. Estas políticas condenarán a miles de mujeres a seguir soportando las funciones del cuidado y la atención de las personas, sin que la sociedad asuma su responsabilidad en las mismas.

Por todo ello, decimos BASTA YA a que la clase trabajadora, los sectores más vulnerables de la sociedad y las mujeres paguemos esta crisis, frente a la que existen otras alternativas. Las mujeres sindicalistas gritamos alto y fuerte que estamos contra esta reforma laboral porque nos aboca a una mayor precariedad aún, nos condena a la pobreza y la exclusión, nos conduce a la imposibilidad de conciliación de la vida laboral y familiar, nos despoja de todos nuestros derechos laborales y nos deja absolutamente indefensas frente al poder absoluto del empresariado, al arrebatarnos los mecanismos de protección de la negociación colectiva y los convenios.

¡ POR LA RETIRADA DE LA REFORMA LABORAL !

SECRETARÍAS DE LA MUJER DE


CGT, COBAS, FSOC, EA-C, INTERSINDICAL CANARIA, USO-CANARIAS

sábado, 3 de marzo de 2012

Se cumplen treinta años del I Congreso del PRAIC, I

Se cumplen treinta años del I Congreso del PRAIC y al releer las Ponencias que presenté y fueron aprobadas me he dado cuenta de que en esta colonia "treinta años no son nada" por lo que, al mantener íntegro el mensaje y propuestas que contenían, intento republicarlas fraccionándolas convenientemente.

LAS PONENCIAS DEL P.R.A.I.C. (I)
A MODO DE INTRODUCCIÓN: Los textos que ahora reproduzco con muy... escasas modificaciones son copia de los que presenté en 1982, siendo su Secretario General, a un Congreso del “Partido Revolucionario Africano de las Islas Canarias” (PRAIC), nacido del Partido de los Trabajadores Canarios (PTC) y embrión del posterior FREPIC-AWAÑAK, todos ellos ya parte de la historia de nuestra lucha nacional por la independencia y el socialismo. El Congreso lo celebramos en la clandestinidad en una cueva de grandes dimensiones y muy bien acondicionada que entonces tenía en su finca de Guadamojete nuestro recordado compañero y amigo –tempranamente fallecido- Hermógenes Afonso “Hupalupa”, textos que recuperé de entre un montón de escritos de esa época tras una mención a los mismos que hizo D. Andrés García Montes en uno de sus excelentes artículos para “El Guanche”. Pretendo irlos transcribiendo por considerar que, aunque manifiestamente mejorables y ampliables a la luz de posteriores aportaciones a nuestra historia cultural y política creo que aún conservan plenamente su validez, tanto que sus ideas centrales las he seguido usando en muchos de mis escritos a lo largo de los treinta años transcurridos desde que los escribí, una muestra más de la persistencia de la específica colonialidad de esta patria nuestra.
Fueron varias las ponencias que presenté a ese Congreso y que fueron asumidas en el mismo, de las que pretendo dar a conocer tres. Se presentaron mecanografiadas y posteriormente fotocopiadas por lo que, para sacarlas a la luz hoy –casi una transliteración- necesito pasarlas a través de ese artilugio imprescindible en estos casos que es el ordenador personal. Las tres que transcribiré suprimiendo, eso sí, las referencias directas al PRAIC que hoy no tienen sentido sustituyéndolo en el texto por “el partido” o expresiones similares son: La colonización cultural; La formación de la Nación Canaria y La dependencia económica, teniendo en cuenta que para esta última el análisis se queda en el mencionado año 1982, cuando desde la metrópoli ni siquiera se había planteado que la implantación de un régimen autonómico como el que posteriormente se introdujo sería, en la práctica y tal como preveíamos entonces, el mejor método de consolidar el dominio colonial.
Dada la extensión de las ponencias a transcribir procuraré irlas subdividiendo para que no resulten de difícil publicación en los medios digitales en los que normalmente publico cosa que haré a la limitada velocidad que mi habilidad mecanográfica me permite.
Francisco Javier González. Gomera a 25 de febrero de 2012.
CONSIDERACIONES PREVIAS ACERCA DE LA HISTORIA.
Un Partido que aspire a ser organización de vanguardia de las clases trabajadoras de una nación colonizada tiene que trazar su camino –obligatoriamente nacionalista y revolucionario- a través del análisis de la situación real del país y de los intereses de las clases a las que representa. Todo análisis de este tipo ha de partir, por fuerza, de la realidad histórica de nuestro pueblo, al que cinco siglos largos de dependencia y dominación, ejercida desde fuera en todas las áreas de su expresión, con una economía, una cultura y hasta una religión impuestas por el dominador, han terminado por darle una falsa identidad en un proceso de aculturación –cercano al etnocidio- permanentemente mantenido desde el siglo XV por el poder colonial español y sus testaferros criollos.
El Partido debe basar su proyecto de lucha en el hecho incuestionable de que la cultura nacional es un arma en la lucha de liberación popular de cualquier nación oprimida o colonizada, al igual que la cultura hegemónica lo es de la continuidad de la situación de dependencia. La cultura es, a la vez, producto de la historia y motor de la misma y el medio de que la clase explotada tome conciencia de sí misma. Partiendo del conocimiento y comprensión de su propia historia, con la consecuente recuperación de su identidad, es como podrán las masas populares adquirir la conciencia necesaria para rechazar la cultura impuesta por el binomio colonial-capitalista creando la suya propia, la del pueblo sometido, lo que constituye en sí mismo un acto de liberación, preludio del necesario movimiento de liberación popular que la debe llevar a cabo.
Pero la historia que se nos muestra es siempre la de las clases dominantes. La historia, que en todas las épocas y civilizaciones ha figurado escrita en los libros, que se ha enseñado en las escuelas y que ha influido ideológicamente en los pueblos, es siempre –y podríamos decir que por definición - un reflejo de la ideología de la clase socialmente dominante que la utiliza políticamente como parte de su aparato de dominación para perpetuar la hegemonía de sus propias concepciones.
Así, la historia, aún siendo un reflejo de la lucha de clases, se relata según quién la escribe y en cada caso es la clase hegemónica la que tiene la capacidad material de hacerlo y quién impone una determinada interpretación de los hechos históricos de acuerdo a sus propios intereses. No podemos, por ello, hacernos ilusiones acerca de la recuperación por los canarios de nuestra historia real, como no lo ha sido para ningún pueblo colonizado hasta el momento de la ruptura del sistema colonial y aún entonces dependerá de quienes hayan puesto fin al sistema, como nos demuestra la realidad de las excolonias españolas. Solo será posible recuperar íntegramente, a nivel social, la verdadera historia de un pueblo oprimido y colonizado como el nuestro a partir de la conquista del poder político por las clases trabajadoras que formen ese pueblo. En ese momento no solo estaremos en condiciones de hacer e intervenir en nuestro devenir histórico, sino también de apalabrar el relato del mismo, de escribir la historia que nos concierne. Se impondrá entonces nuestra propia visión e interpretación de los acontecimientos desde la óptica de nuestra clase. Solo entonces, frente a la historia de los señores feudales y esclavistas de los primeros tiempos de la colonia, y frente a la de los monopolios imperialistas y el estado colonial-capitalista que hoy nos domina con la complicidad de una burguesía criolla españolizada y españolista, se podrá escribir una Historia Popular de Canarias con un método científico y claro que nos permita comprenderla como el resultado del desarrollo de la lucha de clases en este territorio africano, reducido y fragmentado. Este método, esta visión obrera de la realidad es el materialismo histórico, al que debemos remitirnos como base de nuestro pensamiento, aún siendo conscientes de las dificultades que pueden presentársenos para su correcta aplicación.
Hoy por hoy estamos en condiciones de afirmar que es mucho más lo que se nos oculta deliberadamente, los conocimientos que sin una interpretación cabal y sin la necesaria divulgación quedan dormidos en los anaqueles universitarios que el trabajo que – a nivel de especialistas- queda por aclarar. Se impone por ello sacar a la luz y llevar al conocimiento del pueblo todos aquellos aspectos de nuestra historia y su interpretación correcta que permanecen guardados por quienes nos explotan y que pretenden seguir manteniéndonos en la ignorancia, o peor aún, en la semiignorancia dirigida y en la mentira repetida que se convierte en verdad oficial, antesalas todas ellas de la sumisión.

ponencias del PRAIC, II

Continúo con la publicación parcial de las ponencias del PRAIC de 1982. Por la extensión de las mismas serán necesarias sucesivas entregas. Espero no aburrir a los posibles lectores.

LA COLONIZACIÓN CULTURAL ESPAÑOLA EN CANARIAS


1.- LO QUE ENTENDEMOS POR CULTURA

Partimos de la base de que “cultura” es todo aquello que no es “natura”. El fenómeno cultural, por tanto, engloba a todo aquello que suponga o haya supuesto la intervención humana, todo lo que el hombre ha sido –o será- capaz de crear o transformar. Sin embargo, estamos acostumbrados a que, por encima de esta idea básica, se considere el término “cultura” circunscrito solamente a la creación intelectual de unas minorías a las que, por redundancia, se las denomina “cultas”, contraponiéndolas al sentido de “popular” que se reserva para la creación del pueblo, que según estos mismos esquemas clasistas sería “inculto”. En este sentido de cultura como creación de una élite que monopoliza la formación intelectual y que impone sus normas éticas y estéticas no podemos hablar seriamente de una “cultura canaria”, puesto que la minoría que aquí ha podido cultivar esa vertiente intelectual y elitista del fenómeno cultural se ha limitado a reproducir –salvo muy honrosas excepciones- esquemas y patrones exógenos, sin sentido ni carácter canario. Hemos de reconocer, sin embargo, que cuando el intelectual de élite ha cimentado su creación en las propias raíces culturales canarias es cuando único ha logrado incidir con su obra en nuestro pueblo, como está sucediendo ahora mismo, pongo por ejemplo, con los poemas de Tarajano. Así sucedió en nuestro pasado con los casos de los Viana, Viera y Clavijo, Cairasco, Graciliano Alonso, Ricardo Murphy, los hermanos Millares Cubas, José Betancort, los colectivos de la Revista de Canarias de Elías Zerolo y la Ilustración de Canarias de Patricio Estévanez, el mismo Secundino Delgado o un Nicolás Estévanez, cuyo poema “Canarias” (Mi patria es una isla, mi patria es una roca, mi espíritu es isleño, como los riscos donde vi la aurora…..) es, probablemente, uno de los más conocidos a niveles populares en Canarias. Por otra parte, aunque canarios como Bethencourt Molina, Pérez Galdós, Tomás Iriarte o Guimerá han logrado lugares de privilegio en la cultura de élite universal con el despatriamiento y la integración en otras culturas locales, son más frecuentes los casos en los que, precisamente por llevar en sus obras un acusado carácter canario, han logrado un lugar destacado en el panorama mundial del fenómeno cultural de élite. Como ejemplos de estos tenemos los de Oscar Domínguez, Manolo Millares, Plácido Fleitas, Juan Ismael o, más recientemente, los de Martín Chirino o César Manrique.

Ahora bien, al lado de esa cultura que hemos denominado de élite u oficial, en nuestra patria hay un pueblo que vive y, por lo tanto, que crea cultura. El canario, como cualquier pueblo singularizado, posee sus formas de vida y pensamiento, con sus peculiares expresiones y ha desarrollado, a lo largo del tiempo, un molde autóctono que hoy heredamos nosotros, el de nuestra “cultura popular”. La cultura, pues, es mucho más que un fenómeno artístico puesto que engloba todas las facetas de la vida de una persona. Lo que cada individuo crea constituye su propia cultura personal que es parte a su vez de la creada, colectivamente y como conjunto, por todo el pueblo en que está inmersa y que constituye su cultura popular, esto es, su específica relación dialéctica con la naturaleza y, por lo mismo, su visión colectiva e integral de su realidad cotidiana, su sistema articulado de ideas y valores resultado de la actividad humana, en resumen, una categoría histórica contingente.

En una praxis correcta deben ser las masas las encargadas de crear la cultura popular, de crear su propia historia. Por ello, solo cuando el pueblo asume la creación cultural de élite esta adquiere dimensión y trascendencia, creando historia porque, en todo caso, la cultura es la comprensión del propio valor histórico, tanto del yo individual como del colectivo. Si bien es cierto que la lucha de clases es el motor de la historia también es cierto que mediante la cultura es como las clases toman conciencia de sí mismas, de su realidad y de la necesidad de su transformación. La cultura, por tanto, no es solo el producto contingente de la historia. Es también un motor de la misma. ¿Quién precedió a quién, la Ilustración a la Revolución o viceversa? ¿No fue primero la Enciclopedia que los fusiles de la Comuna? No existe el “arte puro” del creador de élite desligado de su medio natural y social. El creador es producto de su tiempo histórico y de su sociedad, de su realidad, a la que o apoya o pretende transformarla. Como escribía Mao Tse-tung “No existe en realidad el arte por el arte, ni arte que esté por encima de las clases, ni arte que se desarrolle al margen de la política o sea independiente de ella”.

Solo cuando el pueblo asume la creación artística, la cultura de élite, esta adquiere dimensión y trascendencia, crea historia. Mientras esto no suceda, la cultura de élite no pasa de ser un divertimento minoritario que, además, tiene como resultado el refortalecimiento del estatus político hegemónico de la sociedad en cuestión. Para el creador individual solo caben dos opciones: o está por la continuidad o está por la transformación. Mejor dicho, si no está por la transformación está laborando, consciente o inconscientemente, por la continuidad del status, pero sin la asunción por las masas de la creación cultural no trascenderá históricamente porque solo las masas son creadoras y portadoras reales de cultura y, por tanto, solo ellas están capacitadas para hacer la historia, aunque tomen sus elementos allí donde los encuentren, incluyendo, por supuesto, las creaciones elitistas y la propia cultura oficial. Es por esto que, desde un punto de vista revolucionario y liberador, sin desdeñar ni minusvalorar nunca cualquier aportación cultural exógena, si esta contiene elementos de alienación o retrasan el proceso de concienciación y liberación hay que considerar que, en ese mismo momento, deja de ser un elemento cultural y pasa a ser “anticultural” por su carácter de antihistórico al retrasar los procesos de libración individual y colectivo.

2.- EL CAPITALISMO COMO AGENTE DE ACULTURACIÓN DE LOS PUEBLOS.

El conocimiento es universal o, mejor dicho, puede y debe ser universal. Es una de las formas culturales universales, patrimonio de toda la humanidad. Hay otras formas culturales que, sin dejar de ser patrimonio universal, son más específicas de cada pueblo, distinguiéndolos a unos de otros. Un pueblo vivo tiene siempre una cultura propia que los diferencia de los demás. Estas diferencias vienen generadas por el propio entorno natural de ese pueblo, que lo condiciona en sus formas de vida, o vienen determinadas por sus propios problemas de supervivencia o de realización como pueblo. De ahí que los fenómenos económicos, y por lo mismo, los fenómenos políticos, sean solo una vertiente de la cultura, quizá la más importante, en la medida que marca el rumbo que el fenómeno cultural en su conjunto va a seguir.

En el mundo capitalista son precisamente las minorías integrantes de las clases que poseen todo el poder económico y político, no solo las que presentan mayores posibilidades de acceder a las elites que detentan, orientan, y determinan la “cultura oficial” hegemónica sino que, además, poseen la capacidad de comprarla y dirigirla cuando el intelectual creativo no procede de ese reducido círculo. Al mismo tiempo son esas minorías hegemónicas las que disponen del cada día más potente aparato de expansión ideológica, de alienación colectiva y reproducción de esquemas que son los modernos medios masivos de comunicación –los sajonizados “mass media”- perfectamente controlados por la ideología capitalista hegemónica. Como resultado de todo ello las oligarquías capitalistas/imperialistas tienen la posibilidad de ejercer una decisiva influencia sobre las clases populares, que entran así en un proceso de recepción de una cultura que le es extraña, que no ha sido generada por ellas, pero a la que se las obliga a adaptarse. En el subconsciente social del pueblo dominado se instala, junto con el ninguneo endofóbico que le produce la dependencia social, económica, cultural, educativa y hasta religiosa, el miedo a ser diferente del dominador y la convicción de que lo deseable, el “progreso”, es la reproducción del esquema cultural y político del dominador, produciéndose en la sociedad dominada un proceso de aculturación a gran escala que la castra, impidiendo en ella el crecimiento tanto de la conciencia de clase como de las ideas de libertad, de soberanía y de independencia.

jueves, 1 de marzo de 2012

Rechaza Cuba maniobra contra Siria en la Unesco

Cubasi.cu
Cuba rechazó hoy la inclusión de un punto en la agenda del Consejo Ejecutivo de la Unesco para discutir la situación de Siria y excluir a ese país de su membresía en los órganos de la entidad.

El representante cubano en la 189 reunión del Consejo, Juan Antonio Fernández, recordó que la reunión se convocó para atender de urgencia la difícil situación financiera de la Unesco, sometida a un chantaje de su principal contribuyente.

La propuesta de incluir un punto sobre Siria intenta distraer el foco de atención e introduce una indeseada politización en los debates y un muy poco disimulado revanchismo, señaló.

"No son los derechos humanos lo que motiva esta solicitud", dijo Fernández y agregó que ese es sólo el pretexto de quienes desean repetir el libreto del "cambio de régimen", creando las condiciones para una intervención extranjera en el país árabe.

Vistas las experiencias recientes, conocida la belicosidad de la OTAN y conscientes de la manipulación mediática y el papel de ciertos medios que actúan más como armas de combate que como fuentes de información, Cuba rechaza tajantemente la inclusión de ese punto en la agenda, declaró.

"Dicho alto y claro, no podemos apoyar esta propuesta y votaremos en contra de la misma", aseguró el representante cubano.

Al propio tiempo, dijo, Cuba continuará siguiendo con atención los acontecimientos en Siria y su repercusión internacional.

"Compartimos la preocupación por las pérdidas de vidas humanas en actos de violencia generalizada, pero reiteramos nuestro rechazo categórico a cualquier forma de intervención extranjera, directa o indirecta, incluyendo el apoyo logístico a grupos armados irregulares", añadió Fernández.

Destacó la confianza en la capacidad del pueblo y el gobierno sirios para resolver sus problemas internos y poner fin, mediante el diálogo y la negociación, a la violencia fratricida.

El papel de la comunidad internacional, que nos incluye a todos, -precisó- es prestar ayuda para salvaguardar la paz y contribuir a la reconciliación. No atizar los conflictos ni arrinconar a ninguna de las partes.

En la reunión del Consejo Ejecutivo de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura, la Federación Rusa solicitó una votación nominal para rechazar la incorporación del tema de Siria de la agenda del encuentro.

Se pronunciaron en contra de la inclusión de este asunto 17 países, entre ellos Cuba, Rusia, China, Brasil, Venezuela, Vietnam, Namibia, India, Angola, Zimbabwe y Uzbequistán.

A favor de debatir sobre Siria votaron 34 naciones, encabezadas por Estados Unidos, Francia, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Egipto, Emiratos Arabes Unidos, Italia, Japón, Reino Unido, Eslovaquia y República Checa.

29 de marzo, Huelga General Canaria contra los recortes de la derecha

Compañeras, compañeros de:
Ferine; Plataforma 8 de Marzo; Coordinadora Canaria de Colectivos; Red de Escuelas Solidarias ; Asarug; Colectivo Autónomo de Trabajadores de Transporte CATT; C.NT.; CGT, CC.OO.; UGT; U.S.O.; SEPCA; OSCEP; SIC; Izquierda Unida Canarias; Roque Aguayro; Canarias X la Izquierda –Sí Se Puede; Somos Más; Alternativa Sí se Puede por Tenerife; A.N.C.; P.C.P.C.; U.P.; ECUO; Frente Anarquista de Gran Canaria; Unión Ciudadana; MUPC; Partido Humanista; Partido por los Servicios y de los Empleado Públicos; Canarias en Red; Ben-Magec; Colegio Oficial de Trabado Social de Las Palmas; ATTAC Canarias; Redescan Red Canaria en Defensa de Servicios Sociales; Asamblea Canarias por el Reparto de la Riqueza; Asociación Canaria de Economía Alternativa; Alternativa Antimilitarista; Democracia en Movimiento; Colectivo de Abogados Laboralistas; Coordinadora en Defensa de una Sanidad Pública y de Calidad; Asamblea Socio Sanitaria; Federación de AA.VV. Real de Las Palmas; Asamblea por Tenerife; Centro Loyola; Radio Guiniguada; Radio San Borondón; Radio Pimienta; Radio Geneto; Radio Popular de Canarias; C.O.A.G.; Colectivo GAMA; Colectivo LGBTI Algarabía; Asociación ACSPS; Arucas Plataforma Ciudadana; Democracia Real Ya; ACIUDESA; Coordinadora de Pueblos y Barrios; Plataforma de Afectados contra la Hipoteca; Plataforma contra el PGO; INEKAREN; Azarug; CSO Taucho; Plataforma por la Dignidad de la Personas sin Hogar; Amigos de Anaga; Foro Cívico Suroeste; AMEC; Asamblea del Norte; Puente Humano; Marea Roja, Sáhara Acciones; Plataforma por la República; Hombres Canarios por la Igualdad; HARIMAGUADA; Revolución; y demás organizaciones y colectivos que deseen sumarse.

Las organizaciones sindicales abajo firmantes, conscientes de los durísimos ataques de que estamos siendo objeto por aquellos que generaron la crisis económica, y que utilizando ésta como coartada perfecta, están desmantelando a golpe de decretos el llamado estado de bienestar , y cuya penúltima expresión ha sido una llamada Reforma Laboral que viene a descuartizar el derecho al trabajo, convirtiéndonos en esclavos de los patronos de turno, proponemos a todos los movimientos sociales y políticos del ámbito progresista de Canarias la convocatoria de una HUELGA GENERAL POPULAR por la retirada del Real Decreto 3/2012 de la llamada Reforma Laboral, y como fecha , en principio, proponemos el próximo 29 de marzo, víspera de la anunciada presentación de Los Presupuestos Generales por el gobierno de la derecha y que sin duda , nos traerán más recortes y sacrificios a los trabajadores , trabajadoras y clases populares.

Sabemos que solos no podremos hacer frente a estos ataques brutales del capital y sus gobiernos, también se han demostrado como insuficientes las masivas y recientes manifestaciones; el propio presidente del Gobierno de España ha manifestado su intención de no variar el rumbo de estas políticas; por todo ello, venimos a convocarnos a una amplia reunión de todas las organizaciones ciudadanas, movimientos sociales, vecinales , políticos que, coincidentes en el análisis, nos hagan unir nuestras fuerzas para frenar esta tremenda involución histórica y poder organizar una respuesta colectiva que ponga en la calle esas alternativas que venimos gritando día a día y que son ignoradas por los gobiernos títeres del capital.

La reunión se propone para el día 3 de marzo a las 10.00 horas en el colegio de doctores y licenciados sito en la calle Obispo Rabadán de Las Palmas de Gran Canaria, esperamos contar con todos y todas.

Canarias 28 de marzo de 2012.

FDO.
Intersindical Canarias.- Frente Sindical Obrero de Canarias FSOC. –Sindicato de Comisiones de Base, co.bas Canarias.- Convergencia Sindical Canaria.- Sindicato de los Trabajadores y las Trabajadoras de la Enseñanza Asamblearios de Canarias EA-Canarias.- Colectivo Independiente de Guaguas.- Sindicato de Trabajadores de Once de Canarias, Sitocan.- Sindicato Obrero de los Puertos Canarios-SOPC.